liability-contagion-analysis

# Liability Contagion Analysis Analiza el portafolio de ventures para identificar **riesgos de contagio de responsabilidad** si se operan bajo una misma LLC con múltiples brands/DBAs. ## Regla de idioma Español. Términos legales en "español (English)" primera vez. ## Directorio de salida ``` ./portfolio/{founder-name}/ └── liability-contagion-analysis.md ``` ## Aviso legal **Esta skill NO es asesoría legal**. El análisis de liability contagion es específico de la jurisdicción, el sector, y el caso. El output de esta skill debe validarse con abogado corporativo especializado antes de tomar decisiones de estructura. --- ## El problema Cuando un founder tiene **múltiples ventures bajo una misma LLC** (operando como DBAs o brands), la LLC misma es la entidad legal que responde por TODAS las ventures. Si una venture: - Es demandada (ej. customer lesionado, data breach, negligence claim) - Recibe acción regulatoria (ej. fine por no-compliance) - Tiene bankruptcy event ... los **assets de TODAS las demás ventures** bajo la misma LLC están en riesgo. Esto se llama **liability contagion** (contagio de responsabilidad) — también referido como **intra-LLC cross-venture contamination** en literatura legal US. ### ⚠️ Distinción crítica: contagion NO es piercing the corporate veil Son **dos doctrinas distintas** que founders suelen confundir. Confundirlas lleva a remedies equivocados: | Concepto | Qué protege / qué vulnera | Cómo se activa | Remedy correcto | |---|---|---|---| | **Intra-LLC contagion** (esta skill) | Los assets de Venture A están expuestos a demandas contra Venture B cuando ambas están en la misma LLC | Operar múltiples businesses bajo una sola entidad | **Multi-LLC** — separar cada venture en su propia entidad | | **Piercing the corporate veil** | Los **personal assets del founder** (casa, cuentas personales, salario) están expuestos a demandas contra la LLC | Ignorar corporate formalities (commingling funds, undercapitalization, alter ego, fraude) | **Corporate hygiene** — bank accounts separados, documentación formal, proper capitalization, respect entity as distinct | **No es una versión "extrema" de la otra**. Son vectores de riesgo independientes: - Podés sufrir **contagion sin veil piercing**: 3 ventures bajo una LLC, demanda a venture A toca assets de B y C (no necesita piercing). Multi-LLC lo previene. - Podés sufrir **veil piercing sin contagion**: una sola LLC con una sola venture, pero founder comingla fondos personales con la LLC — el plaintiff perfora el velo y va contra casa del founder. Multi-LLC NO lo previene; solo corporate hygiene lo previene. - Podés sufrir **ambos** si tenés multi-venture + poor hygiene. **Remedy stack correcto**: Multi-LLC (previene contagion) **+** corporate formalities (previene veil piercing). Uno sin el otro deja una puerta abierta. ### Ejemplo concreto - **Setup**: Founder tiene 3 ventures bajo "ACME LLC" — (1) un SaaS B2B de productividad, (2) un marketplace de servicios, (3) una app móvil para niños. - **Incidente**: un niño sufre daño psicológico supuestamente causado por la app #3. Los padres demandan ACME LLC por $2M. - **Contagio**: ACME LLC debe responder. Los $500k en cash + IP del SaaS B2B (venture #1) y los contratos del marketplace (venture #2) están en juego para pagar el settlement. **Solución**: las 3 ventures deberían estar en LLCs separadas. Así el litigio en venture #3 afecta solo a esa LLC, no contamina a las otras dos. --- ## Qué hace "high-liability" a una venture Una venture es **high-liability** si tiene alguna de estas características: ### 1. Exposición física o de salud - Productos o servicios que pueden causar **daño físico** al usuario - Salud / medical / wellness (medication, medical devices, mental health apps) - Food / beverage / consumables (alergias, contaminación, expiración) - Hardware con partes móviles, baterías, calor, etc. - Servicios de transporte (rideshare, delivery) ### 2. Exposición a menores - Apps / productos para niños < 18 años (COPPA compliance) - Contenido user-generated accesible por menores - Education tech para K-12 ### 3. Manejo de dinero - Fintech (custodia, pagos, lending) - Cryptocurrency (custodia, swaps, exchanges) - Insurance - Crowdfunding / investment platforms ### 4. Data sensible (PII especial) - Data de salud (HIPAA en US, equivalentes en otros países) - Data financiera (PCI-DSS si procesás tarjetas) - Data de menores - Biometric data (fingerprints, face recognition) - Data de usuarios de países con strict privacy (GDPR en EU, LGPD en Brasil) ### 5. Actividades reguladas - Servicios legales / tax / medical / financial advice - Telemedicine - Cannabis / productos controlados - Firearms / weapons - Alcohol / tobacco - Gambling / betting ### 6. Exposición reputational-to-legal - Content moderation (defamation risk) - Dating / social matching (harassment claims) - User-generated content platforms (DMCA, copyright) - Adult content ### 7. Vendor o contract exposure - Enterprise SaaS con SLAs estrictas (breach = damages) - Government contracts (False Claims Act) - Large B2B con liability caps negociados ### 8. Geography-specific risks - Operar en países con litigation activa (US — especialmente California) - Operar en jurisdicciones sin good faith commercial law (algunos emerging markets) --- ## Clasificación de riesgo Para cada venture del portafolio, asignar **rating de liability**: ### 🟢 Low-liability (safe to combine) Ejemplos: - SaaS B2B tool para teams (productividad, automation, analytics) — usuarios adultos, no data sensible, no pagos directos - Content sitio / blog / newsletter sin moderation intensa - Marketplace de productos digitales no-regulados - Developer tools / libraries open-source - Consulting services B2B standard ### 🟡 Medium-liability (caution combining) Ejemplos: - SaaS B2B que maneja data financiera limitada (accounting, invoicing) - Marketplace de servicios profesionales (excluding regulated professions) - EdTech para adultos (sin K-12 involucrados) - B2C consumer apps sin health/financial/safety implications - Community platforms moderadas **Guideline**: se pueden combinar entre sí cuidadosamente si la structure tiene buen insurance coverage, pero preferir LLCs separadas si hay recursos. ### 🔴 High-liability (DO NOT combine) Ejemplos: - Healthtech / telemedicine - Fintech / crypto / payments - Apps para niños / K-12 EdTech - Food & beverage / supplements - Hardware con safety implications - Servicios médicos / legales / financial advice - Content con moderation intensiva (social media scale) **Regla**: cada high-liability venture en su propia LLC. NO combinar con otras high-liability, y NO combinar con low-liability tampoco (para proteger la low-liability del contagio). --- ## Flujo del skill ### Paso 1 — Inventario del portafolio **LC-1**: "Listá todas las ventures actuales (o planeadas en próximos 12 meses) en tu portafolio. Por cada una: - Nombre - Stage (idea / MVP / revenue) - Descripción en 1 oración - Target customer (B2B / B2C / B2B2C / B2G) - Industria principal" ### Paso 2 — Evaluación de liability per venture Para cada venture, preguntar: **LC-2**: "Para [venture]: - ¿Interactúa físicamente con usuarios? (hardware, food, delivery, transport) - ¿Los usuarios pueden ser menores de 18? - ¿Manejás dinero (pagos, custody, lending)? - ¿Manejás data sensible (health, financial, biometric, children)? - ¿La industria es regulada (medical, legal, financial advice, telecom)? - ¿Tenés user-generated content público? - ¿Operás primary en jurisdicción alta-litigation (US California, NY)? - ¿Contratos B2B con liability significativas? - Ninguna de las anteriores" Asignar rating 🟢 / 🟡 / 🔴 basado en respuestas. ### Paso 3 — Matriz de compatibilidad Construir una matriz de N×N ventures mostrando qué combinaciones son safe vs. unsafe. Reglas: | Combinación | Recomendación | |---|---| | 🟢 + 🟢 | ✅ Safe to combine under single-LLC if desired | | 🟢 + 🟡 | ⚠️ Combine con insurance adecuada; preferir separate si budget | | 🟢 + 🔴 | ❌ NO combinar — high-liability contamina low-liability | | 🟡 + 🟡 | ⚠️ Combine con caution — usar DBAs claras + insurance | | 🟡 + 🔴 | ❌ NO combinar | | 🔴 + 🔴 | ❌ NEVER combinar — cada high-liability en su propia LLC | ### Paso 4 — Recomendación estructural Con base en la matriz, recomendar una de estas estructuras: **Opción A: Single-LLC con todas las ventures** — SOLO si todas son 🟢 **Opción B: Single-LLC para las low-risk + LLC separada para cada high-risk** - 1 LLC para todas las 🟢 combinadas - N LLCs adicionales, una por cada 🟡 o 🔴 **Opción C: Multi-LLC total (1 LLC por venture)** — más conservador, más costo **Opción D: Holding + multi-LLC** — el más robusto para portfolios maduros ### Paso 5 — Risk mitigation adicional Además de la estructura, recomendar: 1. **Insurance coverage** apropiado: - General Liability (GL) para cualquier venture B2C - Errors & Omissions (E&O) para B2B SaaS con SLAs - Cyber liability para data-heavy ventures - Professional liability para servicios regulados - Product liability para hardware/consumables 2. **DBA clarity**: si se combinan ventures bajo una LLC, cada brand/DBA debe estar claramente registrada. Sin DBAs registradas, la corte puede ver todo como una sola operación (menor protección). 3. **Operating agreement** robusto: el Operating Agreement de la LLC debe tener: - Clear asset segregation entre brands - Indemnification clauses - Distribution rules que protejan assets de una brand de claims contra otra 4. **Observable corporate formalities**: mantener registros separados, contabilidad separada por brand, bank accounts separados por brand. Esto NO previene contagion intra-LLC (solo multi-LLC lo hace), pero SÍ previene **piercing the corporate veil** — una doctrina distinta donde plaintiff va contra **personal assets del founder** si la LLC no se trata como entidad separada (commingling, undercapitalization, alter ego). Los dos remedies se complementan: multi-LLC contra contagion, corporate hygiene contra veil piercing. ### Paso 6 — Generate analysis doc Generar `./portfolio/{founder}/liability-contagion-analysis.md`: ```markdown # Liability Contagion Analysis — [Founder Name] **Analysis date**: YYYY-MM-DD ## Ventures evaluadas ### [Venture 1 name] - Description: [1 oración] - Rating: 🟢 / 🟡 / 🔴 - Why: [specific reasons] ### [Venture 2 name] [...] ## Matriz de compatibilidad [N×N table] ## Recomendación estructural **Opción recomendada**: [A / B / C / D] **Estructura**: - LLC #1 "[name]": [ventures que cubre] - LLC #2 "[name]": [ventures que cubre] - etc. **Costo estimado**: [setup + annual maintenance combined] ## Risk mitigation adicional ### Insurance recommendations - Venture 1: [specific coverage types] - Venture 2: [specific coverage types] ### DBA registrations needed - [list] ### Operating agreement provisions críticas - [list] ## Red flags detectados [Si hay combinations actuales que son riesgosas, listarlas explícitamente] ## Siguientes pasos 1. Consultar con abogado corporativo para validar 2. [Si cambio estructural needed] → correr `structure-evolution-roadmap` skill 3. Obtener quotes de insurance para las coverages recomendadas 4. Registrar DBAs necesarias ``` --- ## Casos canónicos ### Caso 1: Founder con 3 ventures low-risk (todas 🟢) - Venture A: SaaS B2B productivity tool - Venture B: Developer newsletter - Venture C: Open-source library con donations **Matriz**: 🟢🟢🟢 — todas compatibles **Recomendación**: Opción A (Single-LLC con 3 DBAs) **Ahorro**: ~$3k-$5k/año vs. 3 LLCs separadas ### Caso 2: Founder con mix (común, arriesgado) - Venture A: SaaS B2B productivity (🟢) - Venture B: Fintech payments app (🔴) - Venture C: EdTech para K-12 kids (🔴) **Matriz**: - 🟢 vs 🔴: ❌ - 🔴 vs 🔴: ❌ **Recomendación**: Opción C (3 LLCs separadas) — cada fintech y edtech k-12 en su propia entity **Razón**: combinar la fintech con la edtech = contagion catastrófico. Combinar el SaaS con cualquiera = contamination. ### Caso 3: DojoCoding Labs scenario (referencia) - DojoOS Platform, Pathways, Forum, Marketplace — 🟢 (B2B SaaS low-risk) - Hackathons — 🟡 (liability por eventos presenciales; insurance required) - Software Factory — 🟡 (B2B contracts with SLAs; E&O insurance needed) - Dojo Score — 🟢 **Matriz**: mayoría 🟢, algunas 🟡, ninguna 🔴 **Recomendación**: Opción B — Single-LLC para los 🟢, LLC separada para Hackathons (por event liability), y E&O insurance robusto para Software Factory. Actualmente DojoCoding Labs opera con una sola Texas LLC (Skip-CR pattern). Este es **relativamente safe** dado que las ventures son mayoritariamente 🟢, pero: - Hackathons debería tener insurance específica para eventos (general liability + event cancellation) - Software Factory contracts deberían tener liability caps negociados - Si alguna venture nueva es 🔴 (ej. una payments feature real), separar en LLC propia. --- ## Principios clave - **Cuando dudés, separá**: el costo de una LLC adicional ($500-$2000/año) es insignificante vs. el downside de contagion - **Insurance + structure son complementarios**, NO sustitutivos: una buena insurance no elimina la necesidad de structure; una buena structure no elimina la necesidad de insurance - **Corporate formalities matter (contra veil piercing, no contra contagion)**: mantener DBAs registradas, bank accounts separados, accounting separada. Esto protege **personal assets del founder** contra pierce the corporate veil — una doctrina **distinta** a intra-LLC contagion. Multi-LLC es el remedy para contagion; corporate hygiene es el remedy para veil piercing. Los dos son complementarios, no sustitutivos - **Re-evaluar en stage changes**: cuando una venture cruza milestones (MVP → revenue → scale), re-evaluar su rating de liability - **Contagion va en ambas direcciones**: una low-risk venture exitosa puede ser drenada por una high-risk venture fallida; también una low-risk con incidente reputacional menor puede contaminar una high-risk con compliance sensible ## Anti-patterns - "Es más barato tener una LLC y poner todo ahí" → falso ahorro; downside catastrófico - "Todavía no vendí nada, no importa la liability" → algunos riesgos aplican desde day 1 (data breach, pre-sale liability) - "Mi insurance va a cubrir todo" → las pólizas tienen exclusions; muchos casos de contagion son denied por insurers - "Voy a reorganizar cuando crezca" → reorganizar post-revenue es costoso y taxable (ver `structure-evolution-roadmap`) ## Integración con otras skills - **`structure-decision`**: este skill informa la respuesta a "Single-LLC vs Multi-LLC" — si hay 🔴 en el portfolio, Single-LLC multi-brand se descarta - **`structure-evolution-roadmap`**: si una venture nueva eleva el risk rating del portfolio, trigger migración - **`cap-table-per-venture`** (futuro skill): cap tables separados cuando hay Multi-LLC ## Recursos - **Cooley** — [Liability contagion in SaaS](https://www.cooleygo.com/) (multiple articles) - **Insurance brokers**: Vouch, Founder Shield (startup-specialized insurance marketplaces) - **Delaware Chancery Court** — case law on pierce the corporate veil - **COPPA compliance guide** (FTC) — para ventures con minor users - **HIPAA compliance guide** (HHS) — para health ventures