Menu
Por padrão, está selecionado o prompt que primeiro revisa a origem. Você pode mudar para um comando direto ou baixar uma cópia local.
Leia o SKILL.md e os arquivos complementares exibidos pelo SkillsMP antes de decidir se vai instalar.
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Um comando direto ignora o prompt de revisão. Verifique a origem antes de executá-lo.
npx skills add https://github.com/MisonL/Ling --skill vulnerability-scannerO comando permanece em uma só linha. Role horizontalmente para revisá-lo antes de copiar.
Prefere uma cópia local? Baixe os arquivos disponíveis atualmente no SkillsMP.
Baseado na classificação ocupacional SOC
Exibindo SKILL.md
| name | vulnerability-scanner |
| description | 高级漏洞分析原则。覆盖 OWASP 2025、供应链安全、攻击面建模与风险优先级排序。 |
| allowed-tools | Read, Glob, Grep, Bash |
像攻击者一样思考，像专家一样防守。保持对 2025 威胁态势的感知。
用于自动化验证：
| 脚本 | 用途 | 用法 |
|---|---|---|
scripts/security_scan.py | 验证安全原则是否已落地 | python scripts/security_scan.py <project_path> |
| 文件 | 用途 |
|---|---|
| checklists.md | OWASP Top 10、认证、API、数据保护检查清单 |
| 原则 | 应用 |
|---|---|
| Assume Breach（假设已失陷） | 按“攻击者已在内网”来设计 |
| Zero Trust（零信任） | 永不默认信任，始终验证 |
| Defense in Depth（纵深防御） | 多层防护，避免单点失败 |
| Least Privilege（最小权限） | 仅授予必要访问权限 |
| Fail Secure（安全失败） | 出错时默认拒绝访问 |
开始扫描前先问：
| 编号 | 类别 | 关注点 |
|---|---|---|
| A01 | 访问控制失效（Broken Access Control） | 谁能访问什么？IDOR、SSRF |
| A02 | 安全配置错误（Security Misconfiguration） | 默认配置、Header（响应头）、暴露服务 |
| A03 | 软件供应链安全 🆕（Software Supply Chain） | 依赖、CI/CD、构建完整性 |
| A04 | 密码学失效（Cryptographic Failures） | 弱加密、密钥暴露 |
| A05 | 注入（Injection） | 用户输入是否可进入系统命令 |
| A06 | 不安全设计（Insecure Design） | 架构层缺陷 |
| A07 | 认证失效（Authentication Failures） | 会话与凭据管理 |
| A08 | 完整性失效（Integrity Failures） | 未签名更新、数据篡改 |
| A09 | 日志与告警缺失（Logging & Alerting） | 监控盲区、缺少告警 |
| A10 | 异常条件处理失效 🆕（Exceptional Conditions） | 错误处理、Fail-open（失效即放行）状态 |
2021 -> 2025 变化：
+-- SSRF 并入 A01（访问控制）
+-- A02 权重提升（云/容器配置）
+-- A03 新增：供应链（重点）
+-- A10 新增：异常条件
+-- 重心迁移：根因优先于症状
| 向量 | 风险 | 需要确认的问题 |
|---|---|---|
| 依赖（Dependencies） | 恶意包投毒 | 新依赖是否审计？ |
| 锁文件（Lock files） | 完整性攻击 | 是否已提交并受保护？ |
| 构建流水线（Build pipeline） | CI/CD 被入侵 | 谁有修改权限？ |
| 包仓库（Registry） | Typosquatting | 来源是否可信可验证？ |
| 类别 | 内容 |
|---|---|
| 入口点（Entry Points） | API、表单、文件上传 |
| 数据流（Data Flows） | 输入 -> 处理 -> 输出 |
| 信任边界（Trust Boundaries） | 鉴权/授权校验位置 |
| 资产（Assets） | 密钥、PII、业务数据 |
风险 = 可能性 × 影响
高影响 + 高可能性 -> CRITICAL（严重）
高影响 + 低可能性 -> HIGH（高）
低影响 + 高可能性 -> MEDIUM（中）
低影响 + 低可能性 -> LOW（低）
| 因素 | 权重 | 问题 |
|---|---|---|
| CVSS Score（评分） | 基础严重度 | 漏洞本身多严重？ |
| EPSS Score（利用概率） | 被利用概率 | 是否正在被利用？ |
| Asset Value（资产价值） | 业务权重 | 风险资产价值多高？ |
| Exposure（暴露面） | 暴露面 | 是否公网可达？ |
是否正在被利用（EPSS > 0.5）？
+-- 是 -> CRITICAL：立即处理
+-- 否 -> 检查 CVSS
+-- CVSS ≥ 9.0 -> HIGH
+-- CVSS 7.0-8.9 -> 结合资产价值评估
+-- CVSS < 7.0 -> 排期处理
| 场景 | Fail-Open（不安全） | Fail-Closed（安全） |
|---|---|---|
| 鉴权异常 | 允许访问 | 拒绝访问 |
| 解析失败 | 继续接受输入 | 拒绝输入 |
| 超时处理 | 无限重试 | 限次后中止 |
1. RECONNAISSANCE（侦察）
+-- 理解目标系统
+-- 技术栈
+-- 入口点
+-- 数据流
2. DISCOVERY（发现）
+-- 识别潜在问题
+-- 配置审查
+-- 依赖分析
+-- 代码模式检索
3. ANALYSIS（分析）
+-- 验证与优先级排序
+-- 排除误报
+-- 风险评分
+-- 攻击链映射
4. REPORTING（报告）
+-- 输出可执行结论
+-- 清晰复现步骤
+-- 业务影响
+-- 修复建议
| 模式 | 风险 | 关注点 |
|---|---|---|
| 查询拼接字符串 | 注入风险（Injection） | "SELECT * FROM " + user_input |
| 动态执行代码 | RCE | eval(), exec(), Function() |
| 不安全反序列化 | RCE | pickle.loads(), unserialize() |
| 路径拼接可控 | 路径穿越（Traversal） | 用户输入参与文件路径 |
| 关闭安全校验 | 多类风险 | verify=False, --insecure |
| 类型 | 指标 |
|---|---|
| API Keys（密钥） | api_key、apikey、高熵字符串 |
| Tokens（令牌） | token、bearer、jwt |
| Credentials（凭据） | password、secret、key |
| Cloud（云平台） | AWS_、AZURE_、GCP_ 前缀 |
| 层级 | 你负责 | 云厂商负责 |
|---|---|---|
| 数据（Data） | [OK] | [FAIL] |
| 应用（Application） | [OK] | [FAIL] |
| 系统/运行时（OS/Runtime） | 视情况而定 | 视情况而定 |
| 基础设施（Infrastructure） | [FAIL] | [OK] |
| [FAIL] 禁止（Don't） | [OK] 推荐（Do） |
|---|---|
| 不理解系统就开始扫描 | 先做攻击面建模 |
| 对每个 CVE 都同级告警 | 按可利用性 + 资产价值排序 |
| 忽略误报管理 | 维护经验证的基线 |
| 只修症状不修根因 | 追到根因并修复 |
| 仅在上线前扫描一次 | 持续扫描 |
| 盲目信任第三方依赖 | 校验完整性并审计代码 |
每条发现都应回答：
| 严重性 | 标准 |
|---|---|
| Critical（严重） | RCE、认证绕过、大规模数据泄露 |
| High（高） | 数据暴露、权限提升 |
| Medium（中） | 影响范围有限且需特定条件 |
| Low（低） | 信息提示/最佳实践类问题 |
牢记： 漏洞扫描负责“发现问题”，专家思维负责“优先级决策”。始终追问：“攻击者会怎样利用它？”