| name | aristotle-nicomachean-ethics-vii-detail |
| user-invocable | false |
| description | 아리스토텔레스 『니코마코스 윤리학』 VII권(자제력없음·즐거움)의 절별 정밀 독해 가이드. Bekker 번호·Bywater OCT 1894 비평본 기준, 핵심 그리스어 어휘 위치, 표준 주석서·현대 해석 학파, 공통권 문헌학, 한국어 번역본 비교를 포함. 박사논문/KCI 투고용 1차 텍스트 인용 기준. <example>사용자: "NE VII권 1147a10-24의 술 취한 자 비유를 어떻게 해석해야 하나요?"</example> <example>사용자: "haplos vs kata meros akrasia 구분이 등장하는 정확한 위치는?"</example> <example>사용자: "공통권 가설(NE V-VII = EE IV-VI)에 대한 Kenny와 Cooper 입장 차이는?"</example>
|
아리스토텔레스 『니코마코스 윤리학』 VII권 정밀 독해
소스: Bywater, I. (ed.) 1894. Aristotelis Ethica Nicomachea. Oxford Classical Text. Clarendon Press. / Perseus Digital Library http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:abo:tlg,0086,010 / SEP "Aristotle's Ethics" (R. Kraut), substantive revision 2022-07-02 https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/
검증일: 2026-05-05
Bekker 기준판: Bywater OCT 1894 (현재까지 NE의 표준 비평본).
중요 사전 정정 (사용자 요청 검토 시 발견)
- Walzer-Mingay 1991 OCT는 Eudemian Ethics의 비평본이며, Nicomachean Ethics가 아니다. NE의 OCT는 여전히 Bywater 1894가 표준이다. 사용자 요청 항목 4에서 "Walzer-Mingay 1991 (revised OCT)을 NE 표준판으로 매핑"한 것은 잘못된 매핑이므로, 본 스킬에서는 NE 표준판 = Bywater 1894로 정정한다.
- Heliodorus의 paraphrase는 14세기(1367)의 비잔틴 paraphrase이지 고대 주석이 아니다. 사용자가 시사한 "Aspasius 직후" 자리매김은 부정확하다.
- Cooper Reason and Human Good in Aristotle는 1975년 Harvard UP 출판이지 1973년이 아니다(1973은 종종 인용되는 dissertation 기반 추정 연도).
- "Some Remarks on Aristotle's Moral Psychology"는 1989년 Southern Journal of Philosophy 27, suppl., 25-42 게재. 1996은 부정확하므로 1989(원본) 또는 1999(Reason and Emotion 재수록본)로 정정.
1. NE VII권 전체 구조
VII권은 두 개의 주요 논의로 구성된다.
| 부분 | 장 | 주제 | 핵심 Bekker 구간 |
|---|
| 전반부 | 1-10장 | self-mastery: akrasia·enkrateia·thēriotēs | 1145a15-1152a36 |
| 후반부 | 11-14장 | hēdonē (즐거움) | 1152b1-1154b34 |
주의: 한국어 표준판(강상진·김재홍·이창우 2011, 길)은 일반적으로 10장까지를 "자제력 없음(akrasia)에 관한 논의"로, 11-14장을 "즐거움에 관한 첫째 논의"로 구분한다(X권 1-5장의 둘째 논의와 구별).
2. akrasia 핵심 구간 절별 정밀 분해
모든 Bekker 번호는 Bywater OCT 1894 기준. 행수 표기는 학계 관행상 ±1행 미세 차이가 있을 수 있으므로 비평본 직접 대조 권장.
2.1 1145a15-35: 도입 — 6가지 도덕적 상태
논의 대상으로 제시되는 6가지 상태(3쌍):
| 회피 대상 (κακία 계열) | 추구 대상 (ἀρετή 계열) |
|---|
| 악덕 (κακία, kakia) | 탁월성·덕 (ἀρετή, aretē) |
| 자제력 없음 (ἀκρασία, akrasia) | 자제력 있음 (ἐγκράτεια, enkrateia) |
| 짐승 같음 (θηριότης, thēriotēs) | 신적인 덕 (ἀρετὴ ἡρωϊκὴ καὶ θεία, hērōikē kai theia) |
핵심 어휘 첫 등장 (fact-checker 2026-05-05 추가 검증 후 정정):
- ἀκρασία (akrasia) / ἀκρατής (akratēs) — 1145a15-17 (VII권 도입 단락 내. 1145a15에서 시작하는 첫 문장 안에 ἀκρασία 등장. 인용 시 단일 행 a17 단정보다 a15-17 범위 표기 권장)
- ἐγκράτεια (enkrateia) / ἐγκρατής (enkratēs) — 1145a19-20 (akrasia 직후 짝 술어로 즉시 도입; 1145a35 부근은 enkratēs 본격 논의 단락)
- θηριότης (thēriotēs) — 1145a15-17 (akrasia·thēriotēs 함께 도입)
⚠️ 박사논문 직접 인용 권고: 위 행수는 다수 학술 소스(SEP, BMCR, Aspasius Bloomsbury 2014) 교차 검증 결과이나, Bywater OCT 1894 인쇄본 행 카운팅에 따라 ±1행 차이가 발생할 수 있으므로 본문 인용 직전 Perseus 또는 Loeb 실물 대조 필수.
2.2 1145a36-1146a9: aporiai (난제) 6가지 제시
아리스토텔레스 방법론의 특징인 ἔνδοξα(통념) 검토 단계. 자제력없음에 관한 통념이 야기하는 난제들을 나열한다. 핵심 난제:
- akratēs는 phronimos가 될 수 있는가? (1146a4-9)
- akrasia와 vice는 어떻게 다른가?
- 자제력없음의 인식론적 구조는?
2.3 1146a10-1147b19: lyseis (해결책)
aporiai에 대한 해결을 단계적으로 제시. 이 구간이 VII권 자제력없음 논의의 가장 정교한 부분이다.
2.4 1146b31-1147a10: 두 전제 결합 모델 (실천적 추론 분석)
보편 전제(universal premise)와 특수 전제(particular/minor premise) 결합 실패 메커니즘 분석. 아리스토텔레스의 실천적 삼단논법(practical syllogism) 골격이 구체적으로 작동하는 구간이다.
주의: 이 구간은 실천적 삼단논법이 명시적 논증 형식으로 등장하는가에 대해 학자별 해석이 갈린다. Charles 1984는 약한 형태의 모델로, Davidson 계열은 명제 태도 충돌 모델로 재구성한다.
2.5 1147a10-24: locus classicus — 술 취한 자/잠든 자/(미친 자)/배우 비유
⚠️ fact-checker 2026-05-05 정정: 술 취한 자·잠든 자·미친 자 비유 본체는 1147a10-24 구간이 학계 표준 인용 범위. (사용자 초기 요청의 "1147a10-24"는 이 비유의 결론 정형구 위치이지 비유 본체가 아님). Gosling 1993 Phronesis 논문 "Mad, Drunk or Asleep?"이 이 구간을 직접 분석한 표준 텍스트.
VII권 자제력없음 논의 전체에서 가장 많이 인용되는 구절. 아리스토텔레스는 "지식을 가지고 있지만 사용하지 않는다(ἔχειν μὲν οὐ χρῆσθαι δέ)"는 상태를 다음 비유로 설명:
- 술 취한 자(οἱ μεθύοντες, 1147a14-15)
- 잠든 자(οἱ καθεύδοντες)
- 미친 자(οἱ μαινόμενοι)
- 배우의 대사 외우기 비유(1147a21-22 부근, ὑποκριτής)
2.5b 1147a24-b19: 비유 분석 + 결론 정형구
비유 직후 분석 단락(1147a24 이후)에서 "보편 전제는 가지고 있지만 특수 전제는 사용하지 않는다"는 분석으로 이어지며, 결론 정형구 **(1147b13-17)**에서 마무리: "이성에 반해 행동하는 자는 무조건적 의미의 지식을 갖지 않는다. 어떤 의미에서는 가지고 있고, 어떤 의미에서는 가지고 있지 않다(ἔχει πως καὶ οὐκ ἔχει)." → SEP Kraut 항목이 직접 인용하는 핵심 구절.
2.6 1147a31-b3: phronēsis vs nous 작동 구분
주의: 사용자 요청 표현 "phronesis vs nous 구분"은 학계 표준 분류 라벨로 일관되게 사용되지는 않는다. 이 구간은 보편 전제(katholou)와 특수 전제(kath' hekaston)의 인지 양상 구분에 가깝다. nous(직관적 파악)와 phronēsis(실천적 지혜) 자체의 대비는 NE VI권 6-7장이 더 표준 구간이다. 본 절에서 nous라는 술어가 직접 사용되지 않을 수 있으므로, 인용 시 Bywater 텍스트 직접 확인 후 표현을 조정할 것.
2.7 1148a4-1149a20: ἁπλῶς(haplōs) vs κατὰ μέρος(kata meros) akrasia
| 구분 | 정의 | 대상 |
|---|
| ἁπλῶς akrasia (단적인) | 무자격 의미의 자제력 없음 | 신체적 즐거움(특히 촉각·미각)에 대한 epithymia |
| κατὰ μέρος akrasia (어떤 점에서) | 특정 영역에 한정된 자제력 없음 | 분노·명예·이득·승리 등 |
이 구분이 아리스토텔레스 akrasia 분석의 핵심 분기점이다. 술어 "ἁπλῶς ἀκρατής"는 자격 없이(unqualifiedly) 자제력 없는 자, 즉 신체적 쾌락에 굴복하는 자에 한정된다.
주의: 사용자 요청 "6가지 약덕"은 사용자 표현. NE VII권 5-6장에서 짐승 같음(thēriotēs)·병적 상태(nosēmatōdē)·습관에서 비롯한 상태 등이 분류되지만, 학계에서 통일된 "6가지" 라벨은 표준이 아니다. 인용 시 본문 참조하여 적절히 수치 표현 조정 권장.
2.8 1149a24-b26: 분노형 akrasia (thymos에 따른 자제력없음)
epithymia(욕구)에 의한 akrasia보다 thymos(분노·기개)에 의한 akrasia가 덜 수치스럽다는 논변. thymos는 어떤 형태의 추론에 반쯤 따르기 때문이라는 것이 핵심 논거(1149a32-b3 부근 "이성을 듣되 잘못 듣는다").
2.9 1150a9-b29: 강건함/허약함 및 propeteia vs astheneia
| 술어 | 의미 | 작동 방식 |
|---|
| προπέτεια (propeteia, 충동형/흥분형) | 숙고 자체를 건너뜀 | 정념(pathos)에 의해 즉각 행동, 사후 후회로만 갈등 인지 |
| ἀσθένεια (astheneia, 허약형) | 숙고는 하지만 결정에 머물지 못함 | 정념에 굴복하여 결정 사항 이행 실패 |
| καρτερία (karteria, 인내) ↔ μαλακία (malakia, 유약함) | 동반 구분 | 1150a13 부근 |
위치 검증: propeteia / astheneia 술어 자체의 명시적 도입은 1150b19-28 부근(7장 후반). 사용자 요청과 일치한다.
3. NE VII = EE VI 공통권(common books) 문헌학적 쟁점
3.1 공통권 사실 정리
| 매핑 | NE 권 | EE 권 |
|---|
| 정의(dikaiosynē) | V | IV |
| 지적 덕(dianoētikē aretē) | VI | V |
| 자제력없음·즐거움(akrasia·hēdonē) | VII | VI |
3.2 학파별 입장
| 학자/저작 | 연도 | 입장 |
|---|
| Rowe, The Eudemian and Nicomachean Ethics (Cambridge Philological Society Suppl. 3) | 1971 | 공통권의 발달사적 위치, 두 윤리학의 관계를 분석. EE를 NE의 초기 단계로 보는 전통적 발달론에 기여. |
| Cooper, Reason and Human Good in Aristotle (Harvard UP) | 1975 | 공통권을 NE 맥락에서 해석하는 것이 더 자연스럽다는 입장. |
| Kenny, The Aristotelian Ethics (Oxford UP, Clarendon) | 1978 (2판 2016) | stylometric 증거(불변사·접속사 빈도)에 근거하여 공통권은 EE에 속한다고 주장. 기존 합의를 흔든 분기점. |
| 현재 표준 견해 | — | Kenny 가설은 EE의 위상을 끌어올렸으나, 공통권 귀속 문제 자체는 여전히 미해결로 간주된다(Frede, Inwood, Rapp 등 다수가 신중한 입장 유지). |
주의: 사용자 요청 항목 "Cooper 1973"은 Reason and Human Good in Aristotle의 출판 연도로는 부정확. 1975년 Harvard UP가 표준 출판 정보다.
4. 표준판 매핑 (NE Greek text)
| 판본 | 연도 | 편집자 | 출판사 | 비고 |
|---|
| Bekker 편 Aristotelis Opera | 1831 | I. Bekker | Berlin Academy | Bekker 페이지 번호의 기준. NE는 vol. 2, pp. 1094-1181. |
| OCT Ethica Nicomachea | 1894 | I. Bywater | Clarendon Press | 현재까지 NE의 표준 비평본. Kb·Lb 사본과 Aspasius 주석 활용. |
| Teubner | 1903 (1912²) | F. Susemihl, rev. O. Apelt | Teubner (Leipzig) | 독일계 비평본. |
정정: Walzer-Mingay 1991 (Clarendon)은 Ethica Eudemia의 OCT이며, Ethica Nicomachea가 아니다. NE의 OCT는 Bywater 1894 그대로 사용되고 있고, 2026-05 시점에 NE OCT의 개정판은 발간되어 있지 않다. 사용자 요청에 등장한 "Walzer-Mingay 1991 revised OCT (NE)" 항목은 부정확하므로 본 스킬은 그대로 매핑하지 않는다.
주의: 인용 시 "Aristotle, EN 1145a17 (Bywater)" 또는 "EN VII.1, 1145a17" 양식이 학계 관행. 한국어 학술지에서는 "(아리스토텔레스, 『니코마코스 윤리학』 VII.1, 1145a17, Bywater OCT)" 또는 강상진 등 옮김 쪽수 병기.
5. 핵심 그리스어 어휘 위치별 사용
| 어휘 | 첫 등장 (또는 주요 등장) | 의미 | 비고 |
|---|
| ἀκρασία / ἀκρατής | 1145a15-17 | 자제력 없음 / 자제력 없는 자 | VII.1 도입 단락(1145a15-) 내 첫 등장 |
| ἐγκράτεια / ἐγκρατής | 1145a19-20 | 자제력 / 자제력 있는 자 | akrasia와 짝 술어로 즉시 도입 (1145a35 부근은 본격 논의) |
| θηριότης | 1145a15-17 | 짐승 같음 | 인간성 이하의 상태 (akrasia·thēriotēs 함께 도입) |
| φρόνησις | 1146b35, 1147a1 부근 | 실천적 지혜 | akratēs와 phronimos 양립 가능성 논의 |
| ὄρεξις (orexis) | NE 전반 (특히 III.2-3, VII권) | 욕구 일반 | 아래 3종 욕구의 상위 범주 |
| βούλησις (boulēsis) | III.2 (1111b19 이하), VII권 곳곳 | 합리적 의지 | 이성에 의한 욕구 |
| θυμός (thymos) | 1149a25-b26 등 | 기개·분노 | 비합리적 욕구 1 |
| ἐπιθυμία (epithymia) | 1147a31-b3, 1148a 등 | 신체적 욕구 | 비합리적 욕구 2. ἁπλῶς akrasia의 대상 |
| προπέτεια | 1150b19-28 | 충동형 akrasia | 숙고 부재 |
| ἀσθένεια | 1150b19-28 | 허약형 akrasia | 숙고는 하나 결정 미이행 |
6. 주요 주석서 매핑 (시대순)
| 시대 | 저자/편자 | 저작 | 연도/출판 | 비고 |
|---|
| 2세기 | Aspasius | In Ethica Nicomachea (NE 1, 2, 4, 7, 8권에 한해 부분 잔존) | c. 130년경, ed. Heylbut, CAG XIX.1, 1889; 영역: David Konstan, Aspasius: On Aristotle Nicomachean Ethics 1-4, 7-8, Bloomsbury (Bristol Classical) 2014 | 현존 가장 오래된 아리스토텔레스 주석. Bywater가 직접 활용. |
| 13세기 | Thomas Aquinas | Sententia libri Ethicorum | c. 1271-1272 (Paris). Leonine ed. vol. 47, 1969. | 라틴 중세 표준 주석. |
| 14세기 | Heliodorus of Prusa | In Ethica Nicomachea Paraphrasis | 1367년경 (비잔틴 paraphrase) | 사용자 요청에서 시사된 "고대 주석" 위치는 부정확. |
| 19세기 | J. A. Stewart | Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle, 2 vols. | Clarendon Press, 1892 | 그리스어 본문 비교 주해 표준. |
| 20세기 | H. H. Joachim | Aristotle: The Nicomachean Ethics — A Commentary, ed. D. A. Rees | Clarendon Press, 1951 | 사후 출간(편자 D. A. Rees). |
| 21세기 | David Bostock | Aristotle's Ethics | Oxford UP, 2000 | 입문서 겸 분석. |
| 21세기 | Sarah Broadie & Christopher Rowe | Aristotle: Nicomachean Ethics — Translation, Introduction, and Commentary | Oxford UP, 2002 | Rowe 영역 + Broadie 행별 주해. 현대 영어권 표준. |
| 21세기 | Michael Pakaluk | Aristotle's Nicomachean Ethics: An Introduction | Cambridge UP, 2005 | 강의용 입문서. |
| 21세기 (Symposium) | Carlo Natali (ed.) | Aristotle's Nicomachean Ethics, Book VII (Symposium Aristotelicum) | Oxford UP, 2009 | VII권에 한정된 최고 수준의 절별 분석 논문집. |
주의: 사용자 요청에는 Heliodorus가 Aspasius 직후로 시사되었으나, Heliodorus paraphrase는 14세기다. 시대순 매핑 시 반드시 Aspasius(2세기) → Aquinas(13세기) → Heliodorus(14세기) → Stewart(1892) 순서로 정렬할 것.
7. 현대 해석 학파
| 학자 | 저작 | 연도/출판 | 입장 요약 |
|---|
| Donald Davidson | "How is Weakness of the Will Possible?" in J. Feinberg (ed.) Moral Concepts, OUP | 1969 (재수록: Essays on Actions and Events, OUP 1980) | 모든 것을 고려한 판단(all-things-considered judgment) ↔ 무제한 판단(all-out judgment) 구분. 비판적·재구성적. |
| David Wiggins | "Weakness of Will, Commensurability, and the Objects of Deliberation and Desire" | Proceedings of the Aristotelian Society 79 (1978/79), 251-77 | 욕구 대상의 비공약성·의지 지속 실패 모델. Davidson과 대립적. |
| David Charles | Aristotle's Philosophy of Action | Duckworth (London) / Cornell UP (US 배포), 1984 | 아리스토텔레스 자체의 행위론 재구성. akrasia 분석 정교화. |
| Alfred R. Mele | Irrationality: An Essay on Akrasia, Self-Deception, and Self-Control | Oxford UP, 1987 | 분석철학적 자연주의 모델. 엄격 akrasia 가능성 옹호. |
| John M. Cooper | "Some Remarks on Aristotle's Moral Psychology" | Southern Journal of Philosophy 27, suppl. (Spindel Conf.), 25-42, 1989. 재수록: Reason and Emotion, Princeton UP, 1999, ch. 11. | 아리스토텔레스 도덕심리학의 통합적 해석. |
| Justin Gosling | Weakness of the Will (Problems of Philosophy series) | Routledge, 1990 | 고대~현대까지 통사. |
| Christopher Bobonich & Pierre Destrée (eds.) | Akrasia in Greek Philosophy: From Socrates to Plotinus (Philosophia Antiqua 106) | Brill, 2007 | 13개 논문 모음집. 그리스 철학 전반 akrasia 표준 reference. |
주의: 사용자 요청 "Cooper 1996 'Some Remarks on Aristotle's Moral Psychology'"는 부정확. 원 게재는 1989 Southern Journal of Philosophy 27 suppl.이며, 단행본 재수록은 Reason and Emotion (Princeton UP, 1999). 연도 인용 시 1989(원본) 또는 1999(재수록) 중 사용한 판본을 명시할 것.
8. akrasia 4 핵심 난제 (논문 RQ 후보)
(a) 1146b31-1147a10: 두 전제 결합 모델
난제: 보편 전제(예: "단 것은 해롭다")와 특수 전제(예: "이것은 단 것이다")가 결합하여 행위 결론이 산출되어야 하는데, akratēs는 어디서 결합 실패하는가?
핵심 입장:
- 결합 자체가 일어나지 않는다 (특수 전제 인지 실패)
- 결합은 일어나지만 활성화되지 않는다 ("ἔχει καὶ οὐκ ἔχει")
- 결합되었으나 다른 욕구의 결합이 동시에 작동하여 후자가 행위를 산출
(b) 1147a10-24: 술 취한 자 비유 해석 논쟁 (결론 정형구 1147b13-17까지 포함 분석)
난제: akratēs가 "지식을 가지면서 사용하지 않는다"는 상태가 얼마나 Sokrates적인가?
핵심 입장:
- Davidson: 외견상 Sokrates 부정처럼 보이지만 실제로는 Aristotle이 akrasia를 인정하는 분석적 재구성
- Charles 1984: Aristotle은 strict akrasia 가능성을 인정하되 단계적 인지 약화 모델로 설명
- Broadie & Rowe 2002: 상태/사용 구분(hexis/energeia)으로 Sokrates와의 외견상 일치 해소
(c) phronēsis 보유 여부 (1146a4-9; cf. VI.5)
난제: VI권 phronēsis 정의에 따르면 phronimos는 ἀκρατής일 수 없다. 그러면 akratēs는 phronēsis를 어떤 의미로 갖는가?
관련 구간: 1146a4-9, 1152a6-14 (phronimos는 akratēs일 수 없다). VI권 5장(1140a24-b30) 정의와 충돌.
(d) ἁπλῶς vs κατὰ μέρος akrasia 구분 (1148a4-b14)
난제: 단적인 akrasia는 epithymia(신체적 욕구)에 한정되는가? 분노·명예 등에 의한 akrasia는 진정한 akrasia인가, 비유적 사용인가?
관련 구간: 1148a4-1149a20, 1149a24-b26.
9. 한국어 번역본 비교
9.1 표준 번역본 정보
| 번역자 | 출판사 | 연도 | 특징 |
|---|
| 강상진·김재홍·이창우 (공역) | 길 | 2011 (2014 중쇄) | 현재 한국 학술 인용 표준판. 그리스어 원전 직역 + 학술 주석. ISBN 9788964450383. |
| 이창우 | 이제이북스 | 2006 | 단독 번역. 가독성 중시. |
| 천병희 | 숲 | 2013 | 그리스어 원전 직역. 번역 어휘 보수적. |
주의: "강상진·김재홍·이창우 옮김 (길 2011)" 인용 표기가 한국 도덕윤리교육·서양고전학 학술지의 사실상 표준. KCI 투고 시 이 판을 1차로, 그리스어 원문(Bywater)을 병기하는 형식이 안전하다.
9.2 핵심 구간 번역 어휘 차이 (참조용 — 인용 시 실물 대조 필수)
중요: 아래 표는 일반적으로 알려진 번역 경향이며, 실제 번역어는 판본별 직접 대조 후 인용해야 한다. 각 번역본의 원문 텍스트를 본 검증 환경에서 직접 확인하지 못했으므로 반드시 사용자가 실물 판본을 대조할 것.
| Bekker | 그리스어 핵심어 | 길 (강상진 등) 경향 | 이제이북스 (이창우) 경향 | 숲 (천병희) 경향 |
|---|
| 1145a17 | ἀκρασία / ἀκρατής | 자제력 없음 / 자제력 없는 사람 | 자제력 없음 / 자제력 없는 자 | 자제력 없음 / 자제력 없는 사람 |
| 1147a10-24 | ἔχειν / χρῆσθαι | 가지고 있음 / 사용함 | 보유 / 행사 | 가짐 / 씀 |
| 1147a31-b3 | καθόλου / κατὰ μέρος | 보편 / 특수 | 보편 / 부분 | 일반 / 개별 |
주의: 박사논문/KCI 투고 시 위 표의 어휘는 반드시 실물 판본의 해당 페이지를 펼쳐 직접 인용 어구를 확보할 것. 본 스킬은 어휘 경향만 제시하며, 정확한 인용 어구는 보장하지 않는다.
10. 인용 권장 양식 (KCI/박사논문)
그리스어 1차 인용
Aristotle, EN VII.3, 1147a10-24 (Bywater 1894, OCT).
또는: 아리스토텔레스, 『니코마코스 윤리학』 VII권 3장, 1147a10-24 (Bywater).
한국어 번역 병기
아리스토텔레스, 『니코마코스 윤리학』, 강상진·김재홍·이창우 옮김 (서울: 길, 2011),
VII.3, 1147a10-24 [원문: Bywater OCT 1894].
영역 인용 시
Aristotle, Nicomachean Ethics, trans. C. Rowe, comm. S. Broadie
(Oxford: Oxford University Press, 2002), VII.3, 1147a10-24.
주석서 인용
Broadie, S. (2002). Commentary, in S. Broadie & C. Rowe,
Aristotle: Nicomachean Ethics. Oxford: Oxford UP, ad loc. 1147a24.
11. 흔한 실수 패턴 (학위논문 작성 시)
- NE OCT를 "Walzer-Mingay 1991"로 인용: 이는 EE OCT다. NE OCT는 Bywater 1894 그대로.
- Cooper Reason and Human Good 출판년도 1973으로 표기: 1975 Harvard UP가 정확.
- "Cooper 1996 'Some Remarks on Aristotle's Moral Psychology'": 원본은 1989 Southern Journal of Philosophy. 1999는 Reason and Emotion 재수록본. 연도 인용 시 사용 판본 명시.
- Heliodorus를 고대 주석가로 분류: Heliodorus paraphrase는 14세기(c. 1367) 비잔틴 paraphrase.
- propeteia/astheneia 위치를 1148a로 잡기: 1150b19-28이 표준 도입 위치. 1148은 haplōs/kata meros 구분이다.
- akrasia 첫 등장 행수 단정 표기: 사용자 초기 가정 "1145a17"은 다수 학술 소스 교차 검증(SEP, BMCR, Aspasius 영역본)에 따르면 1145a15-17 범위가 더 정확하다. 단일 행 a17 단정은 부정확 가능. 인용 시 "1145a15-17" 범위 표기 또는 Bywater OCT 1894 실물 직접 대조 필수.
- "ἁπλῶς akrasia = 모든 종류의 akrasia"로 오해: 정확히는 epithymia(신체적 욕구, 특히 촉각·미각)에 의한 akrasia만 ἁπλῶς. 다른 모든 영역(분노·명예·이득)은 κατὰ μέρος.
- 공통권을 "NE V·VI·VII = EE V·VI·VII"로 매핑: 정확한 매핑은 NE V-VII = EE IV-VI.
- Symposium Aristotelicum VII권 권을 "Broadie 단독"으로 인용: 편자는 Carlo Natali (Oxford UP 2009).
12. 추가 검증 권고 (사용자에게)
본 스킬에서 다음 항목은 추가 실물 대조를 권고한다:
- 1147a10-24 술 취한 자 비유 본체 + 1147b13-17 결론 정형구의 정확한 행수 — Bywater OCT 직접 펼쳐 확인 (Perseus 또는 Loeb). Gosling 1993 "Mad, Drunk or Asleep?" Phronesis 38.1 직접 참조 권장.
- propeteia/astheneia 첫 등장 행수 — 1150b19-28 범위 내 정확한 단어 도입 행 확인.
- 한국어 번역본 핵심 어휘 비교 표 — 강상진 등 2011, 이창우 2006, 천병희 2013 실물 펼쳐 1145a17·1147a10-24·1147a31-b3 3구간 어휘 직접 채록.
- Symposium Aristotelicum (Natali ed.) 2009 수록 논문 목록 — VII권 RQ 설정 시 학자별 입장 추적에 필수.
- Cooper 1989 vs 1999 인용 판본 결정 — 학술지 가이드라인에 따라 원본 또는 재수록본 일관 사용.
13. 관련 스킬
| 스킬 | 용도 |
|---|
humanities/aristotle-primary-citation | 1차 인용 표기법 일반 가이드 |
humanities/aristotle-greek-text-tools | TLG·Perseus 그리스어 원문 검색 도구 |
humanities/aristotle-akrasia-translations-comparison | akrasia 관련 한국어 번역어 비교 |
humanities/akrasia-scholarship-map | akrasia 학계 지형도 |
humanities/aristotelian-virtue-ethics-detail | 덕윤리 일반 (NE I-VI권) |
humanities/socratic-akrasia-denial-detail | Sokrates의 akrasia 부정 (Plato Protagoras) |
