Menu
Por padrão, está selecionado o prompt que primeiro revisa a origem. Você pode mudar para um comando direto ou baixar uma cópia local.
Leia o SKILL.md e os arquivos complementares exibidos pelo SkillsMP antes de decidir se vai instalar.
Instalar com Codex ou Claude Copie este prompt, cole no Codex, Claude ou outro assistente e deixe que ele revise a página da skill e instale para você.
Um comando direto ignora o prompt de revisão. Verifique a origem antes de executá-lo.
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill pre-mortemO comando permanece em uma só linha. Role horizontalmente para revisá-lo antes de copiar.
Prefere uma cópia local? Baixe os arquivos disponíveis atualmente no SkillsMP.
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
Baseado na classificação ocupacional SOC
Exibindo SKILL.md
| id | pre-mortem |
| name | Pre-mortem 失敗シナリオ分析 |
| description | 変更が将来インシデントや技術的負債を引き起こすと仮定し、その原因と経路を逆算して設計の盲点を可視化する |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["docs/**/*design*.md","docs/**/*architecture*.md","docs/adr/**/*","pages/**/*design*.md","**/*.adr"] |
| tags | ["adversarial","pre-mortem","risk","design","upstream","cognitive-bias"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","fullFile","adr","commitMessage"] |
| outputKind | ["findings","questions","actions"] |
| modelHint | high-accuracy |
| dependencies | ["repo_metadata","code_search"] |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 失敗シナリオ分析はチェックリスト型評価が主だが、設計判断を含まない変更では実行を止めるゲートが必要
/challenge 等の明示呼び出し向け）。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: pre-mortem — 設計判断を含む変更が検出されない
<file>:<line>）。すべて日本語。
(pre-mortem):1: [要約] この変更の最大リスクは〈1文〉
<file>:<line>: [失敗シナリオ1] <タイトル>
崩れる前提: <この変更が暗黙に依存していること>
因果連鎖: <前提崩壊 → 中間事象 → 障害>
検証方法: <この失敗を事前に防ぐ/検知する方法>
<file>:<line>: [失敗シナリオ2] ...
src/lib/review-engine.mjs:45: [失敗シナリオ] LLMプロバイダのレート制限変更による全レビュー停止
崩れる前提: OpenAI APIのレート制限が現在の値で維持される
因果連鎖: レート制限引き下げ → リトライ上限到達 → 全PRレビューがタイムアウト → CIブロック
検証方法: レート制限をモック環境で1/10に設定し、グレースフル・デグラデーションを確認
src/lib/review-engine.mjs:45: APIが落ちるかもしれない
（因果連鎖なし、検証方法なし、具体性なし）