ict-risikomanagement

Aufbau eines DORA-konformen IKT-Risikomanagement-Rahmens für Finanzunternehmen – Governance Art. 5, Risikomanagement-Rahmen Art. 6, IKT-Systeme Art. 7, Identifikation Art. 8, Schutz Art. 9, Erkennung Art. 10, Reaktion und Wiederherstellung Art. 11, Lernen Art. 13. Use when ein Finanzunternehmen die DORA-Governance aufsetzt oder eine Gap-Analyse zum bestehenden BAIT/MaRisk-Rahmen durchführt.

跳到安装

仓库: borghei/AI-Skills-German-Law
最近来源活动: 2026年5月21日 20:46
检测到的 SKILL.md 语言: 德语
星标: 19
分支: 3

安装方式

默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。

用 Codex 或 Claude 帮你安装复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。

直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。

npx skills add https://github.com/borghei/AI-Skills-German-Law --skill ict-risikomanagement

命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。

想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。

检查来源文件

决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。

文件资源管理器

2 个文件

SKILL.md

来源说明 · 只读预览

返回搜索返回安装

entgelt-auskunftsanspruch

Auskunfts- und Transparenzrechte im Entgeltgefüge – Entgelttransparenz vor der Beschäftigung nach Art. 5 RL (EU) 2023/970 mit Anspruch auf Einstiegsentgelt oder Entgeltspanne, Verbot der Frage nach der bisherigen Entgeltentwicklung und geschlechtsneutralen Stellenausschreibungen, Auskunftsrecht der Beschäftigten nach Art. 7 auf individuelle und durchschnittliche Entgelthöhen aufgeschlüsselt nach Geschlecht und Vergleichsgruppe, Antwortfrist von zwei Monaten Art. 7 Abs. 4, jährliche Hinweispflicht Art. 7 Abs. 3, Unwirksamkeit von Entgeltverschwiegenheitsklauseln Art. 7 Abs. 5, Zugänglichkeit der Kriterien Art. 6 und Art. 8, Datenschutz Art. 12 sowie das geltende Auskunftsverfahren der §§ 10 bis 16 EntgTranspG mit der 200-Beschäftigten-Schwelle und der Sechs-Personen-Vergleichsgruppe. Use when ein Auskunftsverlangen zu beantworten, eine Stellenausschreibung zu prüfen oder eine Verschwiegenheitsklausel zu bewerten ist.

2026-08-14

entgeltberichterstattung

Entgeltberichterstattung und gemeinsame Entgeltbewertung – sieben Berichtsinhalte nach Art. 9 Abs. 1 RL (EU) 2023/970 einschließlich Entgeltgefälle bei ergänzenden und variablen Bestandteilen, Median-Gefälle, Anteil der Beschäftigten mit variablen Bestandteilen, Verteilung über die Entgeltquartile und Gefälle je Arbeitnehmergruppe, gestaffelte Schwellen und Stichtage nach Art. 9 Abs. 2 bis 4 (ab 250 Beschäftigten jährlich ab 07.06.2027, 150 bis 249 dreijährlich ab 07.06.2027, 100 bis 149 dreijährlich ab 07.06.2031), Unterstützung kleinerer Arbeitgeber Art. 11, gemeinsame Entgeltbewertung Art. 10 bei mindestens 5 Prozent ungerechtfertigtem Gefälle in einer Arbeitnehmergruppe ohne Korrektur binnen sechs Monaten sowie das Verhältnis zum Entgeltbericht nach §§ 21, 22 EntgTranspG und zum betrieblichen Prüfverfahren §§ 17 bis 20 EntgTranspG. Use when Berichtspflichten vorzubereiten, Datenmodelle aufzubauen oder eine gemeinsame Entgeltbewertung durchzuführen ist.

2026-08-14

entgeltdiskriminierung-durchsetzung

Durchsetzung des Entgeltgleichheitsanspruchs – Rechtsschutz Art. 14 und Verbandsverfahren Art. 15 RL (EU) 2023/970, Schadensersatz Art. 16 mit vollständigem Ausgleich einschließlich Nachzahlung und Boni, sonstige Abhilfemaßnahmen Art. 17, Verlagerung der Beweislast Art. 18 Abs. 1 und die verschärfte Vollumkehr nach Abs. 2 bei Verletzung der Transparenzpflichten der Art. 5, 6, 7, 9 und 10 mit dem engen Gegenbeweis offensichtlich unbeabsichtigter und geringfügiger Verstöße, Nachweis gleichwertiger Arbeit Art. 19, Zugang zu Beweismitteln Art. 20, Verjährung von mindestens drei Jahren ab Kenntnis Art. 21, Verfahrenskosten Art. 22, Sanktionen Art. 23 und Viktimisierungsschutz Art. 25 sowie das Zusammenspiel mit Art. 157 AEUV, § 3 und § 7 EntgTranspG, § 15 AGG und § 612a BGB. Use when ein Entgeltgleichheitsanspruch geltend gemacht oder abgewehrt werden soll.

2026-08-14

查看这个仓库的全部 Skills

name	ict-risikomanagement
description	Aufbau eines DORA-konformen IKT-Risikomanagement-Rahmens für Finanzunternehmen – Governance Art. 5, Risikomanagement-Rahmen Art. 6, IKT-Systeme Art. 7, Identifikation Art. 8, Schutz Art. 9, Erkennung Art. 10, Reaktion und Wiederherstellung Art. 11, Lernen Art. 13. Use when ein Finanzunternehmen die DORA-Governance aufsetzt oder eine Gap-Analyse zum bestehenden BAIT/MaRisk-Rahmen durchführt.
language	de
provider_variants	["claude","gemini","openai"]
test	./test.md

/dora:ict-risikomanagement

Zweck

DORA ist die zentrale EU-Cyber-Resilienzverordnung für den Finanzsektor. Bestehende BAIT/MaRisk-Strukturen sind nicht automatisch DORA-konform — die Pflichten reichen tiefer (insb. Drittparteien-Register, TLPT, Incident Reporting). Dieser Skill liefert die Gap-Analyse + Roadmap.

Eingaben

Art des Finanzunternehmens (CRR-Institut, Versicherer, KAGB-KVG, Krypto-Dienstleister, Zahlungsinstitut etc.)
Größenklassen-Einordnung (Art. 16: Mikrounternehmen vs. größere)
Bestehende Rahmenwerke (BAIT, VAIT, KAIT, ZAIT, MaRisk)
IKT-Drittparteien-Liste
Letzter Penetrationstest

Ablauf

1. Geltungsbereich (Art. 2 DORA)

DORA gilt insbesondere für:

Kreditinstitute, Zahlungs- und E-Geld-Institute
Wertpapierfirmen, Handelsplätze, Zentralverwahrer
Versicherer und Rückversicherer, Versicherungsvermittler
KAGB-Kapitalverwaltungsgesellschaften
Krypto-Dienstleister (CASP) seit MiCA
Crowdfunding-Dienstleister

2. Verhältnis zu BAIT/MaRisk

BAIT/VAIT/KAIT/ZAIT bleiben anwendbar, ergänzen DORA.
Wo Konflikt: DORA hat Vorrang als unmittelbar geltende EU-VO.
BaFin hat DORA-Auslegungshinweise veröffentlicht; nationale Konkretisierung verbleibt.

3. Governance (Art. 5)

Leitungsorgan trägt letztverantwortlich für IKT-Risikomanagement.
Schulung der Leitung verpflichtend (Art. 5 Abs. 4).
Strategie für digitale operationale Resilienz (Art. 6 Abs. 8).

4. IKT-Risikomanagement-Rahmen (Art. 6)

Sechs Säulen:

Säule	Artikel	Inhalt
Strategie und Governance	Art. 5–6	Top-down, mit Budget
Identifikation	Art. 8	Inventar IKT-Vermögenswerte, Funktionsbedeutung
Schutz / Prävention	Art. 9	Identitäts-/Zugriffsmanagement, Verschlüsselung, Patching, Backup
Erkennung	Art. 10	Monitoring, Alarmierung, Eskalation
Reaktion & Wiederherstellung	Art. 11–12	Business Continuity Plan, Recovery Time Objective
Lernen	Art. 13	Post-Incident-Reviews, Verbesserungsmaßnahmen

5. IKT-Vorfallsmanagement (Art. 17–23)

Klassifizierung nach Schwere (Art. 18) — RTS 2024/1772 definiert Schwellen
Frühwarnung binnen Stunden, Erstmeldung, Endbericht
Anlaufstelle: BaFin

6. Tests (Art. 24–27)

Regelmäßige Tests mindestens jährlich (Art. 24, 25)
Threat-Led Penetration Testing (TLPT) nach Art. 26 DORA — für signifikante Institute alle 3 Jahre
Tester-Akkreditierung nach Art. 27 DORA

7. Drittparteien (Art. 28–30)

Register aller IKT-Drittparteienvereinbarungen
Kritische Funktionen verlangen Vertragsmindestinhalte (Art. 30)
BaFin / EBA-Reporting

8. Information Sharing (Art. 45)

Freiwillige Vereinbarungen über Cyber-Bedrohungsinformationen unter Finanzunternehmen.

Quellen

Statute

VO (EU) 2022/2554 (DORA) — Volltext
RTS 2024/1772 (Klassifizierung von Vorfällen)
BaFin-Auslegungshinweise zu DORA

Verzahnung

VO (EU) 2022/2555 (NIS2) — lex generalis im Verhältnis zu DORA
BAIT, VAIT, KAIT, ZAIT (BaFin)
MaRisk (AT 7.2)

Sekundärliteratur

Linke, in: Hellner/Steuer, Bankrecht und Bankpraxis, DORA-Kapitel
BeckOK DORA (Online)
DORA-Kommentar von Maume/Maute/Fromberger (in Vorbereitung)

Ausgabeformat

DORA IKT-RISIKOMANAGEMENT — Gap-Analyse — <Mandant> — <Datum>

I.    Geltungsbereich (Art. 2)        [Ja — Institutsklasse / Mikro nach Art. 16]
II.   Verhältnis zu BAIT/MaRisk       [bestehend / Gap-Liste]
III.  Säulen-Reife
      Governance Art. 5                [🟢 / 🟡 / 🔴]
      Identifikation Art. 8             [🟢 / 🟡 / 🔴]
      Schutz Art. 9                     [🟢 / 🟡 / 🔴]
      Erkennung Art. 10                 [🟢 / 🟡 / 🔴]
      Reaktion / Wiederherstellung Art. 11–12  [🟢 / 🟡 / 🔴]
      Lernen Art. 13                    [🟢 / 🟡 / 🔴]
IV.   Vorfallsmanagement (Art. 17–23)  [Reifegrad / Lücken]
V.    Tests / TLPT (Art. 24–27)         [Letzter / nächster Test]
VI.   Drittparteien-Register (Art. 28) [vollständig / unvollständig]

Roadmap:
  Q1: <…>
  Q2: <…>

Bußgeldrisiko: Bei wesentlichen Verstößen — bis 1 % des durchschnittlichen Tagesumsatzes pro Tag.

Risiken / typische Fehler

BAIT als DORA-Ersatz angesehen — Pflichten gehen über BAIT hinaus.
TLPT-Pflicht übersehen — signifikante Institute werden alle 3 Jahre getestet, Akkreditierung der Tester verlangt.
Drittparteien-Register unvollständig — alle IKT-Dienstleister, nicht nur kritische.
Leitungsorgan-Schulung vernachlässigt — Art. 5 Abs. 4 ist Pflicht.
Doppelmeldung NIS2/DSGVO/DORA vergessen — bei IKT-Vorfall mit personenbezogenen Daten greifen ggf. drei Meldepflichten.

ict-risikomanagement

来源信息

安装方式

检查来源文件

同仓库更多 Skills

同仓库更多 Skills

/dora:ict-risikomanagement

Zweck

Eingaben

Ablauf

1. Geltungsbereich (Art. 2 DORA)

2. Verhältnis zu BAIT/MaRisk

3. Governance (Art. 5)

4. IKT-Risikomanagement-Rahmen (Art. 6)

5. IKT-Vorfallsmanagement (Art. 17–23)

6. Tests (Art. 24–27)

7. Drittparteien (Art. 28–30)

8. Information Sharing (Art. 45)

Quellen

Statute

Verzahnung

Sekundärliteratur

Ausgabeformat

Risiken / typische Fehler

/dora:ict-risikomanagement

Zweck

Eingaben

Ablauf

1. Geltungsbereich (Art. 2 DORA)

2. Verhältnis zu BAIT/MaRisk

3. Governance (Art. 5)

4. IKT-Risikomanagement-Rahmen (Art. 6)

5. IKT-Vorfallsmanagement (Art. 17–23)

6. Tests (Art. 24–27)

7. Drittparteien (Art. 28–30)

8. Information Sharing (Art. 45)

Quellen

Statute

Verzahnung

Sekundärliteratur

Ausgabeformat

Risiken / typische Fehler