菜单
在收到《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 外审意见、退修通知或多轮修回要求后，撰写审稿意见答复信与修回说明时调用。覆盖本刊三审制下"退修/大修/小修"的定位判断、逐条对应式回复的结构、修改稿差异标注、与主编终审衔接的答复语气、外审专家分歧的处理，以及重新送审情形下如何组织再审材料。适用于把一份计算机全学科中文长文从退修状态推进到录用的多轮沟通场景。
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cjc-author-response命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Use when planning an ACL project calendar across ACL Rolling Review cycles, covering cycle selection against conference commitment windows, backward planning from an ARR deadline, the review-response-meta-review timeline, commitment decisions, resubmission loops to later cycles, and camera-ready through ACL Anthology publication.
Use when drafting an AAAI author response (rebuttal) under the single short character-limited author-feedback window, the no-URL rule, no-new-results guidance, AI-generated-review handling, and the AAAI two-phase review process where Phase-2 papers receive one feedback round before SPC/AC discussion.
Use when preparing an accepted AAAI paper for camera-ready source submission to AAAI Press, including proceedings page limits, two-column template compliance, copyright transfer, purchased extra technical pages, deanonymization, registration, oral or poster presentation, and final public artifact release.
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | cjc-author-response |
| description | 在收到《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 外审意见、退修通知或多轮修回要求后，撰写审稿意见答复信与修回说明时调用。覆盖本刊三审制下"退修/大修/小修"的定位判断、逐条对应式回复的结构、修改稿差异标注、与主编终审衔接的答复语气、外审专家分歧的处理，以及重新送审情形下如何组织再审材料。适用于把一份计算机全学科中文长文从退修状态推进到录用的多轮沟通场景。 |
《计算机学报》(Chinese Journal of Computers, CJC) 作为 CCF A 类综合性中文月刊，采用编辑初审→ 专家外审→复审退修→主编终审的三审制。绝大多数最终录用的长文都经历过一到多轮退修：编辑结合 2~3 名外审专家意见做出退修决定，较大修改后通常需要重新送审。因此，一封结构清晰、逐条对应、 态度诚恳而有理有据的答复信 + 修回说明，往往是决定稿件命运的关键材料。本技能给出面向 CJC 的 答复写法。事实核验日期 2026-07-09，流程细节以系统内退修通知为准，未确认项标 待核实。
收到退修通知后，第一步是判断它属于哪一档，因为投入策略不同：
| 退修类型 | 典型信号 | 应对基调 |
|---|---|---|
| 小修 (Minor) | 仅文字、格式、个别澄清；不再送外审 | 快速精准补正，避免引入新问题 |
| 退修/大修 (Major) | 要求补实验、补证明、重构论证；需重新送审 | 系统性修改 + 完整逐条答复，按"再审"标准准备 |
| 有条件再议 | 专家分歧明显、编辑要求二选一路线 | 先厘清核心争点，给出可验证的证据回应 |
判断依据主要看：是否明确要求"修改后重新送审"、外审评分与结论、编辑退修信的措辞强度。
面向 CJC 主编与外审专家的答复信建议采用如下结构：
对每一条意见，使用统一三段式，做到"引用—回应—定位"闭环：
【审稿人 X · 意见 n】（原文引用审稿意见）
【回复】我们同意/部分同意/审慎说明……（先表态，再给理由与证据）
【修改】已在正文第 __ 页第 __ 节 / 图 __ / 表 __ 处作如下修改：……（可引用改后关键句）
要点：
CJC 大修通常重新送审，且多为原审稿人复审，因此：
| 失误 | 后果 | 纠正 |
|---|---|---|
| 只笼统说"已按意见修改" | 复审无法定位，反复拉锯 | 每条给页码/章节号与改后关键句 |
| 与审稿人争辩语气强硬 | 激化对立，终审印象差 | 对事不对人，用证据说话 |
| 答复承诺与正文不符 | 再审发现不一致，直接减分 | 提交前逐条比对信与稿 |
| 忽略某位专家某条意见 | 被判定敷衍，可能再退修 | 建立意见清单，逐条勾销 |
| 新增实验只在信里报数 | 专家无法核验 | 结果写入正文表图，信中摘录 |
cjc-camera-ready 处理。【审稿人 2 · 意见 3】文中方法只与两个较早的基线比较，缺少与近两年主流方法的对比，
难以判断其先进性。
【回复】感谢专家指出。我们同意仅比较早期基线不足以体现先进性。为此，我们补充了 2023—2024 年
三个代表性方法(文献[21][27][33])在相同数据划分与评测协议下的对比实验，并统一了算力条件。
【修改】已在第 12 页第 5.2 节新增表 6，报告新增三个基线的结果(均值±标准差，5 次运行)；
在第 13 页新增一段分析(第 5.2 节第 3 段)讨论本文方法在其中 4 个指标上显著更优
(配对 t 检验, p<0.05)，并说明在 1 个指标上持平的原因。
样例要点：先明确表态→说明补做了什么→精确指出新增表号、页码、章节与统计口径，让复审专家能在 一分钟内核验。
cjc@ict.ac.cn，措辞正式、简洁、对事不对人。[修回类型] 小修 / 大修(重新送审) / 有条件再议
[修改总述] 本轮新增：实验__ / 证明__ / 章节__（供主编终审速览）
[逐条清单] 审稿人×意见n → 表态 / 证据 / 修改位置(页/节/图/表)
[分歧处理] 冲突意见如何权衡：___
[一致性核验] 答复承诺与正文改动逐条比对：通过/待改
[时限] 修回截止：___；是否需延期沟通：是/否