cursor-ask

name	cursor-ask
description	Read-only delegate to cursor-agent (Composer) for questions, investigation, design discussion, and adversarial sanity checks. No worktree, no cherry-pick, no Lead diff review — cursor-agent is locked to ask mode and cannot write. Use when user says: ask cursor, cursor sanity check, get a second opinion, adversarial review, design discussion, investigate with cursor, cursor:ask. Do NOT load for: implementation, refactor, file edits, commit/push work, anything requiring write access (use cursor:do or breezing --cursor instead).
description-en	Read-only delegate to cursor-agent (Composer) for questions, investigation, design discussion, and adversarial sanity checks. No worktree, no cherry-pick, no Lead diff review — cursor-agent is locked to ask mode and cannot write. Use when user says: ask cursor, cursor sanity check, get a second opinion, adversarial review, design discussion, investigate with cursor, cursor:ask. Do NOT load for: implementation, refactor, file edits, commit/push work, anything requiring write access (use cursor:do or breezing --cursor instead).
description-ja	cursor-agent (Composer) への読み取り専用デリゲート。質問・調査・設計相談・敵対的視点（sanity check）用。worktree 不要、cherry-pick 不要、Lead diff review 不要。cursor は ask mode 固定で書き込み不可。Use when user says: cursor に聞いて, cursor に相談, セカンドオピニオン, 敵対的レビュー, 設計相談, cursor で調査, cursor:ask. Do NOT load for: 実装、リファクタ、ファイル編集、コミット/プッシュ作業、書き込みが必要な作業 (代わりに cursor:do / breezing --cursor を使う)。
allowed-tools	["Read","Bash"]
argument-hint	[question]
user-invocable	true

cursor:ask — Read-Only Cursor Delegate

cursor-agent (Composer) に read-only で質問・調査・設計相談・敵対的レビューを委譲する軽量スキル。

cursor-companion.sh task は引数なしで --mode ask (hard read-only stop) が自動で付くため、--write を渡さない限り cursor 側は ファイル書き込み・コマンド実行ができない。これにより worktree 隔離・cherry-pick・Lead diff review がすべて不要になる。

Quick Reference

cursor:ask "この設計判断、Composer 視点でどう思う？"
cursor:ask "TASK_BASE_REF からの diff を読んで、見落としを 3 つ挙げて"
cursor:ask "harness-mem の cross-project N-call、楽観的すぎる前提はある？"

用途:

ケース	例
質問	"この型エラーの根本原因は？"
調査	"scripts/ 配下で curl を使ってる箇所を全部挙げて理由付きで"
設計相談	"この abstraction、3 年後に保守できる？"
敵対的視点	"この PR の最大の弱点を 1 つだけ挙げて"

Narration Rules (UX Contract)

敵は 冗長さ であって進捗報告ではない。起動時に何を聞くか・どう進めるかを簡潔に明示してから実行する。冗長な繰り返し・中身のない前置きだけを禁ずる。

起動時に必ず出すもの (banner + plan、3 行以内)

🚀 cursor / composer-2.5-fast / ask
これから: <質問の要点> を composer に投げて、結果を 3-5 行で要約

banner 1 行 + 計画 1-2 行。1 秒以内に出し、即 Step 2 へ。

進捗報告は出してよい

• 委譲開始の 1 行 (→ composer に問い合わせ中)
• 判断に必要な経緯を 1 行で

禁止 (= 冗長さ)

• 同じ事実の 2 回言い換え: cursor-companion の結果を後段で再説明しない
• 中身のない前置き: 「使い方を確認します」だけの行など tool call で自明な宣言
• 3 行以上の経緯振り返り: 必要なら 1 行に圧縮
• 起動シーケンス中の ★ Insight ブロック: Insight は最終要約で 1 回のみ

違反例 (冗長):

× 「cursor に質問を投げる準備をします」→ bash → 「投げます」（中身のない前置き + 言い換え）
× 「ask モードは読み取り専用なので安全です」と再説明（既知事実の繰り返し）
× ★ Insight ──── まず cursor の状態を確認します: ...

正常例 (簡潔 + 計画明示):

🚀 cursor / composer-2.5-fast / ask
これから: 設計の弱点を composer に問い、結果を 3-5 行で要約

Execution Flow

Step 0: 起動時 banner + plan

上記 Narration Rules に従い、banner + 計画 (3 行以内) を出してから Step 1 へ。

Step 1: banner 確認

Step 0 で banner + 計画 (3 行以内) は出し切っているので、ここでは banner 行が出ていることを確認する。banner は:

🚀 cursor / composer-2.5-fast / ask

以降は委譲開始の 1 行ステータス等で進捗を見せてよい。冗長な繰り返しのみ避ける。

composer-2.5-fast は scripts/model-routing.sh --host cursor --role worker --field model で解決される値の代表表記。実際の resolved model は cursor-companion 側のログに出る。

Step 2: helper root 解決 + cursor-companion 直接実行

$ARGUMENTS を質問文として渡す。--write は絶対に付けない。scripts/cursor-companion.sh を相対パスで呼ぶと consumer repo の cwd 直下に見えず exit するため、CLAUDE_PLUGIN_ROOT / HARNESS_PLUGIN_ROOT を hooks.json と同じ valid_root パターンで解決する (Issue #193 §2):

QUESTION="$ARGUMENTS"
if [ -z "$QUESTION" ]; then
  echo "ERROR: question required. Usage: cursor:ask \"<your question>\"" >&2
  exit 1
fi

bash -c '
  set -euo pipefail
  valid_root() {
    [ -n "${1:-}" ] && [ -f "$1/scripts/cursor-companion.sh" ] && { [ -f "$1/.claude-plugin/plugin.json" ] || [ -f "$1/.codex-plugin/plugin.json" ] || [ -f "$1/.cursor-plugin/plugin.json" ]; }
  }
  HARNESS_PLUGIN_ROOT="${HARNESS_PLUGIN_ROOT:-${CLAUDE_PLUGIN_ROOT:-}}"
  ROOT="$HARNESS_PLUGIN_ROOT"
  if ! valid_root "$ROOT"; then
    ROOT=""
    if [ -n "${CLAUDE_SKILL_DIR:-}" ]; then
      probe="$(cd "${CLAUDE_SKILL_DIR}" && pwd)"
      while [ "$probe" != "/" ] && ! valid_root "$probe"; do
        probe="$(cd "$probe/.." && pwd)"
      done
      valid_root "$probe" && ROOT="$probe"
    fi
  fi
  if ! valid_root "$ROOT"; then
    ROOT=""
    for c in "${CLAUDE_PROJECT_DIR:-}" "$PWD" \
             "$HOME/.claude/plugins/marketplaces/claude-code-harness-marketplace" \
             "$HOME/.claude/plugins/cache/claude-code-harness-marketplace/claude-code-harness/"*; do
      if valid_root "$c"; then ROOT="$c"; break; fi
    done
  fi
  if ! valid_root "$ROOT"; then
    echo "ERROR: claude-code-harness plugin root not found (no scripts/cursor-companion.sh)" >&2
    exit 2
  fi
  HARNESS_PLUGIN_ROOT="$ROOT"
  bash "${HARNESS_PLUGIN_ROOT}/scripts/cursor-companion.sh" task "$1"
' _ "$QUESTION"

これだけで cursor-agent 側は --mode ask (hard read-only stop) に locked される。--force / --yolo も付かない。

Step 3: 結果を host が 3-5 行で要約

cursor の出力をそのまま貼らない。host (Claude/Codex) が読んで 3-5 行に要約 する:

• 結論
• なぜそう言えるか (cursor が挙げた根拠の核)
• 注意点 / 追加調査が必要な点
• 次の一手 (もしあれば)

要約後、最後に literal で次の一文を出力する:

↑この結果は host が要約します。Enter キーで次へ進むか、新規 prompt で別の指示を出してください。

Trust Boundary

cursor は不透明なサブプロセスであり、Harness のガードレール (R01-R13) は内部に適用されない。read-only 委譲でも以下の前提条件を満たすこと。

必須前提

項目	内容	設定場所
Secret 遮断	.cursorignore で .env / *.pem / *.key / .ssh / .aws / .git を読取対象から除外	repo root .cursorignore
Egress allowlist	~/.claude/settings.json の sandbox.network.allowedDomains に *.cursor.sh を追加	user settings
Filesystem allowlist	同 sandbox.filesystem.allowWrite に ~/.cursor を追加 (cursor-agent が状態書込を行うため)	user settings
permissions.json	~/.cursor/permissions.json の terminalAllowlist / mcpAllowlist は read mode でも有効 (allowlist は best-effort、security boundary ではない)	user config

詳細は .claude/rules/cursor-cli-only.md を参照。

ask mode で省略できるもの

通常の cursor 委譲で必要	ask mode では不要	理由
隔離 worktree	不要	cursor は書き込みできない
Lead diff review	不要	差分が生まれない
cherry-pick	不要	同上
worker-report.v1 / self_review 5 件	不要	実装をしないため

それでも残るリスク

• 読み取り漏洩: .cursorignore を怠ると秘密ファイルが cursor 推論に渡る
• 誤った情報の鵜呑み: cursor 出力は untrusted。Step 3 の要約で必ず host が判断軸を残す
• allowlist 過信: Cursor 公式は "Allowlists are best-effort convenience. They are not a security guarantee." と明言。allowlist に依存しない

Topology

Lead (Claude/Codex) ──[cursor-companion.sh task]──> cursor-agent (--mode ask, locked read-only)
       │
       └──[Step 3: 3-5 行要約]──> User

Worker 介在なし。Reviewer 介在なし。worker-report.v1 / review-result.v1 契約は発生しない。

Related Skills / Rules

• cursor-do — 書込タスク委譲（worktree + Lead review + cherry-pick の full containment）
• breezing --cursor — Reviewer のみ cursor に逃がす lean second-opinion レーン
• harness-review --cursor — レビューを cursor (composer-2.5-fast) に second-opinion として依頼
• .claude/rules/cursor-cli-only.md — Cursor backend governance (trust boundary, prohibited flags)