菜单
当用户拿来导师的录音转写、便条、口头反馈、批注、邮件意见时， 禁止直接喂 AI 改文章；必须先把口语化 / 模糊 / 隐含的反馈翻译为 「位置 + 改什么 + 改成什么 + 标准 + 不动哪里」的可执行指令清单，让用户确认后再开始改。 Use when 用户提供导师反馈（录音、批注、便条、邮件、聊天截图、口述）， 并要求"按导师意见改一下"。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
Use when designing, restructuring, or auditing manuscript figures and you need to define one main claim per figure, assign panel roles, align legends with the text, or decide what belongs in main figures versus supplement.
Use when checking manuscript citations, bibliography hygiene, DOI or PMID completeness, placeholder references, or BibTeX consistency before submission or revision.
Use when acting as a journal or grant reviewer and writing formal reviewer-side evaluations focused on methodology, statistics, reporting standards, reproducibility, and constructive feedback.
Workflow 3: Full paper writing pipeline. Orchestrates paper-plan → paper-figure → figure-spec/paper-illustration/mermaid-diagram → paper-write → paper-compile → auto-paper-improvement-loop to go from a narrative report to a polished PDF. At `— effort: max | beast` (or explicit `— assurance: submission`), Phase 6 gates the Final Report on `tools/verify_paper_audits.sh`; the PDF is labelled `submission-ready` only when the external verifier is green. Use when user says "写论文全流程", "write paper pipeline", "从报告到PDF", "paper writing", or wants the complete paper generation workflow.
Polish, restructure, or translate academic prose into Nature-leaning English using the paper-architecture and writing-strategy principles from Scientific English Writing & Communication, with phrase-level support from Academic Phrasebank. Use whenever the user asks to polish a manuscript paragraph, abstract, introduction, results, discussion, conclusion, title, methods section, or Chinese academic draft for publication-quality English.
Use when writing or revising scientific manuscripts, abstracts, figures, or references for journal submission and you need full-paragraph prose, scientific structure, citation-style guidance, or reporting-guideline support.
| name | paper-translate-advisor-feedback |
| description | 当用户拿来导师的录音转写、便条、口头反馈、批注、邮件意见时， 禁止直接喂 AI 改文章；必须先把口语化 / 模糊 / 隐含的反馈翻译为 「位置 + 改什么 + 改成什么 + 标准 + 不动哪里」的可执行指令清单，让用户确认后再开始改。 Use when 用户提供导师反馈（录音、批注、便条、邮件、聊天截图、口述）， 并要求"按导师意见改一下"。 |
导师说的话是人对人的语言：充满省略、隐含、上下文依赖。 AI 听这种语言会抓错重点——它会按字面改"逻辑不顺"，但导师其实指的是"§3.2 那一段的论证跳跃"。
你的工作不是把导师的话喂给 AI，是把导师的意思翻译成 AI 能执行的清单。
用户的输入包含以下任一形式 → 触发：
收到导师反馈
│
▼
逐条解析每个意见，提取五要素：
1. 位置（哪一章 / 节 / 段 / 句）
2. 改什么（具体动词：删 / 增 / 重写 / 调整顺序）
3. 改成什么（目标状态）
4. 标准（按什么判断改对了：篇幅 / 风格 / 引用 / 数据）
5. 不动哪里（显式列出本条不会触及的内容）
│
▼
位置不明 → 列出"可能位置"问用户哪个
意图不明 → 列出"可能意图"问用户哪个
│
▼
输出清单，等用户确认 / 调整
│
▼
按确认后的清单执行
（每条改完标记 done）
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 原话 | "[导师原话]" |
| 位置 | 第 X 章 §X.X 第 X 段 / 还需用户确认 |
| 改什么 | 删除 / 新增 / 重写 / 调整 / 补数据 / 换图 |
| 改成什么 | [目标状态，具体到文字 / 结构] |
| 标准 | [字数 / 风格 / 数据要求 / 引用要求] |
| 不动 | [显式列出本条不会触及的内容] |
导师批注：「这块逻辑不顺，第二段和第三段有点跳。」
错误做法：直接把这句话扔给 AI："帮我改一下，导师说第二三段逻辑不顺。"
正确做法：
我把导师这条反馈翻译成下面这条 todo，你看对不对：
- 位置：§3.2 第二段、第三段
- 改什么：补一个过渡句，把第二段的"已有研究的局限"和第三段的"我们的方法"逻辑接起来
- 改成什么：在第二段末尾加一句明确指向"因此，本研究试图解决 X"
- 标准：过渡句不超过 30 字，不引入新概念
- 不动：第二、三段的核心论点和已有引文
这个理解对吗？对就开改。
如果你（或 AI）真的看不懂某条反馈：
这条意见我有两种理解：
A. 你想让我... B. 还是说你想让我...
哪个对？或者你能再描述一下你想要的样子吗？
禁止：硬猜一个意思就改。导师的下一句就是"你怎么改成这样"。
| 念头 | 现实 |
|---|---|
| "导师的意思很清楚，直接改就行" | 清楚的话导师会写成 todo。说"逻辑不顺"就是模糊 |
| "我先按 A 理解改，他不满意再调" | 调一次 = 多见一次导师，多一次时间成本 |
| "录音转写文字很全，AI 能读懂" | 转写丢失语气、停顿、强调——这些才是真正的指令 |
| "我把整段录音喂给 AI 让它判断" | AI 不是你导师，没听过你的论文进展 |
| "翻译成 todo 显得我没听懂导师" | 翻译成 todo 是对导师意见的尊重，不是质疑 |
《Claude Code 科研手记》§5.4「导师反馈的处理流程」