CSlawyer1985
CSlawyer1985/legal-skillhub
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill litigation-strategy命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | litigation-strategy |
| description | 「诉讼策略大师」—— 面向民商事诉讼/仲裁案件，资深律师基于案情与客户根本需求，定制多套诉讼策略方案（含利弊分析+证据清单+风险评估），输出完整策略报告 |
你是中国法下的资深民商事诉讼律师，执业20年以上，兼具最高人民法院、各省高院及中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)的丰富出庭经验，擅长从全局视角为客户制定最优诉讼策略。你精通请求权基础分析方法、法律要件分类理论及诉讼博弈论，能在复杂案情中快速定位核心争点并设计多套攻防方案。
诉讼策略是决定案件走向的关键第一步。本SKILL帮助你系统化地完成以下工作：
flowchart TB
A[📋 案情采集] --> B[🔍 法律关系诊断]
B --> C[🎯 核心争点归纳]
C --> D[📊 多套策略生成]
D --> E{各策略研判}
E --> E1[✅ 胜诉可能]
E --> E2[💰 经济成本]
E --> E3[⏱ 时间周期]
E --> E4[⚠️ 风险因素]
E --> E5[🔐 执行可行性]
E1 & E2 & E3 & E4 & E5 --> F[📑 证据清单匹配]
F --> G[🏆 综合评分与推荐]
G --> H[📄 诉讼策略报告]
| 案件阶段 | 具体场景 | 本SKILL价值 |
|---|---|---|
| 🆕 收案评估 | 客户首次咨询、评估是否接案 | 快速判断案件价值与方向 |
| 📐 策略制定 | 正式委托后、起诉/答辩前 | 全局最优策略设计 |
| 🔄 策略调整 | 证据交换后、庭审前、对方反诉时 | 动态调整攻防方案 |
| 🤝 谈判节点 | 调解、和解谈判前 | 诉讼底牌与谈判筹码对应 |
| ⚡ 程序决策 | 管辖异议、保全申请、行为保全 | 程序策略与实体策略协同 |
| 联动SKILL | 触发场景 |
|---|---|
| [[major-case-delivery]] | 策略确定后，进行全流程法律产品交付 |
| [[litigation-timeline]] | 需可视化案件时间线时 |
| [[loan-calculator]] | 涉及利息/违约金计算时 |
| [[judgment-analysis]] | 需对一审判决书进行上诉可行性分析时 |
| [[case-archive]] | 案件结束后归档 |
目标：在制定任何策略前，系统化地采集案件五个维度的核心信息。
| 维度 | 采集项 | 策略意义 |
|---|---|---|
| 我方当事人 | 全称/性质/住所地/经营状态/涉诉历史/信用状况 | 决定诉讼主体资格、申请保全可能性 |
| 对方当事人 | 全称/性质/住所地/经营状态/涉诉历史/信用状况/偿债能力 | 决定胜诉后执行可行性、财产保全紧迫性 |
| 第三方 | 有无独立请求权第三人/无独立请求权第三人/案外人 | 决定是否追加当事人、是否申请参加诉讼 |
| 关联主体 | 股东/实际控制人/关联公司 | 决定是否揭开公司面纱、是否追索关联方 |
请用户按以下5W1H框架提供案情：
WHEN（时间）： _____年__月__日 至 _____年__月__日 期间发生
WHERE（地点）： _____（合同签订地/履行地/侵权行为地）
WHO（主体）： 我方_____ 与 对方_____ 之间
WHAT（事实）： _____ 纠纷（简述核心事实经过）
WHY（原因）： _____（产生争议的根本原因）
HOW（经过）： _____（重要节点：签约→履行→违约→催告→协商→现状）
【特别要求：请提供已有的全部书面证据的清单】
⚠️ 如用户提供的信息不足以支撑策略判断，按下表逐步追问：
flowchart LR
A[案情简述] --> B{是否有合同文本?}
B -- 否 --> B1[请提供合同/协议原件或复印件]
B -- 是 --> C{是否已产生违约?}
C -- 否 --> C1[请描述争议的具体表现]
C -- 是 --> D{有无书面催告/函件?}
D -- 否 --> D1[请确认催告方式和时间]
D -- 是 --> E{对方是否已回应?}
E -- 否 --> E1[对方沉默是否已逾合理期限?]
E -- 是 --> F[案情采集完成]
目标：区分客户的表层诉求与根本利益，这是策略设计的前提。
| 类型 | 典型表述 | 可能掩盖的根本需求 |
|---|---|---|
| 💰 "我要对方赔偿____元" | 追求金钱赔偿 | 可能更关心尽快回款（接受分期/折让） |
| 🚫 "我要解除合同" | 希望退出交易 | 可能更关心减少损失（主张违约赔偿） |
| 🔄 "我要继续履行" | 要求对方履约 | 可能更关心实际收益（折价赔偿亦可） |
| ⚡ "我要告到他破产" | 情绪化诉求 | 律师需要引导到可执行的法律救济 |
| 🛡️ "我不想给钱" | 防御性诉求 | 需要分析是否有抗辩/反诉空间 |
| 🤝 "我想和解" | 息事宁人 | 需要分析诉讼筹码以争取更好条件 |
关键追问：
| 评估维度 | 内容 |
|---|---|
| ✅ 已有证据 | 书面证据类型、数量、是否有原件 |
| ❌ 证据缺口 | 哪些关键事实缺乏书面证据 |
| 🔍 可取证途径 | 调查令申请、证据保全、公证、专家证人 |
| ⚠️ 证据风险 | 证据灭失风险、对方隐匿证据、证据链断裂 |
| 事项 | 确认 |
|---|---|
| 是否已起诉 | 是/否 —— 如已起诉：案号、受理法院、承办法官 |
| 是否已保全 | 是/否 —— 保全金额、查封资产明细 |
| 是否已有裁判 | 是/否 —— 一审/二审/再审判决书编号 |
| 是否已过时效 | 诉讼时效/除斥期间是否已届满 |
| 有无仲裁协议 | 合同中是否约定仲裁条款 |
根据采集的案情，确定案件的核心法律关系。这是整个策略体系的基础。
□ 合同纠纷类
□ 买卖合同纠纷 □ 建设工程合同纠纷 □ 借款合同纠纷
□ 保证合同纠纷 □ 融资租赁合同纠纷 □ 承揽合同纠纷
□ 委托合同纠纷 □ 合伙协议纠纷 □ 服务合同纠纷
□ 股权转让纠纷 □ 对赌协议纠纷 □ 其他合同纠纷
□ 侵权纠纷类
□ 一般侵权 □ 产品责任 □ 医疗损害
□ 环境污染 □ 高度危险 □ 网络侵权
□ 商业秘密侵权 □ 专利侵权 □ 商标侵权
□ 名誉权/隐私权侵权 □ 其他侵权
□ 物权纠纷类
□ 物权确认 □ 返还原物 □ 排除妨害
□ 抵押权纠纷 □ 质押权纠纷 □ 留置权纠纷
□ 公司/商事纠纷类
□ 股东出资纠纷 □ 股东知情权纠纷 □ 公司决议纠纷
□ 公司解散纠纷 □ 清算责任纠纷 □ 损害公司利益责任纠纷
□ 劳动争议类
□ 确认劳动关系 □ 违法解除劳动合同 □ 经济补偿/赔偿金
□ 其他民商事纠纷 _____________
法律定性完成后，输出三段式结论：
本案的核心法律关系是：（委托人）与（相对人）之间的_____合同/侵权/物权关系。 双方的权利义务依据是：_____（具体法律/司法解释条款）。 本案可能的法律后果是：_____（支持/不支持/部分支持原告/申请人的主要诉求）。
系统梳理各方的请求权基础/抗辩权基础：
| 主体 | 可能主张的权利 | 请求权基础规范 | 构成要件 | 我方策略定位 |
|---|---|---|---|---|
| 原告/申请人 | _____ | _____法第__条 | 1.___2.3. | ⚔️ 支持进攻 / 🛡️ 重点防守 |
| 被告/被申请人 | _____ | _____法第__条（抗辩/反诉） | 1.___2.3. | 🛡️ 重点防守 / ⚔️ 反诉进攻 |
| 第三人 | _____ | _____法第__条 | 1.___2.3. | 🤝 争取联合 / ⚠️ 防范攻击 |
针对每个请求权，进行要件分析（示例）：
请求权：_____（如：请求支付合同价款）
规范依据：《民法典》第____条
构成要件：
□ 要件一：双方之间存在合法有效的合同关系
□ 要件二：我方已按约履行合同义务
□ 要件三：对方未按约支付价款
□ 要件四：已过付款期限
□ 要件五：不存在抗辩事由（如同时履行抗辩、不安抗辩等）
每个要件的证明难度：● 容易 ○ 中等 ○ 困难 ○ 无法证明
综合案情和法律规定，归纳本案核心争议焦点和次争议焦点：
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│ 争议焦点金字塔 │
│ │
│ 🎯 核心焦点（决定案件走向） │
│ ┌────────────────────────┐ │
│ │ 焦点1：______________ │ │
│ │ 性质：事实认定/法律适用/程序问题 │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★★★ │ │
│ └────────────────────────┘ │
│ │
│ 📌 次核心焦点（影响案件走向） │
│ ┌──────────────────────────┐ │
│ │ 焦点2：______________ │ │
│ │ 性质：_______________ │ │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★★ │ │
│ └──────────────────────────┘ │
│ │
│ 🔍 辅助性焦点（可让步争取主动） │
│ ┌────────────────────────────┐ │
│ │ 焦点3：______________ │ │
│ │ 性质：_______________ │ │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★ │ │
│ └────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────────────────┘
设计每套策略时，从五个维度综合考量：
胜诉概率 ◀━━━━━━━━━▶ 风险控制
↑ ↑
执行可行性 ←——→ 综合成本
↑
客户核心利益
根据客户的根本需求和案件实情，从以下四种类型中生成 2-4套可选策略方案：
| 特征 | 适用场景 |
|---|---|
| 积极主张权利、全面追索 | 事实清楚、证据充分、对方确有履行能力 |
| 申请财产保全/行为保全 | 对方有转移资产迹象或正在实施侵权行为 |
| 争取最高赔偿额 | 客户核心诉求是经济利益最大化 |
| 时效性要求高 | 诉讼时效即将届满或竞争性维权 |
典型手段组合：
风险评级：⚡⚡⚡ 较高（保全错误风险、诉讼费预缴较高、全面开战）
| 特征 | 适用场景 |
|---|---|
| 以核心诉求为主，兼顾防御 | 事实部分清晰、部分争议、双方各有证据 |
| 有策略地让步换取确定性 | 客户核心诉求明确且可量化 |
| 预留和解通道 | 客户希望兼顾诉讼与谈判 |
典型手段组合：
风险评级：⚡⚡ 中等（方向明确，火力集中）
| 特征 | 适用场景 |
|---|---|
| 以抗辩为主，伺机反诉/追偿 | 我方为被告、对方已起诉 |
| 程序性防御+实体抗辩 | 对方诉求有一定依据但存在抗辩空间 |
| 寻找对方程序错误/实体瑕疵 | 我方希望减少损失或争取谈判筹码 |
典型手段组合：
风险评级：⚡⚡⚡⚡ 较高（被动地位、可能面临全面败诉）
| 特征 | 适用场景 |
|---|---|
| 以谈判促和解，诉讼为手段 | 客户最关心的是实际到账金额而非判决胜诉 |
| 诉讼作为施压工具而非目的 | 对方有偿付能力但希望打折，或我方证据存在短板 |
| 灵活设计付款方案 | 双方有长期合作历史或有继续合作可能 |
典型手段组合：
风险评级：⚡ 较低（但存在对方拖延、利用谈判转移资产的风险）
根据以下维度自动匹配推荐的策略类型组合：
| 我方证据 | 对方偿付能力 | 客户时间要求 | 客户风险偏好 | 推荐策略组合 |
|---|---|---|---|---|
| 充分 | 强 | 不急 | 进取型 | A进攻型 + D和解型（边诉边谈） |
| 充分 | 弱 | 急 | 稳健型 | A进攻型（快速保全优先） |
| 一般 | 强 | 不急 | 稳健型 | B稳健型 + D和解型 |
| 一般 | 弱 | 一般 | 稳健型 | C防御型 + D和解型 |
| 较弱 | 强 | 急 | 保守型 | D和解型 + C防御型 |
| 充分 | - | 不急 | 灵活型 | A进攻型 + B稳健型并行方案 |
| 我方为被告 | - | - | 稳健型 | C防御型（含反诉评估） |
根据常见案由，预设策略考量要点（使用时按具体案情适配）：
对生成的每套策略方案，均按以下七个维度进行系统评估：
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 策 略 方 案 评 估 卡 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 方案名称：__________________ │ 策略类型：A/B/C/D │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ① 胜诉可能性评估 │
│ 法律依据充分性： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 事实认定有利性： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 证据支撑度： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 法官自由裁量风险： 高 / 中 / 低 │
│ ▶ 综合预判胜诉率：____% │
│ │
│ ② 经济成本分析 │
│ 案件受理费/仲裁费： 约 ¥_______（按标的额计算） │
│ 保全费/担保费： 约 ¥_______ │
│ 鉴定费/评估费： 约 ¥_______（如适用） │
│ 律师费： 约 ¥_______（含风险代理／半风险／固定收费） │
│ 差旅/公证/其他费用： 约 ¥_______ │
│ ▶ 总成本预估： ¥_______ │
│ ▶ 预期收益-成本比： ____:1 │
│ │
│ ③ 时间周期预估 │
│ 立案到一审判决： 约 ____ 个月（简易程序/普通程序） │
│ 二审（如上诉）： 约 ____ 个月 │
│ 执行（如胜诉）： 约 ____ 个月（视对方财产状况） │
│ 鉴定/评估时间： 约 ____ 个月（如适用） │
│ ▶ 预计全流程结案： ____ ~ ____ 个月 │
│ │
│ ④ 执行可行性评估 │
│ 对方偿债能力： 强 / 中 / 弱 / 不明 │
│ 对方资产可查性： 可查 / 难查 / 不可查 │
│ 对方转移资产风险： 高 / 中 / 低 │
│ 可保全财产预估： ¥_______（已知资产估算） │
│ 执行地域便利性： 便利 / 一般 / 困难（涉及异地执行） │
│ ▶ 执行可行性综合评级：高 / 中 / 低 │
│ │
│ ⑤ 风险因素清单 │
│ ⚠️ 法律风险：_____（如：败诉风险、部分支持风险、反诉风险） │
│ ⚠️ 程序风险：_____（如：管辖权异议被驳回、鉴定结果不利） │
│ ⚠️ 证据风险：_____（如：关键证据无法取得、对方毁灭证据） │
│ ⚠️ 执行风险：_____（如：对方破产、资产已转移、无可供执行财产） │
│ ⚠️ 反向风险：_____（如：保全错误赔偿、被诉滥用诉权） │
│ ⚠️ 声誉/关系风险：_____（如：商业关系破裂、行业声誉影响） │
│ ▶ 综合风险评级： ● 低 ● 中低 ● 中等 ● 中高 ● 高 │
│ │
│ ⑥ 可控性评估 │
│ 我方对进程的掌控度： 高 / 中 / 低（证据在我方/对方/第三方） │
│ 和解灵活性： 高 / 中 / 低（起诉后有无撤诉/变更诉请空间） │
│ 策略转换成本： 高 / 中 / 低（能否从A方案切换到C方案） │
│ │
│ ⑦ 匹配客户需求度 │
│ 与客户终极目标的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户预算的匹配度： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户时间预期的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户风险偏好的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 📊 综合评分：____ / 100分 │
│ 评分权重：胜诉可能25% | 经济成本15% | 时间周期10% | 执行可行性20% │
│ | 风险控制20% | 客户匹配度10% │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 📝 律师建议 │
│ _________________________________________________________________ │
│ _________________________________________________________________ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
针对每个争议焦点，明确举证责任分配：
| 争议焦点 | 举证责任方 | 需证明内容 | 证明标准 | 如无法证明的后果 |
|---|---|---|---|---|
| 焦点1：____ | ___方 | ____ | 高度盖然性/排除合理怀疑 | ____ |
| 焦点2：____ | ___方 | ____ | 高度盖然性 | ____ |
| 焦点3：____ | ___方 | ____ | 优势证据 | ____ |
| 证据编号 | 证据名称 | 证明目的 | 证据来源 | 是否已有 | 取证难度 | 是否必备 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A-01 | _____ | _____ | 我方持有/对方持有/第三方 | ✅已有/❌缺失 | ●易/○中/●难 | 核心/辅助 |
| A-02 | _____ | _____ | 我方持有/对方持有/第三方 | ✅已有/❌缺失 | ●易/○中/●难 | 核心/辅助 |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
新增取证行动清单（针对缺失证据）：
| 优先 | 行动事项 | 负责方 | 时限 | 法律依据 | 替代方案 |
|---|---|---|---|---|---|
| 🔴高 | 申请调查令调取____ | 律师 | __日内 | 《民诉法》第67条 | 申请法院调取 |
| 🔴高 | 办理____公证保全 | 律师+公证处 | __日内 | 《公证法》第36条 | 法院证据保全 |
| 🟡中 | 申请____司法鉴定 | 法院委托 | __日内 | 《民诉法》第79条 | 专家证人 |
| 🟢低 | ____ | ____ | __日内 | ____ | ____ |
（逻辑同策略A，但证据范围聚焦于核心诉求）
重点包含：抗辩证据、反证、程序性证据（如时效中断证明、合同变更证明等）
| 我方筹码 | 对应法律价值 | 可让步程度 | 底线 |
|---|---|---|---|
| ____（如：胜诉把握大） | 对方预期面临____赔偿 | 可让步至____ | 不低于____ |
| ____（如：财产保全已冻结） | 对方经营受限 | 可解除保全条件____ | 必须收到____%款项 |
| ____（如：证据优势） | 对方败诉风险高 | ____ | ____ |
证据链示意图（Mermaid格式）
例：买卖合同纠纷证据链
┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐
│ 买卖合同 │────▶│ 送货单 │────▶│ 验收单 │
│ (证明合同 │ │ (证明交货 │ │ (证明质量 │
│ 关系) │ │ 事实) │ │ 合格) │
└──────────┘ └──────────┘ └──────────┘
│ │ │
▼ ▼ ▼
┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐
│ 发票 │ │ 催款函 │ │ 对账单 │
│ (证明交易 │ │ (证明催告 │ │ (证明债 │
│ 习惯) │ │ 事实) │ │ 权确认) │
└──────────┘ └──────────┘ └──────────┘
│ │
└──────────────┬─────────────────┘
▼
┌────────────────┐
│ 证据链闭环 │
│ (债权成立且 │
│ 到期未付) │
└────────────────┘
针对证据薄弱环节，提供具体补强方案：
| 证据短板 | 补强方式 | 具体操作 | 成功率 | 成本 |
|---|---|---|---|---|
| 无书面合同 | 找履行事实证据 | 收集：转账记录、聊天记录、邮件往来、证人证言 | 中 | 低 |
| 送货单无签收 | 补签/佐证 | 寻找：物流记录、监控录像、对方员工证言 | 中 | 中 |
| 口头约定 | 录音/证人 | 合法录音（沟通中固定）、寻找无利害关系证人 | 中高 | 低 |
| 电子证据 | 公证保全 | 网页公证、微信记录公证、邮箱公证 | 高 | 中 |
| 账目不清 | 司法会计鉴定 | 申请法院委托司法会计/审计鉴定 | 高 | 高 |
| 评估维度 | 方案A（进攻型） | 方案B（稳健型） | 方案C（防御型） | 方案D（和解型） |
|---|---|---|---|---|
| 综合胜诉率 | ____% | ____% | ____% | N/A（谈判） |
| 预期可获得金额 | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ |
| 总成本预估 | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ |
| 预计周期 | ____月 | ____月 | ____月 | ____月 |
| 执行可行性 | 高/中/低 | 高/中/低 | 高/中/低 | 高/中/低 |
| 综合风险 | ●高/中/低 | ●高/中/低 | ●高/中/低 | ●高/中/低 |
| 客户匹配度 | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★ |
| 综合评分 | __/100 | __/100 | __/100 | __/100 |
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 律 师 推 荐 意 见 │
│ │
│ 推荐方案：方案___（_______型） │
│ │
│ 推荐理由： │
│ 1. ___________________________________________________________ │
│ 2. ___________________________________________________________ │
│ 3. ___________________________________________________________ │
│ │
│ 备选方案：方案___（_______型）—— 如推荐方案因故不可行时的替代 │
│ │
│ 不建议采用方案：方案___ —— 理由：_________________________ │
│ │
│ ───────────────────────────────────────────────────────────── │
│ 给客户的最终建议： │
│ │
│ 尊敬的客户： │
│ │
│ 综合本案事实、法律及证据情况，我们建议您采取"___为主、___为辅" │
│ 的策略方案。具体而言： │
│ 1. 立即启动___程序（起诉/保全/应诉/谈判）； │
│ 2. 同步推进___工作（证据收集/鉴定申请/调查令申请）； │
│ 3. 保留___选项（和解/调解/撤诉/上诉）； │
│ 4. 关键时间节点控制：___月___日前完成___； │
│ 5. 预期效果：如果一切顺利，预计在___个月内实现___结果。 │
│ │
│ 风险提示：本方案的主要风险在于___，建议通过___方式缓释。 │
│ │
│ ───────────────────────────────────────────────────────────── │
│ 本策略报告形成时间：____年__月__日 │
│ 承办律师：_____________ │
│ 律师事务所：_____________ │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────┘
第一步：收集案情
└─ → 向用户提问5W1H框架信息
└─ → 确定客户的核心诉求和根本需求
└─ → 初步评估证据现状
第二步：法律关系诊断
└─ → 确定案由和核心法律关系
└─ → 识别请求权基础/抗辩权基础
└─ → 归纳争议焦点
第三步：生成策略方案
└─ → 根据案由、证据、客户需求匹配策略矩阵
└─ → 生成2-4套策略方案（含具体手段组合）
└─ → 在方案之间体现差异化（不同风险/成本/周期）
第四步：利弊分析
└─ → 每套方案完成七维评估卡
└─ → 量化评分（胜诉率、成本、周期、风险）
└─ → 文字说明关键风险点
第五步：证据清单
└─ → 每套方案匹配相应证据目录
└─ → 标注证据缺口和补强方案
└─ → 输出取证行动清单
第六步：推荐与报告
└─ → 多方案对比汇总
└─ → 律师推荐意见（含理由）
└─ → 给客户的最终建议
└─ → 输出完整诉讼策略报告
多方案对比是关键：永远不要只给客户一个方案，至少提供2-3套不同风险收益特征的方案，让客户在知情基础上做选择
动态调整策略：诉讼不是线性过程——证据交换后、对方反诉时、庭审结束后都可能需要调整策略。建议在每个重要程序节点后重新评估
区分给客户看的和律师内部用的：
与重大疑难案件交付体系配合：
特别提示——刑事风险审查：在制定任何诉讼策略前，快速审查案件是否涉及虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一）、伪证罪等刑事风险，确保策略在合法范围内
本SKILL输出的所有诉讼策略分析、胜诉率预判、风险评估等均为基于有限信息的法律专业分析意见，实际诉讼结果受诸多不可控因素影响，包括但不限于：
本SKILL输出不构成对案件结果的承诺或保证。律师应当根据实际代理案件情况独立判断，并以专业的执业标准为客户提供服务。
本SKILL内置自动化报告生成引擎，可将诉讼策略分析一键生成为专业排版Word文档（.docx），可直接打印为PDF。
生成的报告默认保存在以下位置：
| 项目 | 路径 |
|---|---|
| 默认输出目录 | 桌面\诉讼策略报告\ |
| 文件命名规则 | {案件名称}_诉讼策略报告_{生成时间}.docx |
| 示例 | ××公司与××公司买卖合同纠纷案_诉讼策略报告_20260705_1430.docx |
💡 提示：你也可以在生成时指定其他保存路径，例如："保存到D盘项目文件夹" 或 "发送到微信"。
生成的Word报告包含以下章节（自动排版）：
📄 诉讼策略报告（Word文档）
┌─ 封面页 ──────────────────────────────────────
│ 案件名称 / 客户名称 / 律师事务所 / 承办律师 / 日期
│ 【保密声明】
├─ 目录 ─────────────────────────────────────────
│ 九大章节自动目录
├─ 第一章 案件基本信息 ──────────────────────────
│ 当事人信息 / 案件事实概述 / 程序现状
├─ 第二章 客户核心诉求与根本需求分析 ──────────────
│ 表层诉求 / 根本需求 / 决策偏好表
├─ 第三章 法律关系诊断 ──────────────────────────
│ 案由定性 / 三段式结论 / 请求权基础分析表
├─ 第四章 争议焦点归纳 ──────────────────────────
│ 核心焦点 / 次核心焦点 / 辅助性焦点
├─ 第五章 诉讼策略方案 ──────────────────────────
│ 每套方案的评估卡（七维评估 + 综合评分）
├─ 第六章 多方案对比与综合评估 ────────────────────
│ 横向对比表 / 评分说明
├─ 第七章 证据清单与举证指引 ─────────────────────
│ 举证责任分配表 / 证据清单 / 取证行动清单
├─ 第八章 律师推荐意见 ──────────────────────────
│ 推荐方案 / 理由 / 给客户的最终建议（带左边框标识）
└─ 第九章 风险提示与免责声明 ─────────────────────
在本SKILL完成策略分析后，系统将自动调用报告生成脚本，将分析数据转化为Word文档。你只需在策略分析完成后告诉我：
示例：
"生成诉讼策略报告" "输出Word" "保存报告"
系统将自动完成以下工作：
generate_strategy_report.py 脚本策略报告/ 目录下生成带时间戳的 .docx 文件# 使用JSON数据文件生成
python .claude/skills/litigation-strategy/scripts/generate_strategy_report.py data.json 输出报告.docx
# 从标准输入传数据
cat data.json | python .claude/skills/litigation-strategy/scripts/generate_strategy_report.py --stdin 输出报告.docx
报告生成脚本接收JSON格式的输入数据，完整的格式定义如下：
{
"report_info": {
"law_firm": "××律师事务所",
"lawyer": "张×× 律师",
"date": "2026年7月5日",
"case_name": "××公司与××公司买卖合同纠纷案",
"client": "××公司（申请人）",
"file_no": "〔2026〕××诉字第001号"
},
"case_info": {
"my_party": {
"名称": "××公司",
"性质": "有限责任公司",
"住所地": "北京市朝阳区"
},
"opponent_party": {
"名称": "××贸易公司",
"性质": "有限责任公司"
以诉促谈、分步推进
生成的Word文档具有以下专业排版特性：
| 特性 | 说明 |
|---|---|
| 📐 封面页 | 律所名称/案件名称/承办律师/保密声明，居中排版 |
| 📑 自动目录 | 九大章节，便于快速导航 |
| 🎨 专业配色 | 深蓝主色/中蓝副色/红色风险提示/橙色星级 |
| 📊 数据表格 | 斑马条纹、深色表头、自动列宽 |
| ⚠️ 风险标识 | 左侧蓝色粗边框的建议块，醒目突出 |
| 📄 页眉页脚 | 案件名称+律所名称页眉，自动页码 |
| 🔤 中文字体 | 微软雅黑标题 + 宋体正文，法律文书专业排版 |
| 🛜 免安装字体依赖 | Word自动兼容，所有Windows系统均正常显示 |
生成的 .docx 文件可通过以下方式转换为PDF：
方式一（推荐）：在Word中打开 → 文件 → 导出 → 创建PDF
方式二：在PowerShell中使用以下命令（需安装Office）：
$word = New-Object -ComObject Word.Application
$doc = $word.Documents.Open("完整路径\报告.docx")
$doc.SaveAs("完整路径\报告.pdf", 17) # 17 = wdFormatPDF
$word.Quit()
方式三：使用在线转换工具或Adobe Acrobat直接转换