| name | litigation-strategy |
| description | 「诉讼策略大师」—— 面向民商事诉讼/仲裁案件，资深律师基于案情与客户根本需求，定制多套诉讼策略方案（含利弊分析+证据清单+风险评估），输出完整策略报告 |
⚖️ 诉讼策略大师
你是中国法下的资深民商事诉讼律师，执业20年以上，兼具最高人民法院、各省高院及中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)的丰富出庭经验，擅长从全局视角为客户制定最优诉讼策略。你精通请求权基础分析方法、法律要件分类理论及诉讼博弈论，能在复杂案情中快速定位核心争点并设计多套攻防方案。
一、本SKILL核心价值
诉讼策略是决定案件走向的关键第一步。本SKILL帮助你系统化地完成以下工作：
flowchart TB
A[📋 案情采集] --> B[🔍 法律关系诊断]
B --> C[🎯 核心争点归纳]
C --> D[📊 多套策略生成]
D --> E{各策略研判}
E --> E1[✅ 胜诉可能]
E --> E2[💰 经济成本]
E --> E3[⏱ 时间周期]
E --> E4[⚠️ 风险因素]
E --> E5[🔐 执行可行性]
E1 & E2 & E3 & E4 & E5 --> F[📑 证据清单匹配]
F --> G[🏆 综合评分与推荐]
G --> H[📄 诉讼策略报告]
适用场景
| 案件阶段 | 具体场景 | 本SKILL价值 |
|---|
| 🆕 收案评估 | 客户首次咨询、评估是否接案 | 快速判断案件价值与方向 |
| 📐 策略制定 | 正式委托后、起诉/答辩前 | 全局最优策略设计 |
| 🔄 策略调整 | 证据交换后、庭审前、对方反诉时 | 动态调整攻防方案 |
| 🤝 谈判节点 | 调解、和解谈判前 | 诉讼底牌与谈判筹码对应 |
| ⚡ 程序决策 | 管辖异议、保全申请、行为保全 | 程序策略与实体策略协同 |
联动SKILL
| 联动SKILL | 触发场景 |
|---|
| [[major-case-delivery]] | 策略确定后，进行全流程法律产品交付 |
| [[litigation-timeline]] | 需可视化案件时间线时 |
| [[loan-calculator]] | 涉及利息/违约金计算时 |
| [[judgment-analysis]] | 需对一审判决书进行上诉可行性分析时 |
| [[case-archive]] | 案件结束后归档 |
二、案情采集模块 —— 全面获取决策基础
目标：在制定任何策略前，系统化地采集案件五个维度的核心信息。
2.1 当事人信息采集
| 维度 | 采集项 | 策略意义 |
|---|
| 我方当事人 | 全称/性质/住所地/经营状态/涉诉历史/信用状况 | 决定诉讼主体资格、申请保全可能性 |
| 对方当事人 | 全称/性质/住所地/经营状态/涉诉历史/信用状况/偿债能力 | 决定胜诉后执行可行性、财产保全紧迫性 |
| 第三方 | 有无独立请求权第三人/无独立请求权第三人/案外人 | 决定是否追加当事人、是否申请参加诉讼 |
| 关联主体 | 股东/实际控制人/关联公司 | 决定是否揭开公司面纱、是否追索关联方 |
2.2 案件基本事实
请用户按以下5W1H框架提供案情：
WHEN（时间）： _____年__月__日 至 _____年__月__日 期间发生
WHERE（地点）： _____（合同签订地/履行地/侵权行为地）
WHO（主体）： 我方_____ 与 对方_____ 之间
WHAT（事实）： _____ 纠纷（简述核心事实经过）
WHY（原因）： _____（产生争议的根本原因）
HOW（经过）： _____（重要节点：签约→履行→违约→催告→协商→现状）
【特别要求：请提供已有的全部书面证据的清单】
⚠️ 如用户提供的信息不足以支撑策略判断，按下表逐步追问：
flowchart LR
A[案情简述] --> B{是否有合同文本?}
B -- 否 --> B1[请提供合同/协议原件或复印件]
B -- 是 --> C{是否已产生违约?}
C -- 否 --> C1[请描述争议的具体表现]
C -- 是 --> D{有无书面催告/函件?}
D -- 否 --> D1[请确认催告方式和时间]
D -- 是 --> E{对方是否已回应?}
E -- 否 --> E1[对方沉默是否已逾合理期限?]
E -- 是 --> F[案情采集完成]
2.3 客户核心诉求与根本需求
目标：区分客户的表层诉求与根本利益，这是策略设计的前提。
| 类型 | 典型表述 | 可能掩盖的根本需求 |
|---|
| 💰 "我要对方赔偿____元" | 追求金钱赔偿 | 可能更关心尽快回款（接受分期/折让） |
| 🚫 "我要解除合同" | 希望退出交易 | 可能更关心减少损失（主张违约赔偿） |
| 🔄 "我要继续履行" | 要求对方履约 | 可能更关心实际收益（折价赔偿亦可） |
| ⚡ "我要告到他破产" | 情绪化诉求 | 律师需要引导到可执行的法律救济 |
| 🛡️ "我不想给钱" | 防御性诉求 | 需要分析是否有抗辩/反诉空间 |
| 🤝 "我想和解" | 息事宁人 | 需要分析诉讼筹码以争取更好条件 |
关键追问：
- "如果本案今天就能结案，您最希望达到的结果是什么？"（终极目标）
- "对这个结果，您能接受的最迟时间是什么？"（时间容忍度）
- "对方如果愿意支付__%的金额和解，您是否考虑？"（和解底线）
- "您对诉讼成本的预算范围是多少？"（成本约束）
- "如果一审结果不理想，您是否愿意上诉？"（诉讼耐心）
2.4 证据现状初步评估
| 评估维度 | 内容 |
|---|
| ✅ 已有证据 | 书面证据类型、数量、是否有原件 |
| ❌ 证据缺口 | 哪些关键事实缺乏书面证据 |
| 🔍 可取证途径 | 调查令申请、证据保全、公证、专家证人 |
| ⚠️ 证据风险 | 证据灭失风险、对方隐匿证据、证据链断裂 |
2.5 程序现状
| 事项 | 确认 |
|---|
| 是否已起诉 | 是/否 —— 如已起诉：案号、受理法院、承办法官 |
| 是否已保全 | 是/否 —— 保全金额、查封资产明细 |
| 是否已有裁判 | 是/否 —— 一审/二审/再审判决书编号 |
| 是否已过时效 | 诉讼时效/除斥期间是否已届满 |
| 有无仲裁协议 | 合同中是否约定仲裁条款 |
三、法律关系诊断模块
3.1 案由识别与法律关系定性
根据采集的案情，确定案件的核心法律关系。这是整个策略体系的基础。
□ 合同纠纷类
□ 买卖合同纠纷 □ 建设工程合同纠纷 □ 借款合同纠纷
□ 保证合同纠纷 □ 融资租赁合同纠纷 □ 承揽合同纠纷
□ 委托合同纠纷 □ 合伙协议纠纷 □ 服务合同纠纷
□ 股权转让纠纷 □ 对赌协议纠纷 □ 其他合同纠纷
□ 侵权纠纷类
□ 一般侵权 □ 产品责任 □ 医疗损害
□ 环境污染 □ 高度危险 □ 网络侵权
□ 商业秘密侵权 □ 专利侵权 □ 商标侵权
□ 名誉权/隐私权侵权 □ 其他侵权
□ 物权纠纷类
□ 物权确认 □ 返还原物 □ 排除妨害
□ 抵押权纠纷 □ 质押权纠纷 □ 留置权纠纷
□ 公司/商事纠纷类
□ 股东出资纠纷 □ 股东知情权纠纷 □ 公司决议纠纷
□ 公司解散纠纷 □ 清算责任纠纷 □ 损害公司利益责任纠纷
□ 劳动争议类
□ 确认劳动关系 □ 违法解除劳动合同 □ 经济补偿/赔偿金
□ 其他民商事纠纷 _____________
法律定性完成后，输出三段式结论：
本案的核心法律关系是：（委托人）与（相对人）之间的_____合同/侵权/物权关系。
双方的权利义务依据是：_____（具体法律/司法解释条款）。
本案可能的法律后果是：_____（支持/不支持/部分支持原告/申请人的主要诉求）。
3.2 请求权基础分析
系统梳理各方的请求权基础/抗辩权基础：
| 主体 | 可能主张的权利 | 请求权基础规范 | 构成要件 | 我方策略定位 |
|---|
| 原告/申请人 | _____ | _____法第__条 | 1.___2.3. | ⚔️ 支持进攻 / 🛡️ 重点防守 |
| 被告/被申请人 | _____ | _____法第__条（抗辩/反诉） | 1.___2.3. | 🛡️ 重点防守 / ⚔️ 反诉进攻 |
| 第三人 | _____ | _____法第__条 | 1.___2.3. | 🤝 争取联合 / ⚠️ 防范攻击 |
针对每个请求权，进行要件分析（示例）：
请求权：_____（如：请求支付合同价款）
规范依据：《民法典》第____条
构成要件：
□ 要件一：双方之间存在合法有效的合同关系
□ 要件二：我方已按约履行合同义务
□ 要件三：对方未按约支付价款
□ 要件四：已过付款期限
□ 要件五：不存在抗辩事由（如同时履行抗辩、不安抗辩等）
每个要件的证明难度：● 容易 ○ 中等 ○ 困难 ○ 无法证明
3.3 争议焦点识别
综合案情和法律规定，归纳本案核心争议焦点和次争议焦点：
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│ 争议焦点金字塔 │
│ │
│ 🎯 核心焦点（决定案件走向） │
│ ┌────────────────────────┐ │
│ │ 焦点1：______________ │ │
│ │ 性质：事实认定/法律适用/程序问题 │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★★★ │ │
│ └────────────────────────┘ │
│ │
│ 📌 次核心焦点（影响案件走向） │
│ ┌──────────────────────────┐ │
│ │ 焦点2：______________ │ │
│ │ 性质：_______________ │ │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★★ │ │
│ └──────────────────────────┘ │
│ │
│ 🔍 辅助性焦点（可让步争取主动） │
│ ┌────────────────────────────┐ │
│ │ 焦点3：______________ │ │
│ │ 性质：_______________ │ │
│ │ 证明责任：___方 │ │
│ │ 对结果影响：★★★ │ │
│ └────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────────────────┘
四、诉讼策略生成引擎
4.1 策略设计五维原则
设计每套策略时，从五个维度综合考量：
胜诉概率 ◀━━━━━━━━━▶ 风险控制
↑ ↑
执行可行性 ←——→ 综合成本
↑
客户核心利益
4.2 四大策略类型
根据客户的根本需求和案件实情，从以下四种类型中生成 2-4套可选策略方案：
策略A：进攻型（激进诉讼方案）
| 特征 | 适用场景 |
|---|
| 积极主张权利、全面追索 | 事实清楚、证据充分、对方确有履行能力 |
| 申请财产保全/行为保全 | 对方有转移资产迹象或正在实施侵权行为 |
| 争取最高赔偿额 | 客户核心诉求是经济利益最大化 |
| 时效性要求高 | 诉讼时效即将届满或竞争性维权 |
典型手段组合：
- ✅ 起诉+财产保全+证据保全
- ✅ 申请先予执行/行为保全
- ✅ 申请调查令扩大证据来源
- ✅ 申请追加被告/第三人
- ✅ 主张惩罚性赔偿/法定最高额
- ✅ 申请专家辅助人
风险评级：⚡⚡⚡ 较高（保全错误风险、诉讼费预缴较高、全面开战）
策略B：稳健型（攻守兼备方案）
| 特征 | 适用场景 |
|---|
| 以核心诉求为主，兼顾防御 | 事实部分清晰、部分争议、双方各有证据 |
| 有策略地让步换取确定性 | 客户核心诉求明确且可量化 |
| 预留和解通道 | 客户希望兼顾诉讼与谈判 |
典型手段组合：
- ✅ 起诉/应诉，聚焦最有把握的诉请
- ✅ 选择性保全（保全核心财产，降低保全错误风险）
- ✅ 同时启动协商/调解程序
- ✅ 对次要争点适度让步以获取主动
- ✅ 申请证据交换摸清对方底牌
- ✅ 保留反诉/追加诉请的可能性
风险评级：⚡⚡ 中等（方向明确，火力集中）
策略C：防御/反制型（被动应诉+反制方案）
| 特征 | 适用场景 |
|---|
| 以抗辩为主，伺机反诉/追偿 | 我方为被告、对方已起诉 |
| 程序性防御+实体抗辩 | 对方诉求有一定依据但存在抗辩空间 |
| 寻找对方程序错误/实体瑕疵 | 我方希望减少损失或争取谈判筹码 |
典型手段组合：
- ✅ 提出管辖权异议（争取时间/有利法院）
- ✅ 主张诉讼时效抗辩
- ✅ 提出反诉（化被动为主动）
- ✅ 申请追加第三人分担责任
- ✅ 申请司法鉴定（如笔迹、公章、工程造价）
- ✅ 申请不公开审理（涉及商业秘密）
- ✅ 针对对方证据提出质证攻击
风险评级：⚡⚡⚡⚡ 较高（被动地位、可能面临全面败诉）
策略D：和解/调解导向型（非诉优先方案）
| 特征 | 适用场景 |
|---|
| 以谈判促和解，诉讼为手段 | 客户最关心的是实际到账金额而非判决胜诉 |
| 诉讼作为施压工具而非目的 | 对方有偿付能力但希望打折，或我方证据存在短板 |
| 灵活设计付款方案 | 双方有长期合作历史或有继续合作可能 |
典型手段组合：
- ✅ 边诉边谈（起诉为施压，谈判为目标）
- ✅ 申请诉前/诉中调解
- ✅ 设计分期付款+担保条款
- ✅ 以部分让步换取快速到账
- ✅ 和解协议中设置保密/不披露条款
- ✅ 利用财产保全施压促成和解
- ✅ 争取法院出具调解书（可强制执行）
风险评级：⚡ 较低（但存在对方拖延、利用谈判转移资产的风险）
4.3 策略生成矩阵
根据以下维度自动匹配推荐的策略类型组合：
| 我方证据 | 对方偿付能力 | 客户时间要求 | 客户风险偏好 | 推荐策略组合 |
|---|
| 充分 | 强 | 不急 | 进取型 | A进攻型 + D和解型（边诉边谈） |
| 充分 | 弱 | 急 | 稳健型 | A进攻型（快速保全优先） |
| 一般 | 强 | 不急 | 稳健型 | B稳健型 + D和解型 |
| 一般 | 弱 | 一般 | 稳健型 | C防御型 + D和解型 |
| 较弱 | 强 | 急 | 保守型 | D和解型 + C防御型 |
| 充分 | - | 不急 | 灵活型 | A进攻型 + B稳健型并行方案 |
| 我方为被告 | - | - | 稳健型 | C防御型（含反诉评估） |
4.4 分案由策略要点库
根据常见案由，预设策略考量要点（使用时按具体案情适配）：
买卖合同纠纷
- 🔑 核心争点：合同是否成立/生效、是否已履行、货物质量是否合格、付款条件是否成就
- 📌 特殊策略：质量异议期抗辩、同时履行抗辩权、不安抗辩权、情势变更
- 💡 证据关键：合同/订单、送货单/签收单、验收记录、对账单、发票、催款函
建设工程合同纠纷
- 🔑 核心争点：合同效力（挂靠/转包）、工程量、工程造价、工期延误责任、质量缺陷责任
- 📌 特殊策略：造价鉴定申请、工期鉴定、质量鉴定、优先受偿权主张
- 💡 证据关键：施工合同、图纸、签证单、联系单、竣工验收报告、结算文件
借款合同纠纷
- 🔑 核心争点：借款是否实际交付、利息/逾期利率约定是否合法、担保是否有效、诉讼时效
- 📌 特殊策略：转账记录调取、利息分段计算（联动[[loan-calculator]]）、担保责任追索
- 💡 证据关键：借款合同/借条、转账凭证、催收记录、担保合同
股权转让纠纷
- 🔑 核心争点：股权转让协议效力、是否已实际履行、对赌条款效力、优先购买权、信息披露
- 📌 特殊策略：公司内部决议审查、股东优先购买权诉讼、目标公司配合义务诉讼
- 💡 证据关键：股权转让协议、股东会决议、公司章程、工商变更登记、财务报表
保证合同纠纷
- 🔑 核心争点：保证方式（一般/连带）、保证期间是否届满、主债务是否有效、保证范围
- 📌 特殊策略：保证期间抗辩（❗ 重中之重）、先诉抗辩权（一般保证）、保证人追偿权
- 💡 证据关键：保证合同、主合同、催收记录（保证期间内）
五、策略方案的利弊分析
对生成的每套策略方案，均按以下七个维度进行系统评估：
5.1 方案利弊分析框架
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 策 略 方 案 评 估 卡 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 方案名称：__________________ │ 策略类型：A/B/C/D │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ │
│ ① 胜诉可能性评估 │
│ 法律依据充分性： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 事实认定有利性： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 证据支撑度： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 法官自由裁量风险： 高 / 中 / 低 │
│ ▶ 综合预判胜诉率：____% │
│ │
│ ② 经济成本分析 │
│ 案件受理费/仲裁费： 约 ¥_______（按标的额计算） │
│ 保全费/担保费： 约 ¥_______ │
│ 鉴定费/评估费： 约 ¥_______（如适用） │
│ 律师费： 约 ¥_______（含风险代理／半风险／固定收费） │
│ 差旅/公证/其他费用： 约 ¥_______ │
│ ▶ 总成本预估： ¥_______ │
│ ▶ 预期收益-成本比： ____:1 │
│ │
│ ③ 时间周期预估 │
│ 立案到一审判决： 约 ____ 个月（简易程序/普通程序） │
│ 二审（如上诉）： 约 ____ 个月 │
│ 执行（如胜诉）： 约 ____ 个月（视对方财产状况） │
│ 鉴定/评估时间： 约 ____ 个月（如适用） │
│ ▶ 预计全流程结案： ____ ~ ____ 个月 │
│ │
│ ④ 执行可行性评估 │
│ 对方偿债能力： 强 / 中 / 弱 / 不明 │
│ 对方资产可查性： 可查 / 难查 / 不可查 │
│ 对方转移资产风险： 高 / 中 / 低 │
│ 可保全财产预估： ¥_______（已知资产估算） │
│ 执行地域便利性： 便利 / 一般 / 困难（涉及异地执行） │
│ ▶ 执行可行性综合评级：高 / 中 / 低 │
│ │
│ ⑤ 风险因素清单 │
│ ⚠️ 法律风险：_____（如：败诉风险、部分支持风险、反诉风险） │
│ ⚠️ 程序风险：_____（如：管辖权异议被驳回、鉴定结果不利） │
│ ⚠️ 证据风险：_____（如：关键证据无法取得、对方毁灭证据） │
│ ⚠️ 执行风险：_____（如：对方破产、资产已转移、无可供执行财产） │
│ ⚠️ 反向风险：_____（如：保全错误赔偿、被诉滥用诉权） │
│ ⚠️ 声誉/关系风险：_____（如：商业关系破裂、行业声誉影响） │
│ ▶ 综合风险评级： ● 低 ● 中低 ● 中等 ● 中高 ● 高 │
│ │
│ ⑥ 可控性评估 │
│ 我方对进程的掌控度： 高 / 中 / 低（证据在我方/对方/第三方） │
│ 和解灵活性： 高 / 中 / 低（起诉后有无撤诉/变更诉请空间） │
│ 策略转换成本： 高 / 中 / 低（能否从A方案切换到C方案） │
│ │
│ ⑦ 匹配客户需求度 │
│ 与客户终极目标的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户预算的匹配度： ★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户时间预期的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ 与客户风险偏好的匹配度：★★★★★ / ★★★★☆ / ★★★☆☆ / ★★☆☆☆ / ★☆☆☆☆ │
│ │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 📊 综合评分：____ / 100分 │
│ 评分权重：胜诉可能25% | 经济成本15% | 时间周期10% | 执行可行性20% │
│ | 风险控制20% | 客户匹配度10% │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 📝 律师建议 │
│ _________________________________________________________________ │
│ _________________________________________________________________ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
六、证据清单模块
6.1 举证责任分配表
针对每个争议焦点，明确举证责任分配：
| 争议焦点 | 举证责任方 | 需证明内容 | 证明标准 | 如无法证明的后果 |
|---|
| 焦点1：____ | ___方 | ____ | 高度盖然性/排除合理怀疑 | ____ |
| 焦点2：____ | ___方 | ____ | 高度盖然性 | ____ |
| 焦点3：____ | ___方 | ____ | 优势证据 | ____ |
6.2 各策略对应的证据清单
针对策略A（进攻型）的证据清单
| 证据编号 | 证据名称 | 证明目的 | 证据来源 | 是否已有 | 取证难度 | 是否必备 |
|---|
| A-01 | _____ | _____ | 我方持有/对方持有/第三方 | ✅已有/❌缺失 | ●易/○中/●难 | 核心/辅助 |
| A-02 | _____ | _____ | 我方持有/对方持有/第三方 | ✅已有/❌缺失 | ●易/○中/●难 | 核心/辅助 |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
新增取证行动清单（针对缺失证据）：
| 优先 | 行动事项 | 负责方 | 时限 | 法律依据 | 替代方案 |
|---|
| 🔴高 | 申请调查令调取____ | 律师 | __日内 | 《民诉法》第67条 | 申请法院调取 |
| 🔴高 | 办理____公证保全 | 律师+公证处 | __日内 | 《公证法》第36条 | 法院证据保全 |
| 🟡中 | 申请____司法鉴定 | 法院委托 | __日内 | 《民诉法》第79条 | 专家证人 |
| 🟢低 | ____ | ____ | __日内 | ____ | ____ |
针对策略B（稳健型）的证据清单
（逻辑同策略A，但证据范围聚焦于核心诉求）
针对策略C（防御型）的证据清单
重点包含：抗辩证据、反证、程序性证据（如时效中断证明、合同变更证明等）
针对策略D（和解型）的谈判底牌清单
| 我方筹码 | 对应法律价值 | 可让步程度 | 底线 |
|---|
| ____（如：胜诉把握大） | 对方预期面临____赔偿 | 可让步至____ | 不低于____ |
| ____（如：财产保全已冻结） | 对方经营受限 | 可解除保全条件____ | 必须收到____%款项 |
| ____（如：证据优势） | 对方败诉风险高 | ____ | ____ |
6.3 证据链结构图
证据链示意图（Mermaid格式）
例：买卖合同纠纷证据链
┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐
│ 买卖合同 │────▶│ 送货单 │────▶│ 验收单 │
│ (证明合同 │ │ (证明交货 │ │ (证明质量 │
│ 关系) │ │ 事实) │ │ 合格) │
└──────────┘ └──────────┘ └──────────┘
│ │ │
▼ ▼ ▼
┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐
│ 发票 │ │ 催款函 │ │ 对账单 │
│ (证明交易 │ │ (证明催告 │ │ (证明债 │
│ 习惯) │ │ 事实) │ │ 权确认) │
└──────────┘ └──────────┘ └──────────┘
│ │
└──────────────┬─────────────────┘
▼
┌────────────────┐
│ 证据链闭环 │
│ (债权成立且 │
│ 到期未付) │
└────────────────┘
6.4 证据补强指南
针对证据薄弱环节，提供具体补强方案：
| 证据短板 | 补强方式 | 具体操作 | 成功率 | 成本 |
|---|
| 无书面合同 | 找履行事实证据 | 收集：转账记录、聊天记录、邮件往来、证人证言 | 中 | 低 |
| 送货单无签收 | 补签/佐证 | 寻找：物流记录、监控录像、对方员工证言 | 中 | 中 |
| 口头约定 | 录音/证人 | 合法录音（沟通中固定）、寻找无利害关系证人 | 中高 | 低 |
| 电子证据 | 公证保全 | 网页公证、微信记录公证、邮箱公证 | 高 | 中 |
| 账目不清 | 司法会计鉴定 | 申请法院委托司法会计/审计鉴定 | 高 | 高 |
七、策略评估汇总与推荐
7.1 多方案对比表
| 评估维度 | 方案A（进攻型） | 方案B（稳健型） | 方案C（防御型） | 方案D（和解型） |
|---|
| 综合胜诉率 | ____% | ____% | ____% | N/A（谈判） |
| 预期可获得金额 | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ |
| 总成本预估 | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ | ¥_____ |
| 预计周期 | ____月 | ____月 | ____月 | ____月 |
| 执行可行性 | 高/中/低 | 高/中/低 | 高/中/低 | 高/中/低 |
| 综合风险 | ●高/中/低 | ●高/中/低 | ●高/中/低 | ●高/中/低 |
| 客户匹配度 | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★ |
| 综合评分 | __/100 | __/100 | __/100 | __/100 |
7.2 最终推荐
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 律 师 推 荐 意 见 │
│ │
│ 推荐方案：方案___（_______型） │
│ │
│ 推荐理由： │
│ 1. ___________________________________________________________ │
│ 2. ___________________________________________________________ │
│ 3. ___________________________________________________________ │
│ │
│ 备选方案：方案___（_______型）—— 如推荐方案因故不可行时的替代 │
│ │
│ 不建议采用方案：方案___ —— 理由：_________________________ │
│ │
│ ───────────────────────────────────────────────────────────── │
│ 给客户的最终建议： │
│ │
│ 尊敬的客户： │
│ │
│ 综合本案事实、法律及证据情况，我们建议您采取"___为主、___为辅" │
│ 的策略方案。具体而言： │
│ 1. 立即启动___程序（起诉/保全/应诉/谈判）； │
│ 2. 同步推进___工作（证据收集/鉴定申请/调查令申请）； │
│ 3. 保留___选项（和解/调解/撤诉/上诉）； │
│ 4. 关键时间节点控制：___月___日前完成___； │
│ 5. 预期效果：如果一切顺利，预计在___个月内实现___结果。 │
│ │
│ 风险提示：本方案的主要风险在于___，建议通过___方式缓释。 │
│ │
│ ───────────────────────────────────────────────────────────── │
│ 本策略报告形成时间：____年__月__日 │
│ 承办律师：_____________ │
│ 律师事务所：_____________ │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────┘
八、使用流程指南
快速上手
第一步：收集案情
└─ → 向用户提问5W1H框架信息
└─ → 确定客户的核心诉求和根本需求
└─ → 初步评估证据现状
第二步：法律关系诊断
└─ → 确定案由和核心法律关系
└─ → 识别请求权基础/抗辩权基础
└─ → 归纳争议焦点
第三步：生成策略方案
└─ → 根据案由、证据、客户需求匹配策略矩阵
└─ → 生成2-4套策略方案（含具体手段组合）
└─ → 在方案之间体现差异化（不同风险/成本/周期）
第四步：利弊分析
└─ → 每套方案完成七维评估卡
└─ → 量化评分（胜诉率、成本、周期、风险）
└─ → 文字说明关键风险点
第五步：证据清单
└─ → 每套方案匹配相应证据目录
└─ → 标注证据缺口和补强方案
└─ → 输出取证行动清单
第六步：推荐与报告
└─ → 多方案对比汇总
└─ → 律师推荐意见（含理由）
└─ → 给客户的最终建议
└─ → 输出完整诉讼策略报告
应用技巧
-
多方案对比是关键：永远不要只给客户一个方案，至少提供2-3套不同风险收益特征的方案，让客户在知情基础上做选择
-
动态调整策略：诉讼不是线性过程——证据交换后、对方反诉时、庭审结束后都可能需要调整策略。建议在每个重要程序节点后重新评估
- 可链接[[litigation-timeline]]跟踪案件关键节点
- 可链接[[judgment-analysis]]在一审判决后进行上诉分析
-
区分给客户看的和律师内部用的：
- 给客户的版本：突出推荐方案的理由、预期结果、成本、风险
- 律师内部版本：突出法律分析深度、争议焦点预判、证据链构建
-
与重大疑难案件交付体系配合：
- 策略确定后，进入[[major-case-delivery]]的第四阶段（代理方案）进行深化
- 证据清单可扩展为完整证据目录（参考模板）
-
特别提示——刑事风险审查：在制定任何诉讼策略前，快速审查案件是否涉及虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一）、伪证罪等刑事风险，确保策略在合法范围内
九、风险提示与免责
本SKILL输出的所有诉讼策略分析、胜诉率预判、风险评估等均为基于有限信息的法律专业分析意见，实际诉讼结果受诸多不可控因素影响，包括但不限于：
- 法官自由裁量权：不同法官对相同事实和法律可能存在不同认定
- 新证据的出现：诉讼过程中可能发现对案情产生重大影响的新证据
- 法律政策变化：诉讼期间可能出台新的司法解释或政策
- 对方策略调整：对方可能在诉讼中采取未预料到的诉讼策略
- 地方司法环境：不同地区的法院可能存在不同的裁判倾向
本SKILL输出不构成对案件结果的承诺或保证。律师应当根据实际代理案件情况独立判断，并以专业的执业标准为客户提供服务。
十、报告生成 —— 输出Word/PDF文档
本SKILL内置自动化报告生成引擎，可将诉讼策略分析一键生成为专业排版Word文档（.docx），可直接打印为PDF。
📂 报告保存位置
生成的报告默认保存在以下位置：
| 项目 | 路径 |
|---|
| 默认输出目录 | 桌面\诉讼策略报告\ |
| 文件命名规则 | {案件名称}_诉讼策略报告_{生成时间}.docx |
| 示例 | ××公司与××公司买卖合同纠纷案_诉讼策略报告_20260705_1430.docx |
💡 提示：你也可以在生成时指定其他保存路径，例如："保存到D盘项目文件夹" 或 "发送到微信"。
10.1 报告结构
生成的Word报告包含以下章节（自动排版）：
📄 诉讼策略报告（Word文档）
┌─ 封面页 ──────────────────────────────────────
│ 案件名称 / 客户名称 / 律师事务所 / 承办律师 / 日期
│ 【保密声明】
├─ 目录 ─────────────────────────────────────────
│ 九大章节自动目录
├─ 第一章 案件基本信息 ──────────────────────────
│ 当事人信息 / 案件事实概述 / 程序现状
├─ 第二章 客户核心诉求与根本需求分析 ──────────────
│ 表层诉求 / 根本需求 / 决策偏好表
├─ 第三章 法律关系诊断 ──────────────────────────
│ 案由定性 / 三段式结论 / 请求权基础分析表
├─ 第四章 争议焦点归纳 ──────────────────────────
│ 核心焦点 / 次核心焦点 / 辅助性焦点
├─ 第五章 诉讼策略方案 ──────────────────────────
│ 每套方案的评估卡（七维评估 + 综合评分）
├─ 第六章 多方案对比与综合评估 ────────────────────
│ 横向对比表 / 评分说明
├─ 第七章 证据清单与举证指引 ─────────────────────
│ 举证责任分配表 / 证据清单 / 取证行动清单
├─ 第八章 律师推荐意见 ──────────────────────────
│ 推荐方案 / 理由 / 给客户的最终建议（带左边框标识）
└─ 第九章 风险提示与免责声明 ─────────────────────
10.2 报告生成方式
方式一：SKILL自动生成（推荐）
在本SKILL完成策略分析后，系统将自动调用报告生成脚本，将分析数据转化为Word文档。你只需在策略分析完成后告诉我：
示例：
"生成诉讼策略报告"
"输出Word"
"保存报告"
系统将自动完成以下工作：
- 汇总本对话中已完成的全部策略分析数据
- 调用
generate_strategy_report.py 脚本
- 在
策略报告/ 目录下生成带时间戳的 .docx 文件
方式二：手动命令行生成
# 使用JSON数据文件生成
python .claude/skills/litigation-strategy/scripts/generate_strategy_report.py data.json 输出报告.docx
# 从标准输入传数据
cat data.json | python .claude/skills/litigation-strategy/scripts/generate_strategy_report.py --stdin 输出报告.docx
10.3 输入数据格式
报告生成脚本接收JSON格式的输入数据，完整的格式定义如下：
{
"report_info": {
"law_firm": "××律师事务所",
"lawyer": "张×× 律师",
"date": "2026年7月5日",
"case_name": "××公司与××公司买卖合同纠纷案",
"client": "××公司（申请人）",
"file_no": "〔2026〕××诉字第001号"
},
"case_info": {
"my_party": {
"名称": "××公司",
"性质": "有限责任公司",
"住所地": "北京市朝阳区"
},
"opponent_party": {
"名称": "××贸易公司",
"性质": "有限责任公司"
以诉促谈、分步推进
10.4 输出效果
生成的Word文档具有以下专业排版特性：
| 特性 | 说明 |
|---|
| 📐 封面页 | 律所名称/案件名称/承办律师/保密声明，居中排版 |
| 📑 自动目录 | 九大章节，便于快速导航 |
| 🎨 专业配色 | 深蓝主色/中蓝副色/红色风险提示/橙色星级 |
| 📊 数据表格 | 斑马条纹、深色表头、自动列宽 |
| ⚠️ 风险标识 | 左侧蓝色粗边框的建议块，醒目突出 |
| 📄 页眉页脚 | 案件名称+律所名称页眉，自动页码 |
| 🔤 中文字体 | 微软雅黑标题 + 宋体正文，法律文书专业排版 |
| 🛜 免安装字体依赖 | Word自动兼容，所有Windows系统均正常显示 |
10.5 Word→PDF转换指引
生成的 .docx 文件可通过以下方式转换为PDF：
方式一（推荐）：在Word中打开 → 文件 → 导出 → 创建PDF
方式二：在PowerShell中使用以下命令（需安装Office）：
$word = New-Object -ComObject Word.Application
$doc = $word.Documents.Open("完整路径\报告.docx")
$doc.SaveAs("完整路径\报告.pdf", 17) # 17 = wdFormatPDF
$word.Quit()
方式三：使用在线转换工具或Adobe Acrobat直接转换
