菜单
红圈所级别法律研究技能 - 企查查MCP增强版。 支持法律检索、案例查询、法律意见书撰写。 企查查MCP增强：自动检索关联企业案例、涉诉企业法律风险分析、企业合规研究。 Use when user says '法律研究', '案例检索', '法律意见书', '法规查询', '判例分析', '企业合规研究', or needs legal research with corporate context.
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
企业破产预警与破产重整监控 SKILL · 企查查 MCP V2.0 增强版。 对重要客户、债务人、担保方进行破产风险的持续监控工具，同时覆盖"破产预警"（事前识别）与"破产重整预警"（事中跟踪）两种子场景。通过 qcc-history 历史数据 + qcc-executive 核心人员画像 + qcc-risk 当前司法信号三层融合，在破产重整申请提交、清算公告发布等关键节点实时推送预警，帮助债权人在债权申报窗口期内及时采取保全措施。 核心能力： - 破产先行指标识别：法代被执行、股权冻结扩散、终本案件累积、失信连年新增等 7 大先行指标 - 破产重整 / 清算状态跟踪：`get_bankruptcy_reorganization` / `get_liquidation_info` 实时监控正式破产程序 - 核心人员跑路信号：实控人限制出境、法代更替、核心高管离任等 qcc-executive 穿透 - 重整可行性预判：基于财务底盘 × 司法泥潭 × 实控人现状三元组合，区分"值得重整 vs 必然清算" - 债权申报窗口期推算：按破产法规定的 30 / 60 / 90 日窗口，动态计算最晚申报日 适用场景：银行不良贷款管理 / 供应链应收账款管理 / 商票与保理业务贷后 / 公司债券债权人管理 / 保险公司保费追索。 使用方式：/bankruptcy-monitor 企业名称 [--scenario warning|restructuring|both] [--claim-amount 债权金额] [--format md|docx|pptx]
债务清偿能力评估 SKILL · 企查查 MCP V2.0 增强版。 诉前财产保全决策的核心评估工具。对被告方执行"财务底盘 + 可执行资产 + 债务压力 + 历史偿债模式 + 实控人兜底" 五位一体的清偿能力穿透，输出可直接支撑立案决策与保全标的清单。 核心能力： - 真实财务底盘：通过 get_financial_data 首次获取企业资产负债、偿债比率、现金流真实数据，告别仅靠间接信号推断 - 可执行资产识别：动产抵押 / 股权出质 / 土地抵押 / 对外投资 / 未冻结股权 —— 列出每一项可保全可执行的具体标的 - 债务压力全景：当前被执行 + 失信 + 限高 + 终本 + 股权冻结五维度并列 - 历史偿债模式：基于 qcc-history 识别"连年被执行零履行"与"曾经出险已修复"两种完全不同的主体 - 实控人兜底能力：对法代 + 实控人做个人偿债能力评估，识别"企业壳化但个人资产殷实"与"企业尚在但个人已跑路"两种极端情境 适用场景：律师立案前对手方偿债能力研判 / 诉前财产保全决策 / 法务追偿可行性分析 / 债权申报策略制定。 使用方式：/debt-recovery-assessment-qcc 企业名称 [--claim-amount 债权金额] [--preservation-target 保全目标] [--format md|docx|pptx]
红圈所级别合同审查技能 - 企查查MCP增强版。 当用户需要对合同进行中文审核、条款修订、批注说明、风险识别，且最终要直接输出写有逐条批注和修订痕迹的 docx 文件时使用。 企查查MCP增强：自动核查交易对手企业风险、股权结构、司法诉讼、失信记录。 典型触发包括：审核合同、修改合同、按模板优化合同、输出修订版、输出批注版、检查定义词、检查条款逻辑。 **特别注意：默认交付物必须是直接可打开的 docx 逐条批注修订版。**
中国法律尽职调查底稿与报告撰写工具 - 企查查MCP增强版。 支持公司主体尽职调查的完整工作流：项目初始化→企查查自动数据获取→底稿逐章撰写→完整性检查→报告生成。 涵盖10大调查板块（主体资格、股权结构、公司治理、核心资产、业务经营、财税、劳动人事、债权债务、诉讼仲裁、其他事项）。 通过企查查MCP自动获取：工商登记信息、股东结构、股权穿透、18类风险信号、知识产权、经营动态。 Use when user says '尽职调查', '尽调', '底稿', 'due diligence', 'DD报告', '尽调报告', '法律尽调', '企查查尽调', or needs legal due diligence with automated data collection.
| name | legal-research-qcc |
| description | 红圈所级别法律研究技能 - 企查查MCP增强版。 支持法律检索、案例查询、法律意见书撰写。 企查查MCP增强：自动检索关联企业案例、涉诉企业法律风险分析、企业合规研究。 Use when user says '法律研究', '案例检索', '法律意见书', '法规查询', '判例分析', '企业合规研究', or needs legal research with corporate context. |
| metadata | {"author":"LawMotion AI + QCC MCP","version":"2.0","standard":"红圈所法律研究标准 + 企查查企业关联分析"} |
该技能用于输出可用于内部讨论、客户沟通和项目研判的法律研究结果，企查查MCP增强版新增企业关联案例检索、涉诉企业风险分析功能。
使用本技能时，应将法律研究视为一项”来源优先、时效敏感、逻辑可验证、结论可追溯”的专业工作，而不是普通信息汇总。
在以下情况下，SKILL会自动通过企查查获取企业关联数据：
| 研究场景 | 企查查MCP服务 | 输出内容 |
|---|---|---|
| 企业涉诉案例研究 | qcc-risk | 该企业作为当事人的裁判文书 |
| 企业合规风险研究 | qcc-risk + qcc-operation | 行政处罚、经营异常、资质问题 |
| 企业背景调查 | qcc-company | 工商信息、股权结构、经营范围 |
| 行业风险研究 | qcc-operation | 行业资质要求、同行企业风险对比 |
触发词：检索法规, 查法律, 找法条, 法规查询
操作：
企查查增强：
触发词：检索案例, 查判例, 类似案件, 案例查询, 查企业案例, 企业涉诉
操作：
qcc-risk）触发词：写法律意见, 法律意见书, 法律分析, 出具意见
操作：
当用户出现以下需求时，调用本技能：
所有检索、引用和结论归纳，都必须按照以下优先级选取来源：
执行要求：
必须审查每一项关键来源的发布日期、生效日期、现行状态和最近更新情况，并按下列标准处理：
执行要求：
输出结论时，必须遵循以下推导链条：
事实前提 → 法律问题 → 适用规则 → 规则解释 → 对事实的适用 → 初步结论 → 风险与不确定性
执行要求：
输出前必须自检以下事项：
如存在上述任一问题，应在结论中降低确定性，并写明风险边界。
每个问题都应首先明确适用的国家、地区或监管体系，并分别分析：
在每个法域内，继续按法律领域拆分问题。常见领域包括但不限于：
如事项涉及多个法域、多个主体或跨境数据、资金、股权、信托、上市安排等，应额外分析：
默认输出应尽量采用正式法律备忘录风格，参考工作区 reference 目录下的备忘录材料，形成清晰、专业、可复核的结构。
可根据问题复杂度调整，但通常至少包括以下部分：
每个部分、每一项核心判断、每一个关键结论都应标注来源。来源标注至少包含：
如一个结论基于多个来源，应同时列出并说明各自作用，例如“规则依据”“实务参考”“补充解释”。
当用户明确要求“按模板输出”“直接生成法律备忘录模板”“先给我备忘录骨架”“按正式 memo 版式写”时，除完成法律分析外，还应直接按统一模板组织结果。
执行要求：
当用户明确要求“先给我结论摘要”“快速给风险判断”“只要结论、风险评级和行动建议”“先出高管摘要”时，应切换为快捷输出模式。
执行要求：
在用户未特别指出时，也应主动检查以下方面：
当需要直接输出正式法律备忘录时，优先采用更接近参考材料的律所版式，而不是通用报告式结构。参考材料呈现出的共同特征包括：
# 法律备忘录
【联系人/项目编号（如需）】
日 期
【YYYY年MM月DD日】
收件人
【客户名称】（以下简称“贵司”）
发件人
【法律服务机构名称】（以下简称“我们”或“本所”）
事 由
关于【项目/事项名称】涉及【法域/法律领域】问题的法律备忘录
敬启者：
我们谨提及近期与贵司就【项目/事项名称】的沟通。根据贵司提供的信息及我们的理解，本法律备忘录旨在就【核心问题】进行分析，并供贵司就题述事项内部讨论、项目研判或决策参考。
为避免疑义，本备忘录仅根据截至出具之日现行有效的【国家/地区】法律、行政法规、部门规章、规范性文件及公开监管口径出具。除另有说明外，本备忘录所称“中国”仅指中华人民共和国大陆地区，不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区。
基于目前掌握的信息，我们将本备忘录分为以下部分：
第一部分： 【部分标题一】
第二部分： 【部分标题二】
第三部分： 【部分标题三】
第四部分： 【部分标题四】
前言
根据贵司介绍及我们对项目材料的理解，【概述项目背景、交易结构、业务模式或产品逻辑】。如本备忘录涉及的核心结论依赖特定事实假设，应在此前言部分或相关部分开头明确列示。
第一部分： 【部分标题一】
【按“规则依据—规则解释—适用分析—阶段性结论”展开】
来源：
- 【来源一：发文机关｜文件名称｜发布日期｜链接｜时效性】
- 【来源二：发文机关｜文件名称｜发布日期｜链接｜时效性】
第二部分： 【部分标题二】
【展开分析】
来源：
- 【来源一】
- 【来源二】
第三部分： 【部分标题三】
【展开分析】
来源：
- 【来源一】
- 【来源二】
第四部分： 【部分标题四】
【展开分析】
来源：
- 【来源一】
- 【来源二】
结论
综上所述，基于本备忘录出具之日我们所能获得的事实、现行有效法律法规及公开监管口径，我们的初步意见如下：
1. 【结论一】
2. 【结论二】
3. 【结论三】
主要风险提示
1. 【法规更新或口径变化风险】
2. 【事实尚待补充导致的判断边界】
3. 【地区差异、试点政策或跨境冲突风险】
4. 【缺少直接官方依据时的确定性限制】
建议的后续行动
1. 【补充事实或文件】
2. 【补充专项核查】
3. 【与业务、技术、税务、外部顾问进一步确认】
4. 【必要时取得相关法域本地法律意见】
免责声明
我们仅根据本法律备忘录出具日有效的【国家/地区】现行法律、法规、规范性文件、主管部门监管口径及届时市场实践观察出具本法律备忘录。我们并不保证该等规则或口径在本备忘录出具之日后发生的变化或作出的解释不会对本备忘录产生影响。本备忘录仅供【客户名称】就题述事宜之目的使用，未经我们事先书面同意，不得用于其他目的或向第三方披露。
【法律服务机构名称】
【日期】
适用于类似“页面承载主体变化”“数据收集、展示、委托处理、授权链条”等问题。应更贴近参考材料中的业务背景分析风格：
适用于类似分拆上市、保证配额、投资者资格、上市规则适用等专项问题。应更贴近专项法律意见函风格：
适用于类似跨境信托、QFLP、外债、跨境出资、结构化安排等复杂事项。应更贴近分部分展开的综合分析风格：
当用户要求更短、更便于管理层快速阅读的输出时，使用以下模板：
# 结论摘要
## 一、核心结论
1. 【结论一】
2. 【结论二】
3. 【结论三】
## 二、风险评级
### 风险一： 【风险名称】
- 等级：高 / 中 / 低 / 待核验
- 影响： 【对交易、产品、合规或时间表的影响】
- 依据： 【核心来源】
- 时效性： 【六个月内 / 六个月至一年 / 一年至三年 / 三年以上并提示风险】
### 风险二： 【风险名称】
- 等级：高 / 中 / 低 / 待核验
- 影响： 【影响说明】
- 依据： 【核心来源】
- 时效性： 【时效性说明】
## 三、行动建议
1. 【立即执行事项】
2. 【补充核查事项】
3. 【与业务/技术/税务/本地律师确认事项】
4. 【如需升级为完整 memo，应进一步补充的材料】
## 四、来源提示
- 主要依据： 【来源一】
- 补充依据： 【来源二】
- 时效风险： 【如有，写明】
如存在以下情形，必须显式写出风险提示：
交付前必须满足以下标准：
用户要求：“请分析中国法下某平台展示用户持仓数据的合规风险，并按正式法律备忘录输出。”
应使用本技能，并按如下方式处理：