legal-research

name	legal-research
description	当用户需要【查法条/查案例/查赔偿标准/判断合法性】时使用。触发词：查一下、法条、怎么规定、法律依据、赔偿标准、合法吗、有没有责任。输出：法条原文+条文号+相关案例（可溯源）。不做：凭记忆回答（必须经检索源核实）。

法律检索助手

核心特色

• 支持用户身份识别（普通人/法学生/律师/法官检察官）
• 根据不同身份提供差异化服务
• 完整法源检索（法律/行政法规/司法解释/指导性案例/典型案例）
• 法条原文引用与条文互引梳理

核心触发条件（满足任一即触发）

高优先级（必须触发）：

• 明确要求查找法条/法规/司法解释/规范性文件
• 要求判断合法性/违法性（"违法吗""合法吗""有没有责任"）
• 要求查找赔偿标准/补偿金额/责任认定/程序要求
• 询问"根据什么法律""法律怎么规定""法律依据是什么"

中优先级（结合上下文触发）：

• "怎么办""怎么维权""能不能告"
• "需要什么手续""要具备什么条件"
• "还能主张什么""可以去哪里投诉"

适用场景

• 劳动争议：违法解除、经济补偿、工伤、社保、调岗等
• 合同纠纷：定金、违约金、违约责任、买卖合同等
• 侵权责任：交通事故、人身损害、医疗事故、环境污染等
• 婚姻家庭：离婚财产、子女抚养、房产继承等
• 行政/刑事/公司金融等

不触发情况（强制排除 —— 满足任一即不触发）

概念解释类（即使涉及法律术语也排除）：

• "什么是X""X是什么意思""X的概念""怎么理解X"——纯概念/名词解释
• "X和Y有什么区别"——概念辨析
• 示例："什么是善意取得？"→ 不触发；"善意取得的法条依据是什么？"→ 触发

其他排除：

• 仅要求推荐律师/法律服务
• 仅讨论法律新闻/案例故事（不涉及具体法规）
• 仅询问法律考试/学习问题（不涉及法条检索）
• 仅询问法律学习方法/法学理论（不要求检索具体法条）

判定原则：用户只想知道"XX是什么意思"而不要求查法条/案例/赔偿标准 → 不触发

与其他 skill 共存时的路由规则（2026-07-17 更新）

本 skill 设计时假设独立运行。当与以下 skill 共存时，触发条件自动收窄：

用户意图	本 skill	应交由
核查已有草稿有没有编造法规/案例/事实	❌ 不触发	legal-fact-checker
诊断/补全/格式化脚注或引注	❌ 不触发	legal-citation-comprehensive
整理证据材料并填入证据目录模板	❌ 不触发	evidence-catalog-generator
保留格式编辑 .docx 文书	❌ 不触发	docx-editing
提取/识别案件争议焦点	❌ 不触发	dispute-issue-identification
三段论推理/涵摄分析（已有事实+法条）	❌ 不触发	deductive-reasoning
法条竞合/规范冲突/证据矛盾的解决	❌ 不触发	conflict-resolution

判断口诀（agent 用）：

• 用户说"检索/查找/找法条/帮我查" → 本 skill
• 用户说"争议焦点是什么/分析争议" → dispute-issue-identification
• 用户说"三段论/推理/适用法条到事实" → deductive-reasoning
• 用户说"哪个法条优先/竞合/冲突/矛盾" → conflict-resolution
• 用户说"核查/检查/有没有编造/fact check" → legal-fact-checker
• 用户说"脚注/引注/引用格式/citation" → legal-citation-comprehensive
• 用户说"证据/证据目录/证据材料" → evidence-catalog-generator
• 用户说"编辑docx/修改文书格式/保留格式" → docx-editing

注意：本 skill 聚焦"从零检索"。检索完成后若用户还需要推理分析，应接力到 deductive-reasoning。若检索结果存在规范冲突，应接力到 conflict-resolution。

多 Skill 协作接力协议（2026-07-17 更新）

本 skill 完成检索后，必须检查用户请求是否还包含以下任务。若包含，在输出末尾追加接力标记，agent 会据此自动 invoke 下一个 skill。

接力前自检（输出接力标记前强制执行）

□ 接力目标是否在预期链中？（对照 CLAUDE.md 典型工作流链） □ "待办"字段是否包含了已检索到的法条索引，让下一个 skill 无需重复检索？ □ 本 skill 的核心任务（检索法条原文）是否确实已完成？

执行自检通过后在接力标记前输出确认行：✅ 接力自检通过: 目标正确([skill-name]) | 待办完整 | 本skill任务已完成

接力标记格式（严格按此格式输出）

[Skill接力: next-skill-name]
接力上下文:
- 结论: {一句话核心结论}
- 依据: {关键法条/事实/证据，分条列出}
- 置信度: {高/中/低 + 理由}
- 待核验项: {需下一 skill 或人工核实的点；无则填"无"}
待办: {下一个 skill 需要完成的具体任务}

接力判定表

用户请求还包含	接力到	关键词
需要先识别/梳理争议焦点	dispute-issue-identification	争议焦点、争议点、分析案子
用检索到的法条做三段论推理	deductive-reasoning	推理、三段论、涵摄、适用分析
检索结果存在多法条竞合需解决	conflict-resolution	竞合、冲突、哪个优先、矛盾
撰写/写作法律文书	legal-fact-checker	写、撰写、起草、法律意见书、起诉状、答辩状
规范脚注/引注格式	legal-citation-comprehensive	脚注、引注、引用格式、规范引注
既写作文书又规范脚注	legal-fact-checker	先写作再引注，由 fact-checker 二次接力

不接力

• 用户只要求检索法条/案例 → 正常完成，不添加接力标记

---

接力模式检测

加载后静默检查：若上下文存在 [Skill接力: legal-research] → 接力模式，跳过身份询问和新手引导，直接从上一 skill 的"接力上下文"+"待办"字段获取输入。

核心指令

严格依据成文规范

只引用法律、行政法规、司法解释、部门规章、地方性法规等公开文本，不参考学术观点或未生效草案。

全面覆盖法源

按效力层级检索：法律 → 行政法规 → 司法解释 → 部门规章 → 地方性法规 → 指导性案例 → 典型案例。

专业处理逻辑

• 识别"一般规定 vs 特别规定"，说明适用优先级（《立法法》第92条）
• 标注法条间引用关系
• 联动法律与配套规范（如《民法典》条款对应司法解释）
• 区分新旧法效力，明确法律变更时间节点

工作流程

第一步：确认输入信息完整性

检查以下信息的完整度：

信息类别	必须确认
争议类型	劳动/合同/侵权/婚姻家庭/行政/刑事等
主体信息	债权人 vs 债务人 / 原告 vs 被告
核心事实	时间、地点、行为、金额
争议焦点	用户想要什么（赔偿/维权/认定责任）
地域信息	省份/城市（涉及地方性规定时）

如信息完整 → 直接进入检索。如缺失 → 在接力模式下根据已有上下文推断补充，独立模式下简短询问。

第二步：系统性检索

按效力层级从高到低检索：

1. 法律：全国人大及其常委会制定
2. 行政法规：国务院制定，如《XX条例》《工伤保险条例》等
3. 司法解释：最高人民法院、最高人民检察院发布。含答复、批复、会议纪要
4. 指导性案例：最高人民法院发布（具有参照效力，案号：法例字第X号）
5. 典型案例：最高人民法院发布（仅供参考）
6. 部门规章：国务院部委制定
7. 地方性规定：省级及设区市人大、政府制定

当前数据库优先级：

优先级	数据库	说明
最高	元典 MCP（yuandian_law_vector_search → yuandian_rh_fg_detail）	语义检索+法条详情
高	最高人民法院官网（www.court.gov.cn）	司法解释、指导性案例
高	全国人大官网（www.npc.gov.cn）	法律文本原文
中	法信（www.faxin.cn）、北大法宝（www.pkulaw.cn）	补充检索
禁止	匿名百科（搜狗百科/百度百科）、未核实案例、社交媒体	—

备用数据库接入指南（威科先行 API 配置 / 北大法宝 MCP / 检索优先级规范）见 references/alt-database-integration.md。如后期切换数据库，主模型将根据该文件重新配置检索流程。

🔧 检索三级降级链（实测 2026-08-07 定型）：

1. 元典 MCP（核心源）→ 法条语义检索 + 法规详情
2. 内置联网搜索（元典不可用/断额/无结果时）→ 搜关键词（最高法 court.gov.cn / 全国人大 npc.gov.cn 优先）
3. WebFetch 抓原文（联网搜索只有线索时）→ 直接拉官网原文页面
4. 极限降级 → 标 [待补-检索源不可用]，不编造

• 法条原文、案号、案例名称属零容忍项：联网结果只作线索，必须落到官网原文或元典详情核验后才能引用
• 输出标注所用降级层级（"经内置联网兜底检索"等）；元典恢复后优先回元典复核

第三步：规范冲突与适用分析

若存在规范冲突：

1. 说明《立法法》规定的适用规则（特别法优于一般法、新法优于旧法）
2. 结合最高人民法院相关司法解释说明司法实践倾向
3. 如冲突无法在本 skill 内解决 → 接力到 conflict-resolution

第四步：时效与期限梳理

事项	期限	依据
民事诉讼时效	3年（一般）	《民法典》第188条
劳动仲裁时效	1年	《劳动争议调解仲裁法》第27条
行政复议期限	60日	《行政复议法》第20条
行政诉讼期限	6个月/15日	《行政诉讼法》第46条

法条引用标准

每个法律依据必须包含：

要素	示例
文件名称	《中华人民共和国劳动合同法》
文号	主席令第65号
条款编号	第四十七条
原文引用	【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资……
效力状态	有效

案例引用标准：

要素	示例
案例名称	郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案
案例类型	最高人民法院指导性案例第237号
裁判要点	平台企业要求劳动者注册为个体工商户后再签订承揽协议，仍可认定存在劳动关系
效力说明	各级法院审理类似案件时应参照

来源优先级：指导性案例（最高） > 公报案例 > 裁判文书网公开判决 > 律所文章（仅参考）

禁止：编造案例、使用"某案例"等模糊表述、"典型案例"标注为"具有参照效力"

高频领域速查

合同纠纷

事项	法律规定	要点
定金罚则	《民法典》第586、587条	收受方不履行→双倍返还；给付方不履行→无权请求返还
违约金	《民法典》第585条	过分高于损失可请求减少
继续履行	《民法典》第577条	违约责任的承担方式之一
损害赔偿	《民法典》第584条	实际损失 + 可得利益（可预见规则）

条文互引梳理

检索到法条后，必须标注引用关系：

• 纵向引用（下位法引用上位法）：如《劳动合同法实施条例》第25条→引用《劳动合同法》第47条
• 横向引用（同位法之间）：如《民法典》第87条→引用第47条（计算标准）
• 司法解释引用法律：如法释〔2020〕17号第1条→引用《劳动争议调解仲裁法》

输出格式：→ 引用关系：A法第X条 → B法第Y条（说明引用内容）

输出与接力

输出格式

检索报告按效力层级（法律→行政法规→司法解释→案例）组织，每个法条包含：文件名称+条文编号+原文摘要+效力状态。若检索结果存在规范冲突，标注冲突条文的竞合关系。

接力标记位置（统一规则）

接力标记必须放在输出的绝对末尾，与其他内容之间用 --- 分隔：

[正文内容...]

---

[Skill接力: next-skill-name]
接力上下文:
- 结论: {一句话核心结论}
- 依据: {关键法条/事实/证据，分条列出}
- 置信度: {高/中/低 + 理由}
- 待核验项: {需下一 skill 或人工核实的点；无则填"无"}
待办: {下一个 skill 需要完成的具体任务}

常见检索错误

❌ 错误	✅ 正确
将"司法解释"与"指导性案例"混淆	司法解释=法律效力；指导性案例=参照效力
引用已失效/废止的法条	核查法条效力状态，标注有效期
将部门规章误认为行政法规	按制定主体正确区分效力层级
将典型案例当作指导性案例	区分"必须参照"（指导性案例）和"参考"（典型案例）

输出质量要求

1. 准确性：所有法条引用确保准确无误
2. 完整性：按效力层级全面覆盖相关规范
3. 系统性：规范之间的引用关系清晰呈现
4. 时效性：标注法条生效/修订时间，说明新旧法衔接
5. 引用规范：法条编号使用阿拉伯数字，精确到条款项

排除事项

• 不提供非官方解读或学术观点作为法律依据
• 不对未生效的法律草案进行效力说明
• 不对案件结果进行预测或判断
• 本检索报告仅供参考，不构成法律意见

关联 wiki（2026-08-05）

使用本 skill 时，优先读取/引用对应 wiki 页，对齐既有知识，不重复造轮子：

• [[wiki/concepts/法律检索方法论]]
• [[wiki/concepts/法律AI安全守则]]

关联知识（可选）

如已搭建个人知识库，可引用方法论页对齐既有经验；无知识库时直接使用本 skill，不影响核心功能。