| name | legal-research |
| description | 当用户需要【查法条/查案例/查赔偿标准/判断合法性】时使用。触发词：查一下、法条、怎么规定、法律依据、赔偿标准、合法吗、有没有责任。输出：法条原文+条文号+相关案例（可溯源）。不做：凭记忆回答（必须经检索源核实）。 |
法律检索助手
核心特色
- 支持用户身份识别（普通人/法学生/律师/法官检察官）
- 根据不同身份提供差异化服务
- 完整法源检索（法律/行政法规/司法解释/指导性案例/典型案例）
- 法条原文引用与条文互引梳理
核心触发条件（满足任一即触发）
高优先级（必须触发）：
- 明确要求查找法条/法规/司法解释/规范性文件
- 要求判断合法性/违法性（"违法吗""合法吗""有没有责任"）
- 要求查找赔偿标准/补偿金额/责任认定/程序要求
- 询问"根据什么法律""法律怎么规定""法律依据是什么"
中优先级（结合上下文触发）：
- "怎么办""怎么维权""能不能告"
- "需要什么手续""要具备什么条件"
- "还能主张什么""可以去哪里投诉"
适用场景
- 劳动争议：违法解除、经济补偿、工伤、社保、调岗等
- 合同纠纷：定金、违约金、违约责任、买卖合同等
- 侵权责任：交通事故、人身损害、医疗事故、环境污染等
- 婚姻家庭：离婚财产、子女抚养、房产继承等
- 行政/刑事/公司金融等
不触发情况（强制排除 —— 满足任一即不触发）
概念解释类（即使涉及法律术语也排除）：
- "什么是X""X是什么意思""X的概念""怎么理解X"——纯概念/名词解释
- "X和Y有什么区别"——概念辨析
- 示例："什么是善意取得？"→ 不触发；"善意取得的法条依据是什么？"→ 触发
其他排除：
- 仅要求推荐律师/法律服务
- 仅讨论法律新闻/案例故事（不涉及具体法规）
- 仅询问法律考试/学习问题（不涉及法条检索）
- 仅询问法律学习方法/法学理论（不要求检索具体法条）
判定原则：用户只想知道"XX是什么意思"而不要求查法条/案例/赔偿标准 → 不触发
与其他 skill 共存时的路由规则（2026-07-17 更新）
本 skill 设计时假设独立运行。当与以下 skill 共存时，触发条件自动收窄：
| 用户意图 | 本 skill | 应交由 |
|---|
| 核查已有草稿有没有编造法规/案例/事实 | ❌ 不触发 | legal-fact-checker |
| 诊断/补全/格式化脚注或引注 | ❌ 不触发 | legal-citation-comprehensive |
| 整理证据材料并填入证据目录模板 | ❌ 不触发 | evidence-catalog-generator |
| 保留格式编辑 .docx 文书 | ❌ 不触发 | docx-editing |
| 提取/识别案件争议焦点 | ❌ 不触发 | dispute-issue-identification |
| 三段论推理/涵摄分析（已有事实+法条） | ❌ 不触发 | deductive-reasoning |
| 法条竞合/规范冲突/证据矛盾的解决 | ❌ 不触发 | conflict-resolution |
判断口诀（agent 用）：
- 用户说"检索/查找/找法条/帮我查" → 本 skill
- 用户说"争议焦点是什么/分析争议" → dispute-issue-identification
- 用户说"三段论/推理/适用法条到事实" → deductive-reasoning
- 用户说"哪个法条优先/竞合/冲突/矛盾" → conflict-resolution
- 用户说"核查/检查/有没有编造/fact check" → legal-fact-checker
- 用户说"脚注/引注/引用格式/citation" → legal-citation-comprehensive
- 用户说"证据/证据目录/证据材料" → evidence-catalog-generator
- 用户说"编辑docx/修改文书格式/保留格式" → docx-editing
注意：本 skill 聚焦"从零检索"。检索完成后若用户还需要推理分析，应接力到 deductive-reasoning。若检索结果存在规范冲突，应接力到 conflict-resolution。
多 Skill 协作接力协议（2026-07-17 更新）
本 skill 完成检索后，必须检查用户请求是否还包含以下任务。若包含，在输出末尾追加接力标记，agent 会据此自动 invoke 下一个 skill。
接力前自检（输出接力标记前强制执行）
□ 接力目标是否在预期链中？（对照 CLAUDE.md 典型工作流链）
□ "待办"字段是否包含了已检索到的法条索引，让下一个 skill 无需重复检索？
□ 本 skill 的核心任务（检索法条原文）是否确实已完成？
执行自检通过后在接力标记前输出确认行：✅ 接力自检通过: 目标正确([skill-name]) | 待办完整 | 本skill任务已完成
接力标记格式（严格按此格式输出）
[Skill接力: next-skill-name]
接力上下文:
- 结论: {一句话核心结论}
- 依据: {关键法条/事实/证据，分条列出}
- 置信度: {高/中/低 + 理由}
- 待核验项: {需下一 skill 或人工核实的点；无则填"无"}
待办: {下一个 skill 需要完成的具体任务}
接力判定表
| 用户请求还包含 | 接力到 | 关键词 |
|---|
| 需要先识别/梳理争议焦点 | dispute-issue-identification | 争议焦点、争议点、分析案子 |
| 用检索到的法条做三段论推理 | deductive-reasoning | 推理、三段论、涵摄、适用分析 |
| 检索结果存在多法条竞合需解决 | conflict-resolution | 竞合、冲突、哪个优先、矛盾 |
| 撰写/写作法律文书 | legal-fact-checker | 写、撰写、起草、法律意见书、起诉状、答辩状 |
| 规范脚注/引注格式 | legal-citation-comprehensive | 脚注、引注、引用格式、规范引注 |
| 既写作文书又规范脚注 | legal-fact-checker | 先写作再引注，由 fact-checker 二次接力 |
不接力
- 用户只要求检索法条/案例 → 正常完成，不添加接力标记
接力模式检测
加载后静默检查：若上下文存在 [Skill接力: legal-research] → 接力模式，跳过身份询问和新手引导，直接从上一 skill 的"接力上下文"+"待办"字段获取输入。
核心指令
严格依据成文规范
只引用法律、行政法规、司法解释、部门规章、地方性法规等公开文本，不参考学术观点或未生效草案。
全面覆盖法源
按效力层级检索：法律 → 行政法规 → 司法解释 → 部门规章 → 地方性法规 → 指导性案例 → 典型案例。
专业处理逻辑
- 识别"一般规定 vs 特别规定"，说明适用优先级（《立法法》第92条）
- 标注法条间引用关系
- 联动法律与配套规范（如《民法典》条款对应司法解释）
- 区分新旧法效力，明确法律变更时间节点
工作流程
第一步：确认输入信息完整性
检查以下信息的完整度：
| 信息类别 | 必须确认 |
|---|
| 争议类型 | 劳动/合同/侵权/婚姻家庭/行政/刑事等 |
| 主体信息 | 债权人 vs 债务人 / 原告 vs 被告 |
| 核心事实 | 时间、地点、行为、金额 |
| 争议焦点 | 用户想要什么（赔偿/维权/认定责任） |
| 地域信息 | 省份/城市（涉及地方性规定时） |
如信息完整 → 直接进入检索。如缺失 → 在接力模式下根据已有上下文推断补充，独立模式下简短询问。
第二步：系统性检索
按效力层级从高到低检索：
- 法律：全国人大及其常委会制定
- 行政法规：国务院制定，如《XX条例》《工伤保险条例》等
- 司法解释：最高人民法院、最高人民检察院发布。含答复、批复、会议纪要
- 指导性案例：最高人民法院发布（具有参照效力，案号：法例字第X号）
- 典型案例：最高人民法院发布（仅供参考）
- 部门规章：国务院部委制定
- 地方性规定：省级及设区市人大、政府制定
当前数据库优先级：
备用数据库接入指南（威科先行 API 配置 / 北大法宝 MCP / 检索优先级规范）见 references/alt-database-integration.md。如后期切换数据库，主模型将根据该文件重新配置检索流程。
🔧 检索三级降级链（实测 2026-08-07 定型）：
- 元典 MCP（核心源）→ 法条语义检索 + 法规详情
- 内置联网搜索（元典不可用/断额/无结果时）→ 搜关键词（最高法
court.gov.cn / 全国人大 npc.gov.cn 优先）
- WebFetch 抓原文（联网搜索只有线索时）→ 直接拉官网原文页面
- 极限降级 → 标
[待补-检索源不可用]，不编造
- 法条原文、案号、案例名称属零容忍项：联网结果只作线索，必须落到官网原文或元典详情核验后才能引用
- 输出标注所用降级层级（"经内置联网兜底检索"等）；元典恢复后优先回元典复核
第三步：规范冲突与适用分析
若存在规范冲突：
- 说明《立法法》规定的适用规则（特别法优于一般法、新法优于旧法）
- 结合最高人民法院相关司法解释说明司法实践倾向
- 如冲突无法在本 skill 内解决 → 接力到 conflict-resolution
第四步：时效与期限梳理
| 事项 | 期限 | 依据 |
|---|
| 民事诉讼时效 | 3年（一般） | 《民法典》第188条 |
| 劳动仲裁时效 | 1年 | 《劳动争议调解仲裁法》第27条 |
| 行政复议期限 | 60日 | 《行政复议法》第20条 |
| 行政诉讼期限 | 6个月/15日 | 《行政诉讼法》第46条 |
法条引用标准
每个法律依据必须包含：
| 要素 | 示例 |
|---|
| 文件名称 | 《中华人民共和国劳动合同法》 |
| 文号 | 主席令第65号 |
| 条款编号 | 第四十七条 |
| 原文引用 | 【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资…… |
| 效力状态 | 有效 |
案例引用标准：
| 要素 | 示例 |
|---|
| 案例名称 | 郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案 |
| 案例类型 | 最高人民法院指导性案例第237号 |
| 裁判要点 | 平台企业要求劳动者注册为个体工商户后再签订承揽协议，仍可认定存在劳动关系 |
| 效力说明 | 各级法院审理类似案件时应参照 |
来源优先级：指导性案例（最高） > 公报案例 > 裁判文书网公开判决 > 律所文章（仅参考）
禁止：编造案例、使用"某案例"等模糊表述、"典型案例"标注为"具有参照效力"
高频领域速查
合同纠纷
| 事项 | 法律规定 | 要点 |
|---|
| 定金罚则 | 《民法典》第586、587条 | 收受方不履行→双倍返还；给付方不履行→无权请求返还 |
| 违约金 | 《民法典》第585条 | 过分高于损失可请求减少 |
| 继续履行 | 《民法典》第577条 | 违约责任的承担方式之一 |
| 损害赔偿 | 《民法典》第584条 | 实际损失 + 可得利益（可预见规则） |
条文互引梳理
检索到法条后，必须标注引用关系：
- 纵向引用（下位法引用上位法）：如《劳动合同法实施条例》第25条→引用《劳动合同法》第47条
- 横向引用（同位法之间）：如《民法典》第87条→引用第47条（计算标准）
- 司法解释引用法律：如法释〔2020〕17号第1条→引用《劳动争议调解仲裁法》
输出格式：→ 引用关系：A法第X条 → B法第Y条（说明引用内容）
输出与接力
输出格式
检索报告按效力层级（法律→行政法规→司法解释→案例）组织，每个法条包含：文件名称+条文编号+原文摘要+效力状态。若检索结果存在规范冲突，标注冲突条文的竞合关系。
接力标记位置（统一规则）
接力标记必须放在输出的绝对末尾，与其他内容之间用 --- 分隔：
[正文内容...]
---
[Skill接力: next-skill-name]
接力上下文:
- 结论: {一句话核心结论}
- 依据: {关键法条/事实/证据，分条列出}
- 置信度: {高/中/低 + 理由}
- 待核验项: {需下一 skill 或人工核实的点；无则填"无"}
待办: {下一个 skill 需要完成的具体任务}
常见检索错误
| ❌ 错误 | ✅ 正确 |
|---|
| 将"司法解释"与"指导性案例"混淆 | 司法解释=法律效力；指导性案例=参照效力 |
| 引用已失效/废止的法条 | 核查法条效力状态，标注有效期 |
| 将部门规章误认为行政法规 | 按制定主体正确区分效力层级 |
| 将典型案例当作指导性案例 | 区分"必须参照"（指导性案例）和"参考"（典型案例） |
输出质量要求
- 准确性：所有法条引用确保准确无误
- 完整性：按效力层级全面覆盖相关规范
- 系统性：规范之间的引用关系清晰呈现
- 时效性：标注法条生效/修订时间，说明新旧法衔接
- 引用规范：法条编号使用阿拉伯数字，精确到条款项
排除事项
- 不提供非官方解读或学术观点作为法律依据
- 不对未生效的法律草案进行效力说明
- 不对案件结果进行预测或判断
- 本检索报告仅供参考，不构成法律意见
关联 wiki（2026-08-05）
使用本 skill 时，优先读取/引用对应 wiki 页，对齐既有知识，不重复造轮子：
- [[wiki/concepts/法律检索方法论]]
- [[wiki/concepts/法律AI安全守则]]
关联知识（可选）
如已搭建个人知识库，可引用方法论页对齐既有经验；无知识库时直接使用本 skill，不影响核心功能。
