用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill github命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| id | gh-address-comments |
| name | GitHubレビューコメント対応（修正案つき） |
| description | PRレビューコメントを重要度ごとに整理し、対応方針・修正案・質問をまとめて返信案を作る |
| version | 0.1.0 |
| category | midstream |
| phase | midstream |
| applyTo | ["src/**/*","lib/**/*","apps/**/*","packages/**/*","tests/**/*","docs/**/*","pages/**/*"] |
| tags | ["review","github","midstream"] |
| severity | info |
| inputContext | ["diff"] |
| outputKind | ["actions","questions","summary"] |
| modelHint | high-accuracy |
| dependencies | ["custom:github"] |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: レビューコメントの整理・対応方針作成がチェックリスト型の主タスクだが、レビューコメントが存在しない場合は実行不要
このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: gh-address-comments — 対応すべきレビューコメントが検出されない
nit とし、主要な品質・安全性の指摘を優先。<file>:<line>: <message> 形式。場所不明は (summary):1: や (comment C1):1: を使う。<message> には [severity=must|want|nit][status=未対応|要確認|対応済み] を含め、方針/修正案/質問/返信案を短く書く。