github

id	gh-address-comments
name	GitHubレビューコメント対応（修正案つき）
description	PRレビューコメントを重要度ごとに整理し、対応方針・修正案・質問をまとめて返信案を作る
version	0.1.0
category	midstream
phase	midstream
applyTo	["src/**/*","lib/**/*","apps/**/*","packages/**/*","tests/**/*","docs/**/*","pages/**/*"]
tags	["review","github","midstream"]
severity	info
inputContext	["diff"]
outputKind	["actions","questions","summary"]
modelHint	high-accuracy
dependencies	["custom:github"]

Pattern declaration

Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: レビューコメントの整理・対応方針作成がチェックリスト型の主タスクだが、レビューコメントが存在しない場合は実行不要

Goal / 目的

• レビューコメントを must/want/nit に整理し、未対応を解消するための最小の修正方針と返信案を用意する。
• 情報不足の箇所は仮対応せず、追加質問として明示する。

Non-goals / 扱わないこと

• 要求の背景が不明なまま大規模リファクタを提案しない。
• 既に解決済み・outdated なコメントに対する重複指摘を避ける。
• プロダクト要求の意思決定を独断で覆さない。根拠がない反論はしない。

Pre-execution Gate / 実行前ゲート

このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。

• PRにレビューコメント（未対応または要確認）が存在する
• inputContextにdiffが含まれている

ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: gh-address-comments — 対応すべきレビューコメントが検出されない

False-positive guards / 抑制条件

• コメントが差分に紐づかない、または文脈不足で判断できない場合は質問に倒す。
• 単なる表記ゆれや好みの指摘は nit とし、主要な品質・安全性の指摘を優先。

Rule / 手順

1. コメントの棚卸し
   • 取得コメントを ID 連番で一覧化（種類、ファイル/行、原文、スレッド状態）。
   • severity を must/want/nit から、status を 対応済み/未対応/要確認 から付与。
2. 未対応・要確認への対応案
   • 影響範囲とリスク（互換性、セキュリティ、性能）を簡潔に述べる。
   • 修正方針または最小パッチ案を出す。根拠として差分や仕様を引用する。
   • 代替案があれば 1 行で併記。
3. 質問・確認事項
   • 事実確認が必要な点は具体的に質問化し、ブロッカーを明示。
4. 対応済みの返信案
   • 対応内容を要約し、丁寧な返信文案を日本語で記す。
5. 総括
   • 件数集計（総数/未対応/要確認/対応済み）。不足ログや取得漏れリスクがあれば書く。

Output / 出力

• すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。場所不明は (summary):1: や (comment C1):1: を使う。
• <message> には [severity=must|want|nit][status=未対応|要確認|対応済み] を含め、方針/修正案/質問/返信案を短く書く。
• パッチ案は概要レベルで示し、必要なら対象ファイル名と関数名を添える（長文パッチは禁止）。

評価指標（Evaluation）

• 合格: コメントが網羅され、重要度付きで未対応が減る具体方針と質問が提示されている。
• 不合格: 差分と無関係な一般論、根拠のない反論、outdated への重複指摘。

人間に返す条件（Human Handoff）

• 仕様や優先度が不明で対応方針が決まらない場合。
• 破壊的変更や大規模リファクタが必要な場合は、合意形成のため人間レビューへ返す。