用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill plangate命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| id | plangate-rule-promotion |
| name | PlanGate ルール昇格判定 |
| description | 運用で発見されたレビューパターン (findings / retrospective) を分析し、新 skill への昇格候補 / 既存 skill 更新候補 / 人間判断が必要な項目に分類する |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["**/review-self.md","**/review-external.md","**/retrospective.md","**/decision-log.md"] |
| tags | ["plangate","rule-promotion","governance","skill-registry","upstream"] |
| severity | info |
| inputContext | ["fullFile","repoConfig"] |
| outputKind | ["summary","findings","actions","questions"] |
| modelHint | balanced |
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: 運用上蓄積された review findings / retrospective を観察し、再発頻度・severity・自動化可能性の観点で skill 昇格候補を抽出する分類型レビューであり、同時に「候補が既存 skill と重複する場合は昇格しない」という停止条件（Inversion）を持つ。
docs/development/improvement-flow.md の 8 ステップのうち「classify（Step 2）」を自動化し、PdM/運用者が Step 3 以降（ドラフト作成・PR 化）に集中できるようにする。improvement-flow.md Step 1 の責務）。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
review-self / review-external / findings-pool artifact（pages/reference/artifact-input-contract.md 参照） のいずれか1つ以上が解決できている、または retrospective / decision-log のいずれかが解決できているfullFile が含まれ、対象アーティファクトの本文が読み取れるゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-rule-promotion — 昇格判定に必要な findings プールまたは retrospective 入力が不足
Gate と抑制条件の違い:
skills/*/SKILL.md の name / description / tags にカバー済みと判定される候補は昇格提案しない（skill-gap: <既存 skill id> として却下理由付きで [q] 出力する）。improvement-flow.md アンチパターン「1 回しか起きていない incident」を踏襲）。[q] 出力）。retrospective.md 内で "WONTFIX" / "不採用" / "見送り" と明記された項目は候補から除外する。抑制時の出力: 該当候補を (proposal): ではなく [q] として却下理由付きで 1 件 1 行出力する。
母集団から候補を抽出し、以下のすべてを満たすものだけを昇格候補（(proposal):）として出力する。満たさない場合は [q] で理由を返す。
findings[] に 3 件以上 観測されている、または retrospective.md / decision-log.md に明示的に 1 件以上記載されている。major 以上（external vocab の major / critical、または内部語彙の warning / blocker）であること。minor / info のみで構成されるパターンは昇格しない（skill 化のコストに見合わない）。skills/*/SKILL.md の name / description / tags を走査し、候補パターンがカバー済みでないことを確認する。上記 4 条件を満たした候補は、以下の要素を持つ 1 行として出力する:
skill id（kebab-case, 未採番）category（upstream / midstream / downstream）descriptionapplyTo glob 提案(proposal): は根拠となる具体的 finding の参照（<file>:<line> または rule-id）を最低 1 件、retrospective 言及がある場合は該当段落見出しを併記する。review-core ルール遵守）。すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。
(summary):1: 昇格候補 <N> 件 / 却下 <N> 件 / 質問 <N> 件(proposal):<n>: [severity=info] <proposed-id>: <description>. Evidence — findings: <refs>, skill-gap: <existing skill or "none">. Fix: 新規 skill or 既存 skill 更新の proposal として issue 化 (推奨 category=<x>, applyTo=<glob>, effort=<S|M|L>)severity は原則 info（advisory）。安全性・データ欠損リスク等を含むパターンに限り major に引き上げて良い。critical は使用しない（昇格判定自体は blocker ではない）。[q] 形式で 1 件 1 行: (questions):<n>: [q] <却下対象>: <却下理由 — 例: business-judgment-only / overlap=<existing skill> / frequency=1 のみ>例:
(summary):1: 昇格候補 2 件 / 却下 3 件 / 質問 1 件(proposal):1: [severity=info] rr-upstream-pr-body-required-sections-001: PR body に "背景" "テスト計画" セクションが欠落していないか検査する. Evidence — findings: review-external.md:42, review-external.md:88, retrospective.md#PR-review-pain, skill-gap: none. Fix: 新規 skill の proposal として issue 化 (推奨 category=upstream, applyTo="**/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md", effort=S)(questions):1: [q] "Blocker のみマージ条件にする" ルールの自動化: business-judgment-only — PdM 判断を要するため skill 化は見送りcritical / major / minor / info）を使用。昇格提案はあくまで advisory であり、info を基本とする。major に引き上げる。critical は使用禁止（ルール昇格の提案自体が実装 blocker になることはない）。major に fallback（review-core ルール準拠）。内部語彙との対応は、プロジェクト標準の Severity マッピング（blocker→critical, warning→major, nit→minor, info→info）に従う。詳細は docs/review/output-format.md（severity の SSoT）を参照。
review-self.md / review-external.md の findings[] 配列内で、同じ rule-id / 類似 message が 3 件以上並ぶパターン。retrospective.md 内の「再発」「また」「繰り返し」「何度目か」などの表現が付随する段落。decision-log.md で「次回から〜」「今後は〜」と未来行動を約束している項目。skills/ ディレクトリのサブカテゴリ（upstream/ / midstream/ / downstream/）と候補の作用フェーズの対応。improvement-flow.md の「成果物の分類」テーブル（CLAUDE.md guard / .claude/commands/ / docs/development/ / auto-memory）と、昇格候補が本当に skill で表現すべきか別の成果物の方が適切かの判定。(proposal): が具体的 findings 参照を含み、4 つの昇格条件（frequency / severity / automatability / non-overlap）すべてへの言及があり、effort と applyTo が明示されている。critical severity の昇格提案、ビジネス判断型ルールの自動化提案。CLAUDE.md の AI Misoperation Guard / .claude/commands/*.md / docs/development/*.md / auto-memory のどれで表現すべきか判断が必要な場合（improvement-flow.md Step 2 の分類判断）。[q] として理由付きで返す）。review-self / review-external / findings-pool / retrospective / decision-log のいずれかが解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。skills/*/SKILL.md の frontmatter（name / description / tags）を走査し、候補との重複を判定。重複時は却下または「既存 skill 更新候補」に振り分け。(proposal): 最大 8 件 + (questions): 却下理由の順で出力。Human Handoff 条件に該当する項目は [q] に回す。docs/development/improvement-flow.md — 学びを成果物に codify する 8 ステップのフロー。本 skill は Step 2「成果物の分類」の分類判断（特に "skill にすべきか" の判断）を自動化する。pages/reference/review-policy.md — レビュー標準ポリシー（severity / 出力形式）。docs/review/output-format.md — severity マッピングの SSoT。pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力アーティファクトの契約。plangate-verification-audit（verify audit findings が本 skill の母集団に流入する想定）。plangate-plan-integrity / plangate-exec-conformance（PlanGate スイートの既存 2 skill、本 skill は運用フィードバックループ側を担当）。river review exec（定期実行）および river review verify（post-verify 振り返り）から呼び出される想定。