用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill plangate-w命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| id | plangate-verification-audit |
| name | PlanGate 検証監査 (W チェック) |
| description | 既存のレビュー結果 (review-self / review-external) を再点検し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落を検出する W チェック skill |
| version | 0.1.0 |
| category | upstream |
| phase | upstream |
| applyTo | ["**/review-self.md","**/review-external.md"] |
| tags | ["plangate","verification","w-check","audit","upstream"] |
| severity | major |
| inputContext | ["diff","fullFile"] |
| outputKind | ["summary","findings","actions","questions","review-audit"] |
| modelHint | balanced |
Primary pattern: Reviewer
Secondary patterns: Inversion
Why: 既存レビュー（review-self / review-external）を artifact として読み込み、差分および上流 artifact と突き合わせて「レビューに対するレビュー（META finding）」を返す再照合型の skill。入力となるレビューが揃わない場合は実行を止めるゲート（Inversion）として機能する。
review-self / review-external）を W チェック（二重レビュー）し、漏れ・誤検知・ハルシネーション・根拠欠落・過剰指摘を検出する。river review verify CLI（pages/reference/cli-review-verify-spec.md）から呼び出される verify 系 skill として、verify ファミリー制限に適合した単一責務の監査を行う。plan / pbi-input / todo / test-cases）の内部整合性チェック（姉妹 skill plangate-plan-integrity の責務）。plangate-exec-conformance の責務）。このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
review-self または review-external のいずれか1つ以上が解決できている（pages/reference/artifact-input-contract.md の ID に準拠）diff artifact が解決できている（未指定時は git diff <mergeBase>..HEAD による fallback を許容）ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: plangate-verification-audit — レビュー入力 (review-self / review-external) または diff が不足
Gate と抑制条件の違い:
mergeBase が曖昧（浅い clone 等）な場合、差分に該当行が見つからない指摘を即ハルシネーションと断定しない。[q] として質問に回す。plan / が未提供の場合、受け入れ条件カバレッジに関する漏れ検出は抑制し、 レベルの補足通知にとどめる。test-casesinfo既存レビューを以下の観点で再点検する。1 観点=1 指摘を原則とし、最大 8 件まで。
pbi-input / plan の主要な受け入れ条件や明示された重大リスクが、既存レビューで一切カバーされていないか。plan / pbi-input / test-cases で明示的にスコープ外・対応済みと宣言されている項目を、既存レビューが問題視していないか。<file>:<line> が diff に存在するか。存在しない file / line / symbol を名指ししていれば指摘する。plan / pbi-input / test-cases / diff の具体行）を根拠にしているか不明瞭でないか。review-self: L<n> または review-external: L<n> と、対応する artifact: <ref>（例: diff: src/foo.ts:42 / plan: §設計判断 / pbi-input: 受け入れ条件#3）をペアで示す。review-core ルール遵守）。すべて日本語。<file>:<line>: <message> 形式。
(summary):1: <W チェック総評：健全 / 軽微な漏れ / 重大な誤検知あり 等><message> に [severity=critical|major|minor|info] を必ず含める。Evidence — review-self: L<n> または review-external: L<n> と artifact: <ref> を併記する。Fix: <最小の是正案>（追記 / 取り下げ / severity 見直し / Evidence 追加）を 1 行で付す。例:
(summary):1: review-external は主要観点を概ね網羅。ハルシネーション 1 件、過剰指摘 1 件を検出。review-external.md:18: [severity=major] diff に存在しない関数 'validateToken()' を根拠にした指摘（ハルシネーション）。Evidence — review-external: L18, artifact: diff に該当 symbol なし。Fix: 指摘を取り下げるか対象関数名を修正。review-self.md:7: [severity=minor] 「命名が不適切」との指摘に diff の具体行参照がなく根拠が不明瞭。Evidence — review-self: L7, artifact: diff の対応行なし。Fix: 対象 <file>:<line> を併記するか取り下げ。META finding の severity は外部語彙（critical / major / minor / info）で直接付与し、.claude/rules/review-core.md のマッピング（内部語彙 blocker/warning/nit/info → 外部語彙 critical/major/minor/info）に整合させる。詳細は docs/review/output-format.md（severity の SSoT）を参照。
critical: 既存レビューが diff に存在しない重大事項を critical / blocker として指摘している（誤検知による CI ブロック等）、または重大リスクを完全に見落としている。major: 主要観点の漏れ 1 件以上、明確なハルシネーション、または severity が 2 段階以上過大な過剰指摘。minor: 軽微な根拠欠落、1 段階の過剰指摘、軽微な漏れ（info 相当の補足）。info: 改善余地の提案、既存レビューが妥当であることの確認通知、plan 未提供による部分監査の旨。不明な severity 値が発生した場合は fail-safe として major に分類する（.claude/rules/review-core.md）。
<file>:<line> を抽出し、diff の hunk ヘッダと突き合わせてハルシネーションを判定する。pbi-input / plan の箇条書き受け入れ条件数と、既存レビューで言及されている条件数の差を漏れ検出の手がかりにする。[severity=...] / Critical / blocker 等）の分布を取り、diff の規模・影響範囲と著しく乖離していれば過剰指摘を疑う。diff: / plan: / test-cases: などの参照）の有無を抽出し、欠落件数を根拠欠落のスコアに用いる。plan / pbi-input に「スコープ外」「別 PR で対応」と明記された項目に対する既存レビューの指摘は誤検知候補として優先確認する。review-self / review-external の L）と、対応する artifact 上の根拠（または欠落）を双方示している。severity が 5 観点（漏れ/誤検知/ハルシネーション/根拠欠落/過剰指摘）のいずれかに明確に紐づく。questions で優先度判断を仰ぐ）。review-self と review-external で指摘が真っ向から対立しており、どちらが妥当か artifact のみでは判断できない場合。info で明示しつつ、questions で再実行条件を提示する）。review-self または review-external のいずれかが解決でき、かつ diff が解決できているか確認。不成立なら NO_REVIEW。<file>:<line> 参照、severity ラベル、Evidence 行を抽出。diff の hunk 構造と plan / pbi-input / test-cases の受け入れ条件を対応表に整理。questions で返す。pages/reference/cli-review-verify-spec.md — river review verify CLI の呼び出し契約と verify ファミリー制限pages/reference/artifact-input-contract.md — 入力 artifact の契約（ID / 形式 / 欠損時挙動）docs/review/output-format.md — severity とコメント形式の SSoTplangate-plan-integrity — 計画アーティファクト自体の整合性チェックplangate-exec-conformance — 差分と plan の整合性チェック