菜单
Prüft und entwirft eine Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Lädt, wenn ein Arbeitnehmer eine ordentliche oder außerordentliche Kündigung anfechten will, die 3-Wochen-Frist droht oder ein Entwurf des Klageantrags, der Klagebegründung und der Sozialauswahl benötigt wird.
默认使用会先检查来源的 Prompt；你也可以切换为直接命令，或下载本地副本。
决定是否安装前，请先阅读 SKILL.md，以及 SkillsMP 当前展示的配套文件。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt；运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/ThomasMoreAI/legal-skills-open --skill kuendigungsschutzklage命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地？可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
Use when retrieving arbitration institutional rules (ICC, LCIA, SCC, SIAC, HKIAC, VIAC, МКАС/МАК при ТПП України, UNCITRAL) — fetching current version, verifying redaction applicable to the date of arbitration agreement, constructing URLs for official rule texts
Use when choosing the Polish legal regime for letters, requests, applications, complaints, petitions, public-information requests, KPA filings, PPSA complaints, RODO access requests, registry extracts, court-file access, tax/ZUS/cudzoziemcy/USC procedures, or professional lawyer letters. Prevents mixing UDIP, KPA, PPSA, RODO, registry, special-procedure, and advocate/radca letter regimes.
Use when preparing applications for recognition and enforcement of foreign arbitral awards in Poland, applications for setting aside arbitral awards under KPC art. 1205–1211, or opposing such applications — mapping Article V of the 1958 New York Convention to art. 1214–1215 of the Polish KPC, identifying grounds for refusal, structuring public policy arguments
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | kuendigungsschutzklage |
| title | Kündigungsschutzklage (§ 4 KSchG) |
| description | Prüft und entwirft eine Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Lädt, wenn ein Arbeitnehmer eine ordentliche oder außerordentliche Kündigung anfechten will, die 3-Wochen-Frist droht oder ein Entwurf des Klageantrags, der Klagebegründung und der Sozialauswahl benötigt wird. |
| author | Klotzkette |
| author_url | https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/arbeitsrecht/skills/kuendigungsschutzklage |
| license | Apache-2.0 |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | de |
| practice | employment |
| language | de |
Dieser Skill unterstützt bei der Prüfung und dem Entwurf einer Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Er dient Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten, die ein Mandat zur Überprüfung einer Arbeitgeberkündigung führen, sowie der internen Fallanalyse. Kernproblem ist regelmäßig die 3-Wochen-Klagefrist (§ 4 Satz 1 KSchG), die ab Zugang der Kündigung läuft und bei Versäumung zum Verlust des Kündigungsschutzrechts führt (§ 7 KSchG). Der Skill erfasst sowohl ordentliche als auch außerordentliche Kündigungen, die Sozialauswahl, die Betriebsratsanhörung und die gerichtliche Geltendmachung.
Für eine vollständige Bearbeitung werden benötigt:
Massenentlassung - Fehler im Anzeigeverfahren: BAG, Urteile vom 01.04.2026 - 6 AZR 152/22 und 6 AZR 157/22: Fehlende oder verfruehte (vor Abschluss der BR-Konsultation eingereichte) Massenentlassungsanzeige fuehrt zur Unwirksamkeit aller davon erfassten Kuendigungen; keine Heilung nach Kuendigungsausspruch. Quelle: dejure.org-Vernetzung; BAG-Pressemitteilung "Massenentlassung - Rechtsfolge von Fehlern im Anzeigeverfahren". Zugehoeriger EuGH: 30.10.2025 - C-134/24 und C-402/24.
Freistellungsklausel im Arbeitsvertrag: BAG, Urteil vom 25.03.2026 - 5 AZR 108/25: Pauschale formularmaessige Freistellungsklausel benachteiligt den Arbeitnehmer unangemessen (§ 307 Abs. 1 Satz 1 BGB); der Beschaeftigungsanspruch ueberwiegt das pauschale Freistellungsinteresse. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Mindesturlaubsverzicht im Prozessvergleich: BAG, Urteil vom 03.06.2025 - 9 AZR 104/24: Pauschale Erledigungsklausel erfasst den gesetzlichen Mindesturlaub im laufenden Arbeitsverhaeltnis nicht wirksam; § 13 Abs. 1 Satz 3 BUrlG i.V.m. RL 2003/88/EG. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Equal Pay / Paarvergleich: BAG, Urteil vom 23.10.2025 - 8 AZR 300/24: Paarvergleich mit einem einzelnen Vergleichskollegen des anderen Geschlechts genuegt fuer die Vermutung nach § 22 AGG; Mediane oder Vergleichsgruppengroessen sind irrelevant. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
DSGVO-Schadensersatz bei verspaeteter Auskunft: BAG, Urteil vom 20.02.2025 - 8 AZR 61/24: "Stoergefuehl" allein begruendet keinen Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO; konkrete Kontrollverlust-Furcht oder tatsaechlicher Schaden erforderlich. Quelle: dejure.org-Vernetzung; Volltext-PDF auf bundesarbeitsgericht.de.
Arbeitszeiterfassung: BAG, Beschluss vom 13.09.2022 - 1 ABR 22/21: Pflicht des Arbeitgebers zur Erfassung der gesamten Arbeitszeit aus § 3 Abs. 2 Nr. 1 ArbSchG. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
NachweisG-Schadensersatz: BAG, Urteil vom 22.09.2022 - 8 AZR 4/21: Bei Verstoss gegen NachwG kann der Arbeitnehmer Schadensersatz verlangen, soweit die Pflichtverletzung kausal fuer den Schaden war; Anspruch nicht auf Bussgeldhoehe begrenzt. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Subjektive Determinationstheorie BR-Anhoerung: BAG, 27.02.1997 - 2 AZR 302/96 (Standardlinie); BAG, 05.02.1998 - 2 AZR 227/97. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Allgemein: Weitere Entscheidungen zu Sozialauswahl, betriebsbedingter Kuendigung, wichtigem Grund usw. vor Schriftsatzverwendung in offenen Quellen (dejure.org / openjur.de / bundesarbeitsgericht.de) verifizieren.
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
A. Betriebsbedingte Kündigung
B. Personenbedingte Kündigung
C. Verhaltensbedingte Kündigung
Rubrum: Arbeitsgericht [Ort] (§ 46 Abs. 2 ArbGG i. V. m. § 253 ZPO), Kläger = Arbeitnehmer, Beklagte = Arbeitgeberin.
Klageanträge (Feststellungsklage):
1. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung
der Beklagten vom [Datum], zugegangen am [Datum], nicht aufgelöst worden ist.
2. [Hilfsweise: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis auch nicht durch
andere Beendigungsgründe endet, sondern über den [Datum] hinaus fortbesteht.]
3. [Weiterbeschäftigungsantrag nach § 102 Abs. 5 BetrVG / allg. Weiterbeschäftigung
bis Rechtskraft des Urteils, soweit Widerspruch des BR oder schutzwürdiges Interesse.]
Begründung (Struktur):
Standardausgabe: Rechtliches Memo im Gutachtenstil (vgl. references/methodik-buergerliches-recht.md Ziff. 6):
Auf Anforderung: Vollständige Klageschrift (Urteilsstil, Antrag + Begründung).
Zusätzlich: Checkliste Fristablauf und Anhörungsfehler als Tabelle.
Sachverhalt: Arbeitnehmerin A ist seit 8 Jahren als Sachbearbeiterin bei der B-GmbH (85 Arbeitnehmer) beschäftigt. Am 15.04.2025 geht ihr eine ordentliche betriebsbedingte Kündigung zum 30.06.2025 zu. Ein Betriebsrat besteht. A behauptet, die B-GmbH habe die Sozialauswahl fehlerhaft durchgeführt, da die jüngere Kollegin K (3 Jahre Betriebszugehörigkeit, keine Unterhaltspflichten) trotz geringerer Sozialpunkte weiterbeschäftigt wurde.
Frage: Ist die Kündigung sozial gerechtfertigt?
Ergebnis: Die Kündigung dürfte sozial ungerechtfertigt sein, weil die Sozialauswahl fehlerhaft erscheint.
Bewertung: 1. Geltungsbereich KSchG: Die Wartezeit von 6 Monaten (§ 1 Abs. 1 KSchG) ist mit 8 Jahren erfüllt. Die Betriebsgröße von 85 Arbeitnehmern überschreitet den Schwellenwert des § 23 Abs. 1 KSchG. Das KSchG ist anwendbar.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Klagefrist: Die 3-Wochen-Frist nach § 4 KSchG läuft bis zum 06.05.2025. Klage ist sofort einzureichen.
| Risiko | Konsequenz | Gegenmittel |
|---|---|---|
| Fristversäumung § 4 KSchG | § 7 KSchG: Kündigung gilt als wirksam | Sofortprüfung Zugangsdatum; Klage vor Fristablauf einreichen |
| Kein Hinweis auf BR-Anhörungsfehler | Einwand geht verloren | Anhörungsunterlagen immer anfordern |
| KSchG nicht anwendbar (Kleinbetrieb) | Kein Kündigungsschutz nach § 1 KSchG | Betriebsgröße, allg. Schutz §§ 138, 242 BGB prüfen |
| Fehlende Abmahnung bei verhaltensbedingter Kündigung | Unverhältnismäßigkeit → Unwirksamkeit | Abmahnungshistorie vollständig aufklären |
| Versäumte 2-Wochen-Frist § 626 Abs. 2 BGB | Außerordentliche Kündigung unwirksam | Frist immer gesondert prüfen |
| Mandant ohne Anwalt im Gütetermin | Schlechte Verhandlungsposition | Anwaltliche Vertretung empfehlen (Kostenrisiko §§ 12a ArbGG) |
| Vertraulichkeit / § 203 StGB | Strafbarkeit bei unbefugter Datenweitergabe | Mandantendaten nur in zulässigen Systemen verarbeiten |
| Berufsrechtliche Pflichten (§ 43a BRAO) | Haftungs- und Berufsrechtsrisiko | Fristenkontrolle, Dokumentation, Belehrungspflichten |
Regelfall in der Praxis: Arbeitnehmer und ihre Bevollmächtigten stellen häufig zeitgleich mit der KSchG-Klage oder unmittelbar nach Zugang der Kündigung ein Auskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO. Ziel ist der Zugang zu Personalakten, internen Vermerken, Abmahnungsunterlagen oder elektronischer Korrespondenz, die im Kündigungsschutzprozess als Beweismittel dienen oder den Arbeitgeber zu Verhandlungen über eine höhere Abfindung bewegen sollen.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. Ein erstmaliges Auskunftsersuchen kann ausnahmsweise nach Art. 12 Abs. 5 S. 2 DSGVO als "exzessiv" eingestuft werden, wenn der Arbeitgeber sowohl ein objektives Element (z. B. ungewöhnlich kurzer Abstand zwischen Ausspruch der Kündigung und Auskunftsantrag; massenhaftes Legal-Tech-Vorgehen) als auch ein subjektives Element (missbräuchliche Absicht — Instrumentalisierung zur Schadensersatzgenerierung nach Art. 82 DSGVO statt Datenschutzschutz) nachweist. Die Hürden sind hoch; das Auskunftsrecht ist Grundrecht (Art. 8 GRCh).
BAG-Linie zum immateriellen Schaden:
Prozessuale Koordination:
Querverweis: arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md (Abschnitt DSGVO-Auskunftsersuchen als Druckmittel).
Jede juristische Aussage in jedem auf diesem Skill basierenden Dokument ist nach references/zitierweise.md zu belegen. Insbesondere: