Prüft und entwirft eine Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Lädt, wenn ein Arbeitnehmer eine ordentliche oder außerordentliche Kündigung anfechten will, die 3-Wochen-Frist droht oder ein Entwurf des Klageantrags, der Klagebegründung und der Sozialauswahl benötigt wird.
Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.
Quelldateien prüfen
Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
Prüft und entwirft eine Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Lädt, wenn ein Arbeitnehmer eine ordentliche oder außerordentliche Kündigung anfechten will, die 3-Wochen-Frist droht oder ein Entwurf des Klageantrags, der Klagebegründung und der Sozialauswahl benötigt wird.
Dieser Skill unterstützt bei der Prüfung und dem Entwurf einer Kündigungsschutzklage nach § 4 KSchG. Er dient Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten, die ein Mandat zur Überprüfung einer Arbeitgeberkündigung führen, sowie der internen Fallanalyse. Kernproblem ist regelmäßig die 3-Wochen-Klagefrist (§ 4 Satz 1 KSchG), die ab Zugang der Kündigung läuft und bei Versäumung zum Verlust des Kündigungsschutzrechts führt (§ 7 KSchG). Der Skill erfasst sowohl ordentliche als auch außerordentliche Kündigungen, die Sozialauswahl, die Betriebsratsanhörung und die gerichtliche Geltendmachung.
Eingaben
Für eine vollständige Bearbeitung werden benötigt:
Kündigungsschreiben (Text oder Scan) – Datum der Ausfertigung und des Zugangs
Arbeitsverhältnis: Beginn, Beendigungsdatum laut Kündigung, Vollzeit/Teilzeit
Betriebsgröße: Anzahl der wahlberechtigten Arbeitnehmer (§ 1 Abs. 1 KSchG: regelmäßig mehr als 10)
Kündigungstyp: ordentlich (§ 1 KSchG) oder außerordentlich (§ 626 BGB)
Kündigungsgrund: betriebsbedingt, personenbedingt oder verhaltensbedingt
Massenentlassung - Fehler im Anzeigeverfahren:
BAG, Urteile vom 01.04.2026 - 6 AZR 152/22 und 6 AZR 157/22: Fehlende oder verfruehte (vor Abschluss der BR-Konsultation eingereichte) Massenentlassungsanzeige fuehrt zur Unwirksamkeit aller davon erfassten Kuendigungen; keine Heilung nach Kuendigungsausspruch. Quelle: dejure.org-Vernetzung; BAG-Pressemitteilung "Massenentlassung - Rechtsfolge von Fehlern im Anzeigeverfahren". Zugehoeriger EuGH: 30.10.2025 - C-134/24 und C-402/24.
Freistellungsklausel im Arbeitsvertrag:
BAG, Urteil vom 25.03.2026 - 5 AZR 108/25: Pauschale formularmaessige Freistellungsklausel benachteiligt den Arbeitnehmer unangemessen (§ 307 Abs. 1 Satz 1 BGB); der Beschaeftigungsanspruch ueberwiegt das pauschale Freistellungsinteresse. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Mindesturlaubsverzicht im Prozessvergleich:
BAG, Urteil vom 03.06.2025 - 9 AZR 104/24: Pauschale Erledigungsklausel erfasst den gesetzlichen Mindesturlaub im laufenden Arbeitsverhaeltnis nicht wirksam; § 13 Abs. 1 Satz 3 BUrlG i.V.m. RL 2003/88/EG. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Equal Pay / Paarvergleich:
BAG, Urteil vom 23.10.2025 - 8 AZR 300/24: Paarvergleich mit einem einzelnen Vergleichskollegen des anderen Geschlechts genuegt fuer die Vermutung nach § 22 AGG; Mediane oder Vergleichsgruppengroessen sind irrelevant. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
DSGVO-Schadensersatz bei verspaeteter Auskunft:
BAG, Urteil vom 20.02.2025 - 8 AZR 61/24: "Stoergefuehl" allein begruendet keinen Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO; konkrete Kontrollverlust-Furcht oder tatsaechlicher Schaden erforderlich. Quelle: dejure.org-Vernetzung; Volltext-PDF auf bundesarbeitsgericht.de.
Arbeitszeiterfassung:
BAG, Beschluss vom 13.09.2022 - 1 ABR 22/21: Pflicht des Arbeitgebers zur Erfassung der gesamten Arbeitszeit aus § 3 Abs. 2 Nr. 1 ArbSchG. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
NachweisG-Schadensersatz:
BAG, Urteil vom 22.09.2022 - 8 AZR 4/21: Bei Verstoss gegen NachwG kann der Arbeitnehmer Schadensersatz verlangen, soweit die Pflichtverletzung kausal fuer den Schaden war; Anspruch nicht auf Bussgeldhoehe begrenzt. Quelle: dejure.org-Vernetzung.
Allgemein: Weitere Entscheidungen zu Sozialauswahl, betriebsbedingter Kuendigung, wichtigem Grund usw. vor Schriftsatzverwendung in offenen Quellen (dejure.org / openjur.de / bundesarbeitsgericht.de) verifizieren.
Quellenregel
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Ablauf
Schritt 1 – Fristprüfung (KRITISCH, SOFORT)
Zugangsdatum der Kündigung feststellen (Zeugen, Einschreiben-Rückschein, Übergabe-Quittung).
Klagefrist berechnen: 3 Wochen ab Zugang, §§ 4, 7 KSchG; keine Hemmung möglich.
Falls Frist abgelaufen: Nachzulassungsantrag nach § 5 KSchG prüfen (unverschuldete Versäumung, z. B. Krankheit, Abwesenheit); Frist: 2 Wochen nach Wegfall des Hindernisses.
Mandanten sofort über Fristablauf und Konsequenzen (§ 7 KSchG) belehren; Belehrung dokumentieren.
Schritt 2 – Geltungsbereich KSchG
Wartezeit ≥ 6 Monate (§ 1 Abs. 1 KSchG)?
Betriebsgröße: mehr als 10 Arbeitnehmer i. S. v. § 23 Abs. 1 KSchG (Teilzeit anteilig)?
Wichtiger Grund i. S. v. § 626 Abs. 1 BGB: Unzumutbarkeit der Fortsetzung bis Ablauf der ordentlichen Frist?
2-Wochen-Frist § 626 Abs. 2 BGB: ab Kenntnis des Kündigungsberechtigten; Fristversäumung → Kündigung unwirksam.
Interessenabwägung: alle Umstände des Einzelfalls (Betriebszugehörigkeit, Vorleben, Art und Schwere der Pflichtverletzung).
Schritt 6 – Klageschrift verfassen
Rubrum: Arbeitsgericht [Ort] (§ 46 Abs. 2 ArbGG i. V. m. § 253 ZPO), Kläger = Arbeitnehmer, Beklagte = Arbeitgeberin.
Klageanträge (Feststellungsklage):
1. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung
der Beklagten vom [Datum], zugegangen am [Datum], nicht aufgelöst worden ist.
2. [Hilfsweise: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis auch nicht durch
andere Beendigungsgründe endet, sondern über den [Datum] hinaus fortbesteht.]
3. [Weiterbeschäftigungsantrag nach § 102 Abs. 5 BetrVG / allg. Weiterbeschäftigung
bis Rechtskraft des Urteils, soweit Widerspruch des BR oder schutzwürdiges Interesse.]
Begründung (Struktur):
Sachverhalt / Arbeitsverhältnis
KSchG-Geltungsbereich (Wartezeit, Betriebsgröße)
Fehlende soziale Rechtfertigung (je nach Kündigungsart, s. Schritt 3)
Fehler der BR-Anhörung (sofern einschlägig)
Sonderkündigungsschutz (sofern einschlägig)
Beweisangebote
Schritt 7 – Einreichung und Gütetermin
Klage beim örtlich zuständigen Arbeitsgericht (§ 48 ArbGG i. V. m. §§ 12 ff. ZPO, § 29 ZPO: Erfüllungsort des Arbeitsvertrags).
Gütetermin within 2 Wochen (§ 54 ArbGG): aktive Vorbereitung auf Einigung; Abfindungsüberlegungen nach § 9, 10 KSchG.
Kammertermin bei Nichteinigung (§ 57 ArbGG).
Ausgabeformat
Standardausgabe: Rechtliches Memo im Gutachtenstil (vgl. references/methodik-buergerliches-recht.md Ziff. 6):
Sachverhalt
Frage
Ergebnis (1 Satz)
Rechtliche Bewertung (je Prüfungspunkt)
Gesamtergebnis und Empfehlung
Quellenverzeichnis
Auf Anforderung: Vollständige Klageschrift (Urteilsstil, Antrag + Begründung).
Zusätzlich: Checkliste Fristablauf und Anhörungsfehler als Tabelle.
Beispiel
Sachverhalt: Arbeitnehmerin A ist seit 8 Jahren als Sachbearbeiterin bei der B-GmbH (85 Arbeitnehmer) beschäftigt. Am 15.04.2025 geht ihr eine ordentliche betriebsbedingte Kündigung zum 30.06.2025 zu. Ein Betriebsrat besteht. A behauptet, die B-GmbH habe die Sozialauswahl fehlerhaft durchgeführt, da die jüngere Kollegin K (3 Jahre Betriebszugehörigkeit, keine Unterhaltspflichten) trotz geringerer Sozialpunkte weiterbeschäftigt wurde.
Frage: Ist die Kündigung sozial gerechtfertigt?
Ergebnis: Die Kündigung dürfte sozial ungerechtfertigt sein, weil die Sozialauswahl fehlerhaft erscheint.
Bewertung:1. Geltungsbereich KSchG: Die Wartezeit von 6 Monaten (§ 1 Abs. 1 KSchG) ist mit 8 Jahren erfüllt. Die Betriebsgröße von 85 Arbeitnehmern überschreitet den Schwellenwert des § 23 Abs. 1 KSchG. Das KSchG ist anwendbar.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Klagefrist: Die 3-Wochen-Frist nach § 4 KSchG läuft bis zum 06.05.2025. Klage ist sofort einzureichen.
Risiken und typische Fehler
Risiko
Konsequenz
Gegenmittel
Fristversäumung § 4 KSchG
§ 7 KSchG: Kündigung gilt als wirksam
Sofortprüfung Zugangsdatum; Klage vor Fristablauf einreichen
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
DSGVO-Auskunft parallel zur KSchG-Klage
Regelfall in der Praxis: Arbeitnehmer und ihre Bevollmächtigten stellen häufig zeitgleich mit der KSchG-Klage oder unmittelbar nach Zugang der Kündigung ein Auskunftsersuchen nach Art. 15 DSGVO. Ziel ist der Zugang zu Personalakten, internen Vermerken, Abmahnungsunterlagen oder elektronischer Korrespondenz, die im Kündigungsschutzprozess als Beweismittel dienen oder den Arbeitgeber zu Verhandlungen über eine höhere Abfindung bewegen sollen.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Ein erstmaliges Auskunftsersuchen kann ausnahmsweise nach Art. 12 Abs. 5 S. 2 DSGVO als "exzessiv" eingestuft werden, wenn der Arbeitgeber sowohl ein objektives Element (z. B. ungewöhnlich kurzer Abstand zwischen Ausspruch der Kündigung und Auskunftsantrag; massenhaftes Legal-Tech-Vorgehen) als auch ein subjektives Element (missbräuchliche Absicht — Instrumentalisierung zur Schadensersatzgenerierung nach Art. 82 DSGVO statt Datenschutzschutz) nachweist. Die Hürden sind hoch; das Auskunftsrecht ist Grundrecht (Art. 8 GRCh).
BAG-Linie zum immateriellen Schaden:
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Prozessuale Koordination:
Auskunftsklage nach Art. 15 DSGVO ist vor dem Landgericht einzuklagen (§ 44 BDSG i.V.m. Art. 79 DSGVO); das Arbeitsgericht ist nicht zuständig.
Bei parallelem KSchG-Verfahren (Arbeitsgericht) und DSGVO-Auskunftsverfahren (Landgericht) Prozesstaktik koordinieren.
Unberechtigte Ablehnung eines legitimen Auskunftsersuchens kann eigenständigen Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO auslösen — auch ohne rechtswidrige Verarbeitung.
Frist: Art. 12 Abs. 3 DSGVO — Antwort innerhalb eines Monats ab Eingang des Ersuchens; Verzögerung muss begründet und kommuniziert werden.
Querverweis: arbeitsrecht/skills/kuendigungs-pruefung/SKILL.md (Abschnitt DSGVO-Auskunftsersuchen als Druckmittel).
Quellenpflicht
Jede juristische Aussage in jedem auf diesem Skill basierenden Dokument ist nach references/zitierweise.md zu belegen. Insbesondere:
Rechtsprechungsbelege im BGH-Stil (Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen, Fundstelle, Rn.).
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Bei umstrittenen Fragen (z. B. Vergleichbarkeitsbegriff, Interessenabwägung) h. M. und Gegenauffassung getrennt zitieren.
Halluzinationsrisiko: Alle Aktenzeichen und Fundstellen vor Einreichung gegenzuprüfen.
Keine reine "vgl."-Floskel ohne nachvollziehbaren Verweis.
