用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt,粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里,让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
直接命令不会经过审查 Prompt;运行前请先检查来源。
npx skills add https://github.com/vivy-yi/Greater-China-Legal --skill internal-investigation-advisor命令会保持在同一行。复制前请横向滚动并检查完整内容。
想先保存到本地?可下载 SkillsMP 当前能够提供的文件。
刑事判决书生成——接收案件事实描述,调用8个原子能力,生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形:用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程:事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意:本skill是刑事一审判决书专用模板,GCL不涉及实际司法文书输出,此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书,或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形:起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心:识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层,与judgment-document-generation互补(后者专注刑事+8步流程,前者覆盖民刑+分段落格式规范)。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形:用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心:六要素框架(案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程),忠实原文,区分文书类型。 禁用:不得添加原文未载明的事实/观点/结论,不得出现主观评价性措辞。
基于 SOC 职业分类
正在显示 SKILL.md
| name | internal-investigation-advisor |
| description | 内部举报与调查咨询。 协助企业处理内部举报(吹哨人制度):举报渠道设计、调查程序合法性、举报人保护、调查结论处置,衔接外部律师和监管报告。 |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| upgrade_threshold | 进入刑事程序立即移交专业律师 |
| legal_frame | cn-mainland |
| trigger_phrases | ["反垄断","经营者集中","内幕交易","信披违规","证监会调查","商业贿赂","反腐合规","反商业贿赂合规"] |
| legal_sources | [{"name":"中华人民共和国反垄断法(2022修订)","effective_date":"2022-08-01"},{"name":"中华人民共和国证券法(2020修订)","effective_date":"2020-03-01"},{"name":"禁止商业贿赂暂行规定","effective_date":"1996-11-15"}] |
数据源标注: 本技能引用场景级数据源标注规则——[YD]元典MCP、[WKL]裁判文书网/无讼、[BD]北达检索、[GOV]政府平台、[web]网络搜索、[model]模型推理(须核实)。关键结论须多源交叉验证。
判断框架: 以《劳动合同法》《劳动法》《反不正当竞争法》为核心,参照《监察法》(涉及公职人员)、《证券法》(上市公司举报制度要求)、最高人民检察院《关于保护举报人的规定》、证监会《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》(举报奖励制度)以及《ISO 37002 举报管理体系指南》。
本技能适用于以下情形:
[内部举报制度核心要素]
├── 举报渠道设计
│ ├── 匿名渠道(独立热线/电子邮箱/在线平台/第三方托管)
│ ├── 实名渠道(指定联系人/公开邮箱)
│ └── 渠道保障机制(24/7可用+独立运营+技术保密)
├── 受理与分流
│ ├── 举报接收(指定受理部门:合规部/内审部/独立调查委员会)
│ ├── 初步评估(7日内完成初评+决定是否启动正式调查)
│ └── 分类处理(财务舞弊/腐败/合规/人事/其他)
├── 调查程序
│ ├── 调查团队构成(内部+必要时引入外部律师/会计师)
│ ├── 调查计划制定(范围/人员/方法/时间表)
│ ├── 证据收集与保全(文件审查/数据取证/访谈/实地核查)
│ └── 调查报告撰写(事实认定+证据分析+结论+建议)
└── 处置与闭环
├── 内部处置(纪律处分/制度完善/追偿/培训)
├── 外部报告(向监管机构报告的义务评估)
└── 反馈机制(向举报人反馈调查结果+不暴露身份)
[调查程序须遵守的法律底线]
├── 调查权限合法性
│ ├── 依据:劳动合同/员工手册/公司规章制度的授权
│ ├── 限制:不得侵犯员工隐私权(住所搜查须司法机关许可)
│ └── 限制:不得采取非法手段获取证据(窃听/跟踪/胁迫)
├── 证据收集合法性
│ ├── 内部文件/邮件/系统数据:企业有权在合规范围内调取
│ ├── 员工个人设备:须区分企业设备与个人隐私
│ ├── 电脑监控:须提前告知+员工同意(劳动合同/员工手册)
│ └── 谈话录音:须告知被谈话人并征得同意(单方录音可采性存疑)
├── 访谈程序
│ ├── 被访谈人权利告知(自愿配合/不强迫/如有律师陪同权利)
│ ├── 录音/记录需被访谈人确认
│ └── 不得采取变相拘禁/威胁/利诱等方式获取陈述
└── 调查结论使用
├── 内部处分依据(劳动合同法第39条:严重违纪解除合同)
├── 向监管机构报告(如涉及上市公司信息披露义务)
└── 刑事报案(涉嫌犯罪的证据移交司法机关)
[举报人保护措施体系]
├── 保密保护
│ ├── 举报人身份信息严格保密(知情人员最小化)
│ ├── 举报材料加密存储+权限分级
│ └── 调查过程中不得透露举报人线索(避免暴露身份)
├── 非报复保护
│ ├── 明确规定禁止对举报人进行任何形式的报复(解雇/降职/调岗/排挤)
│ ├── 对举报人的保护期(调查期间+调查结束后合理期限内)
│ └── 报复行为的内部处分+法律责任追究
├── 激励机制
│ ├── 内部奖励(举报属实且为企业减少重大损失的给予奖励)
│ ├── 外部奖励(证监会有举报奖励制度:最高30万元/重大案件更高)
│ └── 奖金与绩效/评优脱钩(避免举报动机不纯)
└── 法律依据
├── 《劳动合同法》:举报人不得因举报而被解雇或降职
├── 《证券法》第169条:证券期货违法违规行为举报有奖
└── 最高检/公安部:举报人保护相关规定
[调查发现 → 处置策略]
├── 未发现违规
│ ├── 结案报告存档
│ ├── 向举报人反馈(如为实名举报)
│ └── 如恶意举报,考虑对被诬告员工的名誉恢复
├── 轻微违规(未造成重大损失/非故意)
│ ├── 内部警告/训诫
│ ├── 违规部分制度完善
│ └── 加强相关培训
├── 严重违规(造成重大损失/故意违规)
│ ├── 解除劳动合同(劳动合同法第39条)
│ ├── 追偿经济损失(民事诉讼)
│ ├── 信用记录/行业禁入(如适用)
│ └── 完善相关内控制度
└── 涉嫌犯罪(达到刑事立案标准)
├── 评估是否向公安机关报案
├── 如报案:配合司法调查+保全证据
├── 如不报案:评估风险(知情不报/包庇罪)
└── 向外部律师寻求刑事程序建议
[标准调查流程——从接报到结案]
步骤1:举报接收与初评(0-7个工作日)
├── 登记举报信息(时间/内容/渠道/举报人联系方式)
├── 初步评估举报可信度(是否具体/是否可核实/是否有恶意诬告嫌疑)
└── 决定是否启动正式调查
步骤2:调查准备(7-14个工作日)
├── 组建调查组(独立性保证:被调查部门/业务线人员回避)
├── 制定调查计划(范围/方法/访谈顺序/时间表)
└── 收集初步证据(公开文件/系统数据/公司记录)
步骤3:调查实施(14-60个工作日,视复杂程度)
├── 文件审查(合同/财务记录/邮件/审批流程)
├── 数据取证(系统日志/通信记录/交易记录)
├── 访谈相关人员(举报人/被举报人/证人/相关人员)
└── 外部核实(银行记录/第三方确认/现场考察)
步骤4:调查分析与报告(7-14个工作日)
├── 整理事实发现(按时间线/证据链/关键争议点)
├── 法律分析(是否违反法律/公司政策/行业规定)
└── 撰写调查报告(事实+分析+结论+建议+保密控制)
步骤5:处置与闭环
├── 向管理层汇报调查结论和建议
├── 根据建议执行处置措施
├── 评估是否需向监管机构报告
└── 制度完善(堵塞漏洞/优化流程/加强培训)
[调查访谈操作规范]
├── 访谈前准备
│ ├── 了解被访谈人背景(职位/部门/与调查事项关系)
│ ├── 准备访谈提纲但不公开(灵活调整)
│ └── 安排2人访谈(1人主问+1人记录)
├── 访谈过程控制
│ ├── 开场:说明目的+告知权利+强调保密义务
│ ├── 开放式问题开场(「请描述您参与XX事项的经过」)
│ ├── 封闭式问题确认关键事实(「您是否在XX时间见过XX?」)
│ └── 结束:确认记录+告知后续可能还有问题
├── 访谈记录
│ ├── 实时记录+关键段落请被访谈人确认
│ ├── 涉及承认/否认的关键陈述需要签字确认
│ └── 访谈结束后尽快整理完整记录
└── 常见陷阱
├── 诱导性提问(「您是不是收了XX的好处?」→不应使用)
├── 过早下结论(访谈尚未完成即预判结果)
└── 承诺超出权限范围(「只要您承认就免予处罚」→不应承诺)
出现以下情形,将案件移交专业律师: