菜单
基于 Ravitch & Riggan《理性且严谨》方法论，主动引导用户逐步完成学术研究概念框架（Conceptual Framework）的建构。 当用户提到概念框架、研究框架、理论框架建构、论文框架设计、研究方法论框架， 或者提到 Ravitch、Riggan、Reason & Rigor、理性且严谨， 或者需要为学术研究/学位论文/期刊论文建构系统性的概念框架时，使用此 skill。 即使用户只是笼统地说"帮我搭建研究框架"或"我的论文需要一个理论框架"，也应触发此 skill。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
| name | conceptual-framework-builder |
| description | 基于 Ravitch & Riggan《理性且严谨》方法论，主动引导用户逐步完成学术研究概念框架（Conceptual Framework）的建构。 当用户提到概念框架、研究框架、理论框架建构、论文框架设计、研究方法论框架， 或者提到 Ravitch、Riggan、Reason & Rigor、理性且严谨， 或者需要为学术研究/学位论文/期刊论文建构系统性的概念框架时，使用此 skill。 即使用户只是笼统地说"帮我搭建研究框架"或"我的论文需要一个理论框架"，也应触发此 skill。 |
基于 Sharon M. Ravitch & Matthew Riggan《理性且严谨：概念框架如何指导研究》（Reason & Rigor, 2nd Edition）的方法论体系，主动引导用户完成完整的概念框架建构。
概念框架是一个论证（argument）——论证研究主题具有重要性（理性/Reason），且研究方法恰当而严谨（严谨/Rigor）。它不是清单、图表或模板，而是一系列有序的逻辑命题，为研究奠定基础。
"缺乏严谨的理性如同社论，容易流于主观；缺乏理性的严谨，往往会使研究与主题无关。"
采用一步一确认的交互模式。每一步：
绝不跳步，绝不一次性输出所有步骤。用户说"继续"或确认后才推进。
当用户触发此 skill 时，首先询问：
欢迎使用概念框架建构引导器。
本工具将基于 Ravitch & Riggan《理性且严谨》的方法论，分 8 个步骤引导你完成概念框架的系统建构。每一步我会解释方法论依据，提出引导问题，等你确认后再进入下一步。
请先告诉我：
1. **你的研究主题/问题是什么？**（可以是一个大方向，也可以是已经明确的研究问题）
2. **你的学科领域是什么？**
3. **你倾向的研究方法是什么？**（质性/量化/混合方法/尚未确定）
4. **你的论文类型是什么？**（学位论文/期刊论文/课题报告/其他）
收到回答后，开始正式的 8 步引导。
方法论依据：Ravitch & Riggan 认为概念框架的核心是回答两个问题——"理性"（Reason）即为什么值得研究，"严谨"（Rigor）即方法为何恰当。两者缺一不可。
引导问题：
本步成果：生成一段"研究基本原理（Rationale）"草稿（1-2 段），请用户审阅确认。
方法论依据：Ravitch & Riggan 指出，研究的起点往往是自传式的。了解自己为什么选择这个主题，有助于揭示潜在的工作理论（working theories）和直觉假设，这些会影响研究的方向。
引导问题：
本步成果：梳理个人兴趣与目标小结，标注出可能影响研究方向的工作理论和假设。
方法论依据：研究者的社会身份、在研究情境中的角色（局内人/局外人）、认识论假设都会塑造研究视角。Ravitch & Riggan 强调，这些不是要消除的"偏见"，而是要被批判性地审视和阐明的研究条件。
引导问题：
本步成果：研究者定位声明（Positionality Statement）草稿。
方法论依据：Ravitch & Riggan 将文献综述视为一个学习过程，而非产品。目标不是罗列文献，而是了解：关于该主题已知什么？用了什么方法？知识空白在哪里？专题研究描述"是什么"（what），理论框架阐明"为什么"（why）和"怎么做"（how）。
引导问题：
本步成果：
方法论依据：理论框架是概念框架的组成部分，是对形式理论（formal theories）的集中整合。它的作用是阐明"为什么"（why）——即为什么我们观察到的现象会发生，以及"怎么做"（how）——即用什么理论工具去分析。理论不应削足适履，现实的复杂性远非单一理论所能解释。
引导问题：
本步成果：
方法论依据：Ravitch & Riggan 的核心主张——概念框架最终必须是一个论证。每一步都是一个命题，由文献和理论加以支撑。论证需要回答四个关键问题。
引导问题（逐一确认）：
本步成果：完整的论证链条草稿——从理性（重要性）到严谨（方法的恰当性），构成概念框架的骨架。
方法论依据：Maxwell（2013）指出概念图是"一种理论的视觉展示"，由两部分组成：概念及其关系。Miles, Huberman & Saldaña（2014）认为概念图是"探险者绘制的地图"，随着对领域知识的增加而不断分化和整合。Ravitch & Riggan 建议概念图和叙事两种方法相辅相成。
引导问题：
本步成果： 首先生成概念图的文字结构描述（叙事版），明确：
然后使用 baoyu-infographic skill 生成概念图的视觉版本。生成图像时：
/baoyu-infographic 并推荐使用 hub-spoke（辐射型）或 hierarchical-layers（层级型）或 tree-branching（树形）布局，配合 technical-schematic（技术示意图）或 aged-academia（学术经典）风格方法论依据：Ravitch & Riggan 将概念框架视为动态演变的"方法生态系统"，并提倡反身性参与——反复思考自己的兴趣、价值观与研究发现之间的联系。概念框架既是"指南"也是"压舱石"。
引导问题：
A. 回顾性反思：
B. 前瞻性规划： 3. 在研究过程中，框架可能需要在哪些方面进行修改？ 4. 你打算如何在研究过程中持续审视和更新框架？（研究备忘录/概念图迭代/研究日志/同行对话） 5. 如果出现与预期不符的发现，你会如何处理？
本步成果：
完成 8 步后，整合生成最终的概念框架文档：
# [研究主题] 概念框架
## 一、研究基本原理（Rationale）
[第 1 步成果]
## 二、研究者定位
### 2.1 个人兴趣与目标
[第 2 步成果]
### 2.2 身份与定位声明
[第 3 步成果]
## 三、文献综述与专题研究
[第 4 步成果]
## 四、理论基础与核心概念
### 4.1 理论框架选择论证
### 4.2 核心概念与操作定义
### 4.3 概念间的关系命题
[第 5 步成果]
## 五、研究论证
### 5.1 研究问题
### 5.2 研究设计论证
### 5.3 资料收集计划
### 5.4 分析方法论证
[第 6 步成果]
## 六、概念图
[第 7 步成果——叙事版 + 视觉版]
## 七、框架的动态性
### 7.1 局限性与盲点
### 7.2 演变空间
### 7.3 反身性参与计划
[第 8 步成果]
将此文档保存为 markdown 文件到用户桌面或用户指定位置。
在整个引导过程中始终遵循：
如需更详细的反身性参与问题清单，阅读 references/reflexive-questions.md。
全球人文社科顶刊研究方法扫描与汇总工具。通过 OpenAlex API 抓取社会学、政治学、 心理学、传播学、管理学、经济学、人类学、教育学、历史学、语言学、地理学、方法论专刊、 AI-社科交叉期刊、数字人文期刊等 14 大类顶刊近 24 个月（可调）论文， 用启发式规则做大规模方法打标 + AI 识别（L1 家族标签，可处理万篇级）， AI 相关方法单独成章并细分 AI-as-tool 与 AI-as-object， 输出 Excel 方法矩阵（4 Sheet）+ Markdown 趋势报告（含教学转化建议）。 面向课程策划人员、研究方法课程教师、研究生方法训练设计者。 触发条件：用户提到"调研顶刊方法""扫描顶刊研究方法""人文社科方法趋势" "最新研究方法汇总""课程方法更新""AI 研究方法扫描""global top journals methods" "scan top journals for methods"，或说"帮我看看最近顶刊都用什么方法"、 "查一下过去两年顶刊的 AI 方法"、"为方法论课程准备最新素材"、 "全球顶刊最新研究方法调研"。即使用户只是模糊地说"整理最新研究方法"、 "方法前沿有什么"，只要上下文是学术/教学，也应触发此 skill。
企业战略制定工具（Corporate Strategy Maker）。当CEO或高管提出以下需求时触发： 制定战略、战略规划、战略诊断、战略审视、年度战略、三年规划、竞争策略、增长路径、 商业模式设计、战略迭代、战略执行方案、OKR制定、战略重点、业务方向选择。 适用场景：新公司战略制定、现有战略审视与迭代、特定战略议题深度分析、 年度战略复盘与更新、竞争应对策略、转型路径设计。 不适用：日常运营决策、单一产品功能需求、HR/财务等职能级决策（除非上升至战略级别）。
知网（CNKI）高级检索论文自动化工具。当用户提供研究关键词或研究选题时，自动执行 三阶段检索：①主体联合检索（倒剥洋葱法，多组核心概念 AND 联合，获取直接相关文献）； ②独立补充检索（对各核心概念组分别单独检索，获取间接相关的背景文献与理论文献）； ③汇总合并（去重后按类别分色展示，输出统一 Excel 文件）。 触发条件：用户提到需要在知网/CNKI检索论文、高级检索、按关键词搜索CSSCI/C刊论文、 下载题录信息、获取论文摘要、按被引排序检索；或说"帮我在知网检索XX相关论文"、 "用知网高级检索搜索XX主题的C刊论文"、"帮我检索XX关键词的CSSCI论文"。
外文学术文献检索工具（社会科学方向）。基于 OpenAlex 开放 API（无需机构账号、无需 API key）， 执行三阶段检索：①主体联合检索（最具体组主检索+其他组后置文本过滤，实现真正 AND 语义） ②独立补充检索（研究对象背景文献 + 核心理论文献）③汇总去重分类 Excel。 同步生成 WoS/Scopus 布尔检索式供有机构权限的用户使用。 触发条件：用户提到需要检索外文/英文/SSCI文献、检索国外学术数据库、帮我搜英文文献、 foreign literature search、检索 SSCI/SCI 论文等。
Skill 安装工具（Skill Installer）。从多种来源安装 Claude Code skill， 内置安全审查流程，安装前自动执行 skill-vetter 协议。 支持：GitHub 仓库路径（owner/repo/skill-name）、原始文件 URL、 本地文件路径、直接粘贴 SKILL.md 内容。 当用户说"安装这个skill""install skill""帮我装这个""从GitHub安装skill" "把这个skill装上""安装 owner/repo/skill-name"时触发此 skill。 注意：所有安装在写入文件前必须经过安全审查，无法获取内容的来源一律拒绝安装。
研究设计内部一致性检查工具（Design Coherence Check）。系统检查研究设计在 本体论-认识论-方法论-具体方法四个层次之间的一致性，识别认识论矛盾、 方法论-方法不匹配、效度语言混用等深层问题。 当用户说"帮我检查研究设计""研究设计有没有问题""认识论和方法一致吗" "方法选对了吗""设计是否自洽""审稿人会质疑我的方法论吗" "我的方法论部分这样写合适吗""帮我审查方法章节的逻辑"时触发此 skill。 注意：这不是方法操作指导工具（具体编码/分析操作请用其他 skill）， 而是专门检查研究设计"哲学层"与"操作层"之间内在一致性的元方法工具。