القائمة
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill ai-plusيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| name | 民事上诉状（AI结构化书写）Plus |
| version | 1.0.0 |
| author | 浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079） |
| description | 基于一审裁判文书和用户材料，按模版结构化书写民事上诉状，支持引用法律法规、交互修改、导出docx |
| trigger | ["民事上诉状","上诉状","写上诉状","民事上诉","起草上诉状"] |
| agent_created | true |
浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079）
⚠️ 此作者信息仅存在于Skill系统文件内部，不对外展示，不在生成的上诉状文档中出现。
基于用户上传的一审裁判文书和我方材料，按照《民事上诉状（模版）》结构，交互式书写民事上诉状。支持法律法规引用（通过华宇元典法律数据MCP）、交互修改、Markdown与docx格式导出。
提示用户上传一审裁判文书（判决书或裁定书）。
用选择题方式询问用户：
"您所属或代理的是哪一方？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"所属方"，提供上述选项。
从上传的一审裁判文书中提取以下关键信息：
若用户选择选项C（原审第三人）或选项D（其他），需追问被上诉人身份：
"请确认被上诉人的身份（即您在二审中起诉的对方当事人）："
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"被上诉人"。此追问仅当用户原审诉讼地位非原审原告或原审被告时触发（因原审原告上诉时被上诉人通常为原审被告，反之亦然；但原审第三人上诉时被上诉人身份不确定）。
用选择题方式询问用户：
"您对一审裁判结果是部分不服还是全部不服？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"不服范围"。
如果用户选择"部分不服"，继续追问： "请写明您对一审裁判哪些地方不服，包括但不限于：事实认定、法律适用、举证责任分配、证据认定、程序等方面。" 让用户自由输入不服的具体内容。
提示用户上传以下材料（尽量提供，越多越好）：
告知用户："材料越充分，上诉状质量越高。请尽量上传完整材料。"
"本Skill需要引用法律法规。请前往 WorkBuddy → 专家 → 连接器 页面，手动连接 「华宇元典法律数据」 MCP，然后重新使用本Skill。"
⚠️ 上诉状中不需要引用其他类似案例，仅引用法律法规条文。
按照以下《民事上诉状（模版）》结构书写：
# 民事上诉状
上诉人（原审诉讼地位）：×××，……
被上诉人（原审诉讼地位）：×××，……
案由：×××
上诉人×××因不服×××人民法院（×××）……号民事判决/裁定，依法提起上诉。
## 上诉请求
1. [根据不服范围，写明请求撤销原判、全部改判还是部分改判等具体上诉请求]
2. 判决诉讼费（包括一审案件受理费、保全费（如有）及二审案件受理费）由被上诉人承担。[注：若为部分改判，诉讼费按比例分担更为妥当，请根据实际情况调整表述。]
## 事实和理由
## 一、本案基本情况
[概述一审案情和我方立场]
## 二、一审判决事实认定错误
### （一）一审判决事实认定自相矛盾的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
### （二）一审判决事实认定明显错误的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
## 三、一审判决法律适用错误
### （一）一审判决法律适用自相矛盾的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
### （二）一审判决法律适用明显错误的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
## 四、一审判决举证责任分配、证据认定错误
一审判决举证责任分配、证据认定错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 五、一审判决程序错误
一审判决程序错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 六、有新证据可以证明一审判决错误
[⚠️ 注意：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳；非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳并对当事人予以训诫。请在列明新证据时一并说明逾期举证的正当事由。]
新证据包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 七、一审判决其他错误
一审判决其他错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
综上所述，一审判决存在错误，请求二审法院依法改判。
此致
×××人民法院
上诉人：××××
××××年××月××日
书写要点：
### （一）自相矛盾 / ### （二）明显错误 两个三级子标题，每个子标题下以 1. 2. 3. 有序列表列举具体点；第四至七部分每个章节下含 ### （一）（二）（三） 三个三级子标题（空项占位），无下列举列表。注意：第二至七部分的所有"（一）（二）（三）"子标题均为 ### 三级标题，层级统一；区别仅在于二、三部分子标题下附有序列表，四~七部分仅有空标题。两者均为既定模版结构，按对应章节填写即可，无需强行统一。用 Markdown格式 呈现书写好的《民事上诉状》。
询问用户：
"以上是起草的民事上诉状，是否需要修改？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"是否修改"。
若用户选择修改，接收用户输入的修改观点、内容和上传的材料，针对性修改上诉状对应部分，修改后重新呈现完整上诉状。
修改可循环进行，直到用户满意为止。
询问用户：
"是否需要将民事上诉状转化为docx格式文档，并保存在您的电脑桌面上？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"导出格式"。
若用户选择导出docx，必须调用本技能内置脚本 scripts/md2docx.py 完成转换，以工程层面固化"docx 与 md 一致"的要求（不自行手写转换逻辑）。
前置条件：传入脚本的 Markdown 必须是「第六步最终呈现、并已附加第八步免责提醒」的完整版本。脚本对源文件不做任何增删，仅忠实渲染，因此源文件本身即一致性基准。
执行命令（请使用 managed Python，已内置 python-docx）：
<技能目录>/scripts/md2docx.py <最终完整上诉状.md> [输出路径.docx]
若不指定输出路径，默认保存到用户桌面：~/Desktop/民事上诉状.docx（若 ~/Desktop 不存在则尝试 ~/桌面）。
脚本行为：按本步骤「一致性强制要求」逐条渲染——#→Heading1居中、##→Heading2、###→Heading3、1. 2. 3.→有序列表、加粗 **x**→加粗 run、引用块 >→独立段落（用于底部免责提醒）。生成的 docx 与源 md 逐段、逐句、逐列表项对应。
校验：脚本运行后会输出导出路径；交付前建议用「一致性强制要求」中的校验建议逐段比对一次。
一致性强制要求（最重要）：
⚠️ 导出的 docx 文件必须与当前呈现给用户的 Markdown 版上诉状在格式、内容、结构上一模一样，做到逐段、逐句、逐列表项对应，不得遗漏、不得增删、不得改变表述。具体对齐规则如下：
**《民法典》第××条**）→ 在 docx 中对应文字同样加粗，不得丢失加粗格式。实现方式说明（消除歧义）： 一律通过本技能内置脚本 scripts/md2docx.py（基于 python-docx）完成转换，不得改用 pandoc 或其它手写方式，以确保"docx 与 md 一致"在工程和流程层面被唯一固化。脚本以最终完整 Markdown 源文件（已含第八步免责提醒）为唯一输入，仅忠实渲染，不对源文件另行改动，并满足本"一致性强制要求"。
不管是Markdown格式还是docx格式文档，都必须在文档底部附加以下提醒；该附加动作须在第六步向用户呈现 Markdown 上诉状时即完成，并确保在第七步导出 docx 前已存在于文档中，以保证两种格式内容一致：
⚠️ AI提醒：本上诉状由AI辅助生成，仅供参考，不构成正式法律意见。请在正式提交前由律师和当事人本人审阅、修改、确认。
⚠️ AI时效提醒：请尽早上诉，及时足额缴纳上诉费，切勿超过上诉期限。逾期未上诉或未足额缴纳上诉费的，一审裁判将发生法律效力。
此提醒为强制内容，不可省略。
scripts/md2docx.py 调用）scripts/md2docx.py —— 将最终完整 Markdown 上诉状转换为格式一致的 docxdocx格式底线要求（仍须满足）：