CSlawyer1985
CSlawyer1985/legal-skillhub
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill ai-plus명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SOC 직업 분류 기준
SKILL.md 표시 중
| name | 民事上诉状（AI结构化书写）Plus |
| version | 1.0.0 |
| author | 浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079） |
| description | 基于一审裁判文书和用户材料，按模版结构化书写民事上诉状，支持引用法律法规、交互修改、导出docx |
| trigger | ["民事上诉状","上诉状","写上诉状","民事上诉","起草上诉状"] |
| agent_created | true |
浙江金道律师事务所龚家勇律师（微信号：13967182079）
⚠️ 此作者信息仅存在于Skill系统文件内部，不对外展示，不在生成的上诉状文档中出现。
基于用户上传的一审裁判文书和我方材料，按照《民事上诉状（模版）》结构，交互式书写民事上诉状。支持法律法规引用（通过华宇元典法律数据MCP）、交互修改、Markdown与docx格式导出。
提示用户上传一审裁判文书（判决书或裁定书）。
用选择题方式询问用户：
"您所属或代理的是哪一方？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"所属方"，提供上述选项。
从上传的一审裁判文书中提取以下关键信息：
若用户选择选项C（原审第三人）或选项D（其他），需追问被上诉人身份：
"请确认被上诉人的身份（即您在二审中起诉的对方当事人）："
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"被上诉人"。此追问仅当用户原审诉讼地位非原审原告或原审被告时触发（因原审原告上诉时被上诉人通常为原审被告，反之亦然；但原审第三人上诉时被上诉人身份不确定）。
用选择题方式询问用户：
"您对一审裁判结果是部分不服还是全部不服？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"不服范围"。
如果用户选择"部分不服"，继续追问： "请写明您对一审裁判哪些地方不服，包括但不限于：事实认定、法律适用、举证责任分配、证据认定、程序等方面。" 让用户自由输入不服的具体内容。
提示用户上传以下材料（尽量提供，越多越好）：
告知用户："材料越充分，上诉状质量越高。请尽量上传完整材料。"
"本Skill需要引用法律法规。请前往 WorkBuddy → 专家 → 连接器 页面，手动连接 「华宇元典法律数据」 MCP，然后重新使用本Skill。"
⚠️ 上诉状中不需要引用其他类似案例，仅引用法律法规条文。
按照以下《民事上诉状（模版）》结构书写：
# 民事上诉状
上诉人（原审诉讼地位）：×××，……
被上诉人（原审诉讼地位）：×××，……
案由：×××
上诉人×××因不服×××人民法院（×××）……号民事判决/裁定，依法提起上诉。
## 上诉请求
1. [根据不服范围，写明请求撤销原判、全部改判还是部分改判等具体上诉请求]
2. 判决诉讼费（包括一审案件受理费、保全费（如有）及二审案件受理费）由被上诉人承担。[注：若为部分改判，诉讼费按比例分担更为妥当，请根据实际情况调整表述。]
## 事实和理由
## 一、本案基本情况
[概述一审案情和我方立场]
## 二、一审判决事实认定错误
### （一）一审判决事实认定自相矛盾的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
### （二）一审判决事实认定明显错误的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
## 三、一审判决法律适用错误
### （一）一审判决法律适用自相矛盾的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
### （二）一审判决法律适用明显错误的地方，包括但不限于：
1.
2.
3.
## 四、一审判决举证责任分配、证据认定错误
一审判决举证责任分配、证据认定错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 五、一审判决程序错误
一审判决程序错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 六、有新证据可以证明一审判决错误
[⚠️ 注意：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳；非因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳并对当事人予以训诫。请在列明新证据时一并说明逾期举证的正当事由。]
新证据包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
## 七、一审判决其他错误
一审判决其他错误包括但不限于如下几项：
### （一）……
### （二）……
### （三）……
综上所述，一审判决存在错误，请求二审法院依法改判。
此致
×××人民法院
上诉人：××××
××××年××月××日
书写要点：
### （一）自相矛盾 / ### （二）明显错误 两个三级子标题，每个子标题下以 1. 2. 3. 有序列表列举具体点；第四至七部分每个章节下含 ### （一）（二）（三） 三个三级子标题（空项占位），无下列举列表。注意：第二至七部分的所有"（一）（二）（三）"子标题均为 ### 三级标题，层级统一；区别仅在于二、三部分子标题下附有序列表，四~七部分仅有空标题。两者均为既定模版结构，按对应章节填写即可，无需强行统一。用 Markdown格式 呈现书写好的《民事上诉状》。
询问用户：
"以上是起草的民事上诉状，是否需要修改？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"是否修改"。
若用户选择修改，接收用户输入的修改观点、内容和上传的材料，针对性修改上诉状对应部分，修改后重新呈现完整上诉状。
修改可循环进行，直到用户满意为止。
询问用户：
"是否需要将民事上诉状转化为docx格式文档，并保存在您的电脑桌面上？"
使用 AskUserQuestion 工具，header 为"导出格式"。
若用户选择导出docx，必须调用本技能内置脚本 scripts/md2docx.py 完成转换，以工程层面固化"docx 与 md 一致"的要求（不自行手写转换逻辑）。
前置条件：传入脚本的 Markdown 必须是「第六步最终呈现、并已附加第八步免责提醒」的完整版本。脚本对源文件不做任何增删，仅忠实渲染，因此源文件本身即一致性基准。
执行命令（请使用 managed Python，已内置 python-docx）：
<技能目录>/scripts/md2docx.py <最终完整上诉状.md> [输出路径.docx]
若不指定输出路径，默认保存到用户桌面：~/Desktop/民事上诉状.docx（若 ~/Desktop 不存在则尝试 ~/桌面）。
脚本行为：按本步骤「一致性强制要求」逐条渲染——#→Heading1居中、##→Heading2、###→Heading3、1. 2. 3.→有序列表、加粗 **x**→加粗 run、引用块 >→独立段落（用于底部免责提醒）。生成的 docx 与源 md 逐段、逐句、逐列表项对应。
校验：脚本运行后会输出导出路径；交付前建议用「一致性强制要求」中的校验建议逐段比对一次。
一致性强制要求（最重要）：
⚠️ 导出的 docx 文件必须与当前呈现给用户的 Markdown 版上诉状在格式、内容、结构上一模一样，做到逐段、逐句、逐列表项对应，不得遗漏、不得增删、不得改变表述。具体对齐规则如下：
**《民法典》第××条**）→ 在 docx 中对应文字同样加粗，不得丢失加粗格式。实现方式说明（消除歧义）： 一律通过本技能内置脚本 scripts/md2docx.py（基于 python-docx）完成转换，不得改用 pandoc 或其它手写方式，以确保"docx 与 md 一致"在工程和流程层面被唯一固化。脚本以最终完整 Markdown 源文件（已含第八步免责提醒）为唯一输入，仅忠实渲染，不对源文件另行改动，并满足本"一致性强制要求"。
不管是Markdown格式还是docx格式文档，都必须在文档底部附加以下提醒；该附加动作须在第六步向用户呈现 Markdown 上诉状时即完成，并确保在第七步导出 docx 前已存在于文档中，以保证两种格式内容一致：
⚠️ AI提醒：本上诉状由AI辅助生成，仅供参考，不构成正式法律意见。请在正式提交前由律师和当事人本人审阅、修改、确认。
⚠️ AI时效提醒：请尽早上诉，及时足额缴纳上诉费，切勿超过上诉期限。逾期未上诉或未足额缴纳上诉费的，一审裁判将发生法律效力。
此提醒为强制内容，不可省略。
scripts/md2docx.py 调用）scripts/md2docx.py —— 将最终完整 Markdown 上诉状转换为格式一致的 docxdocx格式底线要求（仍须满足）：