| name | 民事上诉状(AI结构化书写)Plus |
| version | 1.0.0 |
| author | 浙江金道律师事务所龚家勇律师(微信号:13967182079) |
| description | 基于一审裁判文书和用户材料,按模版结构化书写民事上诉状,支持引用法律法规、交互修改、导出docx |
| trigger | ["民事上诉状","上诉状","写上诉状","民事上诉","起草上诉状"] |
| agent_created | true |
民事上诉状(AI结构化书写)Plus
作者信息
浙江金道律师事务所龚家勇律师(微信号:13967182079)
⚠️ 此作者信息仅存在于Skill系统文件内部,不对外展示,不在生成的上诉状文档中出现。
功能概述
基于用户上传的一审裁判文书和我方材料,按照《民事上诉状(模版)》结构,交互式书写民事上诉状。支持法律法规引用(通过华宇元典法律数据MCP)、交互修改、Markdown与docx格式导出。
工作流程
第一步:上传一审裁判文书 & 选择所属方
-
提示用户上传一审裁判文书(判决书或裁定书)。
-
用选择题方式询问用户:
"您所属或代理的是哪一方?"
- 选项A:上诉人(原审原告)
- 选项B:上诉人(原审被告)
- 选项C:上诉人(原审第三人)
- 选项D:其他(请说明原审诉讼地位)
使用 AskUserQuestion 工具,header 为"所属方",提供上述选项。
-
从上传的一审裁判文书中提取以下关键信息:
- 一审法院名称、案号
- 上诉人、被上诉人的姓名/名称及原审诉讼地位
- 案由
- 一审裁判结果(判决/裁定主文)
-
若用户选择选项C(原审第三人)或选项D(其他),需追问被上诉人身份:
"请确认被上诉人的身份(即您在二审中起诉的对方当事人):"
- 选项A:被上诉人(原审原告)
- 选项B:被上诉人(原审被告)
- 选项C:被上诉人(原审第三人)
- 选项D:其他(请说明)
使用 AskUserQuestion 工具,header 为"被上诉人"。此追问仅当用户原审诉讼地位非原审原告或原审被告时触发(因原审原告上诉时被上诉人通常为原审被告,反之亦然;但原审第三人上诉时被上诉人身份不确定)。
第二步:确认不服范围
-
用选择题方式询问用户:
"您对一审裁判结果是部分不服还是全部不服?"
- 选项A:全部不服(请求撤销原判,全部改判)
- 选项B:部分不服(请求撤销原判,部分改判)
使用 AskUserQuestion 工具,header 为"不服范围"。
-
如果用户选择"部分不服",继续追问:
"请写明您对一审裁判哪些地方不服,包括但不限于:事实认定、法律适用、举证责任分配、证据认定、程序等方面。"
让用户自由输入不服的具体内容。
第三步:上传我方材料
提示用户上传以下材料(尽量提供,越多越好):
- 我方详细版本的起诉状或答辩状
- 我方证据清单及证据材料
- 我方代理词
- 其他有利于我方的材料(如补充证据、法律意见书等)
告知用户:"材料越充分,上诉状质量越高。请尽量上传完整材料。"
第四步:检查华宇元典法律数据MCP连接
- 检查当前是否已连接"华宇元典法律数据"MCP。 若已连接,进行一次简单检索测试(如检索"民法典"关键词),确认MCP可正常返回结果后再继续。
- 若未连接,提示用户:
"本Skill需要引用法律法规。请前往 WorkBuddy → 专家 → 连接器 页面,手动连接 「华宇元典法律数据」 MCP,然后重新使用本Skill。"
- 在书写上诉状过程中,遇到需要引用法律法规的地方,调用华宇元典法律数据MCP的检索工具,查找相关法条原文,准确引用。
⚠️ 上诉状中不需要引用其他类似案例,仅引用法律法规条文。
第五步:按模版结构书写上诉状
按照以下《民事上诉状(模版)》结构书写:
# 民事上诉状
上诉人(原审诉讼地位):×××,……
被上诉人(原审诉讼地位):×××,……
案由:×××
上诉人×××因不服×××人民法院(×××)……号民事判决/裁定,依法提起上诉。
## 上诉请求
1. [根据不服范围,写明请求撤销原判、全部改判还是部分改判等具体上诉请求]
2. 判决诉讼费(包括一审案件受理费、保全费(如有)及二审案件受理费)由被上诉人承担。[注:若为部分改判,诉讼费按比例分担更为妥当,请根据实际情况调整表述。]
## 事实和理由
## 一、本案基本情况
[概述一审案情和我方立场]
## 二、一审判决事实认定错误
### (一)一审判决事实认定自相矛盾的地方,包括但不限于:
1.
2.
3.
### (二)一审判决事实认定明显错误的地方,包括但不限于:
1.
2.
3.
## 三、一审判决法律适用错误
### (一)一审判决法律适用自相矛盾的地方,包括但不限于:
1.
2.
3.
### (二)一审判决法律适用明显错误的地方,包括但不限于:
1.
2.
3.
## 四、一审判决举证责任分配、证据认定错误
一审判决举证责任分配、证据认定错误包括但不限于如下几项:
### (一)……
### (二)……
### (三)……
## 五、一审判决程序错误
一审判决程序错误包括但不限于如下几项:
### (一)……
### (二)……
### (三)……
## 六、有新证据可以证明一审判决错误
[⚠️ 注意:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定,当事人因故意或重大过失逾期提供的证据,人民法院不予采纳;非因故意或重大过失逾期提供的证据,人民法院应当采纳并对当事人予以训诫。请在列明新证据时一并说明逾期举证的正当事由。]
新证据包括但不限于如下几项:
### (一)……
### (二)……
### (三)……
## 七、一审判决其他错误
一审判决其他错误包括但不限于如下几项:
### (一)……
### (二)……
### (三)……
综上所述,一审判决存在错误,请求二审法院依法改判。
此致
×××人民法院
上诉人:××××
××××年××月××日
书写要点:
- 上诉人/被上诉人信息:从一审裁判文书提取,准确填写姓名/名称、原审诉讼地位。
- 案由:从一审裁判文书提取,与一审案由一致。
- 上诉请求:根据用户选择的不服范围(全部不服/部分不服)精确撰写。部分不服时,仅针对不服的部分提出改判请求。
- 事实和理由各部分:
- 根据一审裁判文书认定内容和我方材料,逐一分析一审判决在事实认定、法律适用、举证责任分配、证据认定、程序等方面的错误。
- 对于"事实认定错误"和"法律适用错误"部分,必须重点论述,引用相关法律法规条文(通过华宇元典法律数据MCP检索)。
- 若某一部分在一审裁判中不存在明显错误或用户未提及,可简要说明或略过,但保留该部分标题框架。
- 模版子结构说明(与模版代码块、第七步脚本层级映射一致):第二、三部分每个章节下含
### (一)自相矛盾 / ### (二)明显错误 两个三级子标题,每个子标题下以 1. 2. 3. 有序列表列举具体点;第四至七部分每个章节下含 ### (一)(二)(三) 三个三级子标题(空项占位),无下列举列表。注意:第二至七部分的所有"(一)(二)(三)"子标题均为 ### 三级标题,层级统一;区别仅在于二、三部分子标题下附有序列表,四~七部分仅有空标题。两者均为既定模版结构,按对应章节填写即可,无需强行统一。
- 若有新证据,在第六部分详细列明新证据名称、内容及证明目的,同时必须提醒用户:根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定(具体可参照第一百零一条、第一百零二条,执行时须通过华宇元典法律数据MCP核验条号与原文),逾期提交的证据可能不被法院采纳,请在文书中说明逾期举证的正当事由。
- 法律法规引用格式:准确写明法条编号和原文关键内容,如"根据《中华人民共和国民法典》第××条的规定,……"。
- 不引用案例:上诉状中仅引用法律法规条文,不引用其他类似案例。
第六步:呈现上诉状 & 交互修改
-
用 Markdown格式 呈现书写好的《民事上诉状》。
-
询问用户:
"以上是起草的民事上诉状,是否需要修改?"
- 选项A:需要修改(请输入修改的观点、内容,并可上传相关附件/材料)
- 选项B:无需修改,继续下一步
使用 AskUserQuestion 工具,header 为"是否修改"。
-
若用户选择修改,接收用户输入的修改观点、内容和上传的材料,针对性修改上诉状对应部分,修改后重新呈现完整上诉状。
-
修改可循环进行,直到用户满意为止。
第七步:导出docx格式
-
询问用户:
"是否需要将民事上诉状转化为docx格式文档,并保存在您的电脑桌面上?"
- 选项A:需要,转化为docx格式并保存到桌面
- 选项B:不需要,保留Markdown格式即可
使用 AskUserQuestion 工具,header 为"导出格式"。
-
若用户选择导出docx,必须调用本技能内置脚本 scripts/md2docx.py 完成转换,以工程层面固化"docx 与 md 一致"的要求(不自行手写转换逻辑)。
-
前置条件:传入脚本的 Markdown 必须是「第六步最终呈现、并已附加第八步免责提醒」的完整版本。脚本对源文件不做任何增删,仅忠实渲染,因此源文件本身即一致性基准。
-
执行命令(请使用 managed Python,已内置 python-docx):
<技能目录>/scripts/md2docx.py <最终完整上诉状.md> [输出路径.docx]
若不指定输出路径,默认保存到用户桌面:~/Desktop/民事上诉状.docx(若 ~/Desktop 不存在则尝试 ~/桌面)。
-
脚本行为:按本步骤「一致性强制要求」逐条渲染——#→Heading1居中、##→Heading2、###→Heading3、1. 2. 3.→有序列表、加粗 **x**→加粗 run、引用块 >→独立段落(用于底部免责提醒)。生成的 docx 与源 md 逐段、逐句、逐列表项对应。
-
校验:脚本运行后会输出导出路径;交付前建议用「一致性强制要求」中的校验建议逐段比对一次。
一致性强制要求(最重要):
⚠️ 导出的 docx 文件必须与当前呈现给用户的 Markdown 版上诉状在格式、内容、结构上一模一样,做到逐段、逐句、逐列表项对应,不得遗漏、不得增删、不得改变表述。具体对齐规则如下:
- 整体一致:以第六步最终呈现、并经第八步附加 AI 免责提醒后的完整 Markdown 上诉状为唯一基准(⚠️ 第八步的免责提醒须在第七步导出前即附加于文档,确保导出的 docx 与最终 Markdown 文本一致),docx 必须完整、准确地还原该基准的全部内容。
- 标题与层级对应:
- 一级标题"民事上诉状" → Heading 1 样式,居中;
- "上诉请求"、"事实和理由"两个并列板块标题,以及其下的"一、…七、…"各章节标题 → 均对应 Heading 2 样式;
- Markdown 中的"(一)(二)(三)"子标题(含第二、三部分下的"(一)(二)")→ 对应 Heading 3 样式;
- Markdown 中的"1. 2. 3."编号列表项 → 在 docx 中保留为有序列表(numbered list),编号与文本内容与 Markdown 完全一致,不得改为纯文本或改变序号。
- 正文与样式:
- 上诉人/被上诉人/案由行及所有正文段落 → Normal 样式,文本内容与 Markdown 逐字一致;
- Markdown 中加粗的法条引用(如
**《民法典》第××条**)→ 在 docx 中对应文字同样加粗,不得丢失加粗格式。
- 免责提醒一致:docx 文档底部必须包含与 Markdown 版完全相同的第八步 AI 免责提醒与时效提醒(文案、换行、符号一致),不得省略或改写。
- 禁止偏差:不得在 docx 中新增 Markdown 版没有的内容,也不得省略 Markdown 版已有的任何内容(包括空行所形成的段落分隔,应尽量保持一致)。
- 校验建议:生成 docx 后,建议逐段比对 Markdown 与 docx 的文本,确认无遗漏、无错位后再交付。
实现方式说明(消除歧义): 一律通过本技能内置脚本 scripts/md2docx.py(基于 python-docx)完成转换,不得改用 pandoc 或其它手写方式,以确保"docx 与 md 一致"在工程和流程层面被唯一固化。脚本以最终完整 Markdown 源文件(已含第八步免责提醒)为唯一输入,仅忠实渲染,不对源文件另行改动,并满足本"一致性强制要求"。
第八步:AI免责提醒(须在第六步呈现及第七步导出前附加于文档)
不管是Markdown格式还是docx格式文档,都必须在文档底部附加以下提醒;该附加动作须在第六步向用户呈现 Markdown 上诉状时即完成,并确保在第七步导出 docx 前已存在于文档中,以保证两种格式内容一致:
⚠️ AI提醒:本上诉状由AI辅助生成,仅供参考,不构成正式法律意见。请在正式提交前由律师和当事人本人审阅、修改、确认。
⚠️ AI时效提醒:请尽早上诉,及时足额缴纳上诉费,切勿超过上诉期限。逾期未上诉或未足额缴纳上诉费的,一审裁判将发生法律效力。
此提醒为强制内容,不可省略。
关键约束
- 作者信息不外露:龚家勇律师的作者信息仅存储在Skill系统文件(SKILL.md)中,不在生成的上诉状(Markdown或docx)中出现。
- 不引用案例:上诉状中仅引用法律法规条文,不引用其他类似案例。
- 法律法规引用必须使用华宇元典法律数据MCP:不可凭记忆引用法条,必须通过MCP检索确认法条编号和原文。
- 若华宇元典MCP未连接,必须提示用户手动连接,不可跳过法律法规引用环节。
- 强制免责提醒:每份输出的上诉状(Markdown和docx)底部必须包含免责提醒和时效提醒。
- 交互式流程:每一步都必须与用户交互确认,不可跳步或一次性生成。
依赖
- 华宇元典法律数据MCP(connector:yuandian-mcp)—— 用于法律法规检索
- python-docx —— 用于生成docx格式文件(已内置,由
scripts/md2docx.py 调用)
- 内置脚本
scripts/md2docx.py —— 将最终完整 Markdown 上诉状转换为格式一致的 docx
- AskUserQuestion 工具 —— 用于交互式选择和确认