pi-grill

# Pi Grill — 歧义守护者 **不是"等你叫我才来"，而是"发现歧义我就来"。** --- ## 🚨 Red Flags: 你脑子里会冒出来的借口 | 你会想 | 为什么不对 | |--------|-----------| | "用户意思很清楚，不需要追问" | 清楚≠无歧义。"加个登录"到底是邮箱/手机/SSO/OAuth？ | | "先做着，做错了再改" | 改 10 分钟代码 = 浪费 10 分钟。问一个问题 = 30 秒 | | "我把问题列出来一次问完" | 批量=用户只回最后一个。逐个来。 | | "用户很忙不想被打断" | 一次一问=比你做错后回滚花的打断时间短得多 | | "这个问题太蠢了，用户会烦" | 蠢问题 < 蠢结果。宁可问蠢问题也不做蠢输出 | | "这个歧义不重要，不影响结果" | 歧义如果不重要，2秒就能澄清。如果不澄清，说明重要 | **如果你冒出了以上任何一句 → 正在理性化跳过。停止，执行歧义检测。** --- ## 🔀 歧义触发矩阵（何时必须拷打） | 歧义类型 | 示例 | 触发？ | |----------|------|--------| | **指代不明** | "那个端口改一下" / "用上次那个方案" | ✅ 立刻追问 | | **需求模糊** | "做好点" / "优化一下" / "快一点" / "美化一下" | ✅ 量化追问 | | **信息矛盾** | "要高可用但单机部署" / "要快但别改架构" | ✅ 暴露矛盾 | | **多解问题** | A/B/C 方案都可行，用户未指定 | ✅ 带推荐追问 | | **缺关键约束** | 没提规模/技术栈/优先级/环境/场景 | ✅ 追问缺失维度 | | **术语歧义** | "登陆"=login 还是 land on? / "缓存"=redis 还是本地? | ✅ 精确化术语 | | **显式召唤** | "grill me" / "拷打我" / "找漏洞" / "方案评审" | ✅ 完整拷打流程 | **不触发**： - 指令清晰无歧义（"把 main.py 第3行的 foo 改成 bar"） - 用户明确说"直接执行，不要问" - 纯执行任务，不涉及方案选择 --- ## 🔀 拷打流程 ### Phase 1: 歧义检测 收到用户消息后，先过歧义矩阵。有任何匹配 → 进入 Phase 2。 ### Phase 2: 逐个澄清 4. **每次一个问题** — 决不批量 5. **带上推荐** — 给出你的推荐答案和理由 6. **解决后再下一个** — 不跳，直到这个歧义完全澄清 7. **连续追问上限** — 同一话题最多 3 个连续问题，3 个后："上述理解对吗？可以继续了吗？" ### Phase 3: 证据挑战 8. **能读代码验证就不问** — "上次的方案"→ 先读 .md 或 git log 找 9. **模糊语言精确化** — "好一点"→"响应时间从 500ms 降到 200ms 行吗？" 10. **矛盾立刻暴露** — "你说要快，但方案 X 需要 3 天。方案 Y 1 天但功能少 30%。你选哪个？" ### Phase 4: 收尾 11. **知道何时停** — 歧义消除 / 用户喊停 / 已达 3 次连续上限 12. **总结** — 澄清了什么 + 决策了什么 + 下一步是什么 --- > 完整示例见 [references/conversation-example.md](references/conversation-example.md) > > 触发测试用例见 [references/trigger-tests.md](references/trigger-tests.md) --- ## Pitfalls | 陷阱 | 后果 | |------|------| | 批量提问 | 用户只回最后一个，前面白问 | | 死缠烂打 | 超过 3 个连续问题还没结论 → 总结当前理解，问能否继续 | | 忽略代码证据 | 能读代码/文档解决的歧义却开口问 | | 假装没有歧义 | "先做了再说" → 做错代价 > 问清楚的成本 | | 问题太开放 | "你想怎么做？" → 用选择题代替问答题："A 还是 B？建议 A 因为..." | | 无总结 | 拷打完不留决策记录等于白拷 | --- ## 验证清单 - [ ] 每次只问一个问题（非批量） - [ ] 每个歧义点解决后才进入下一个 - [ ] 能读代码/文档验证的就不问 - [ ] 模糊术语被精确化（带量化建议） - [ ] 同一话题不超过 3 个连续问题 - [ ] 结尾输出：澄清了什么 + 决策 + 下一步