القائمة
ドキュメント観点のレビューエージェント。 README / docs / AGENTS.md と実装の整合性、API ドキュメントとコードの対応、 usage や例の正確性、i18n（JA/EN）整合性、用語統一を検証する。
يُحدَّد Prompt الذي يراجع المصدر أولًا بشكل افتراضي. يمكنك التبديل إلى أمر مباشر أو تنزيل نسخة محلية.
اقرأ SKILL.md وأي ملفات مرافقة يعرضها SkillsMP قبل أن تقرر التثبيت.
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
يتجاوز الأمر المباشر Prompt المخصّص للمراجعة. افحص المصدر قبل تشغيله.
npx skills add https://github.com/s977043/river-review --skill river-review-docsيبقى الأمر في سطر واحد. مرّر أفقيًا لمراجعته كاملًا قبل النسخ.
تفضّل نسخة محلية؟ نزّل الملفات المتاحة حاليًا لدى SkillsMP.
6つの専門レビュアーロールを並列実行し、consensusLevel（複数ロールの合意度）と Tech Lead レポート（top3指摘・blindSpots・consensusSummary）で結果を統合する マルチエージェントレビュー entry skill。 Parallel multi-role review with consensus scoring (consensusLevel) and Tech Lead report. Use when a major release needs exhaustive multi-angle review, or when a single-perspective review is not enough and you want confidence that no reviewer angle was missed（重要リリース前の網羅レビュー・多視点の確証が 欲しいとき）。
検査器（linter / ガード / CI ゲート / バリデータ / フィルタ）そのものの検出力が差分で静かに落ちていないか、また新設した検査が実際に検出できることが実証されているかを diff-time で検出する。Check 1 unverified detection reduction（検査器の検出ロジック（正規表現・除外パターン・解決集合・allowlist・baseline）を変更して検出件数が減ったのに、減った 1 件ずつが誤検出であった根拠が示されないまま「誤検出を潰した」「N → M 件に減少」と改善として主張している）、Check 2 unproven guard detection power（新しい検査ロジック・CI ゲート・バリデーションを追加・変更したのに、検出すべき入力を注入して検出されること／検出すべきでない入力で黙ることを示す変異注入の証跡が無く、「追加した」「CI が緑」を検出力の証拠として扱っている）、の 2 Check を対象とする report-only。テスト自身のアサーションが実質何も検証していない構造は test-assertion-effectiveness、レビュー基準・品質ゲートの明示的な弱体化（ルールの削除・閾値の引き下げ・suppression entry 追加・lint ルールの無効化）は review-criteria-integrity、リファクタ完了主張一般の検証は refactor-claim-audit、workflow の permissions と action pin は gha-workflow-security、設定ファイルの構文・型の妥当性は config-json へ委譲する
pbi-input, plan, todo, test-cases 間の整合性をチェックし、実装着手前の仕様漏れを検知する
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
عرض SKILL.md
| id | river-review-docs |
| name | river-review-docs |
| description | ドキュメント観点のレビューエージェント。 README / docs / AGENTS.md と実装の整合性、API ドキュメントとコードの対応、 usage や例の正確性、i18n（JA/EN）整合性、用語統一を検証する。 |
| category | midstream |
| phase | ["midstream"] |
| severity | minor |
| applyTo | ["**/*.md","**/*.mdx","README*","AGENTS.md","docs/**/*","pages/**/*"] |
| inputContext | ["diff","fullFile"] |
| outputKind | ["findings","actions"] |
| tags | ["docs","documentation","i18n"] |
| version | 0.1.0 |
| license | MIT |
ドキュメントと実装の整合性、翻訳パリティ、用語統一を検証する。
他の専門スキルと同じ finding 契約に従って出力する。各 finding には以下を含める。
severity（critical / major / minor / info）/ file / line / message（Finding 本文）impact: そのドキュメント不整合が読者・利用者に与える影響fix: 推奨する修正（どのドキュメントをどう直すか）evidence: ドキュメントと実装の不一致では、対応する実装側の根拠（ファイル・行・該当記述）confidence: 確信度（推測が含まれる場合は明示する）差分に存在しない箇所への推測に基づく指摘は行わない。
pages/ 配下から repo 内の非公開領域（skills/ / docs/ など）への絶対 GitHub URL は Docusaurus 配信の制約による意図的選択であり、相対化を提案しない。逆に skills/ から docs/ への参照は相対リンクが正典（#1494）。bare #N 化は .md レンダリングで常に非リンク化するため、一律で簡約の提案を禁止する。詳細と canary は doc-hygiene の「False-positive guards」を参照。blocker / warning / nit と出力スキーマの critical / major / minor は .claude/rules/review-core.md が定義する意図的な二層語彙であり、「表記揺れ」として一方への統一を提案しない。詳細と canary は の「False-positive guards」を参照。doc-hygiene