القائمة
垄断协议识别——横向 / 纵向 / 行业协会垄断协议的识别 + 豁免评估。 适用情形:评估商业协议 / 行业协会章程 / 行业自律公约是否构成垄断。 核心:横向 vs 纵向区分 + 卡特尔识别 + 7 类豁免情形。
التثبيت باستخدام Codex أو Claude انسخ هذا Prompt والصقه في Codex أو Claude أو مساعد آخر ليراجع صفحة Skill ويثبّتها لك.
استنادا إلى تصنيف SOC المهني
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域（投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等），触发正确的scene skill。触发词：法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
多源文档归纳——对多份相关文档（判决书/合同/法规/学术论文）进行交叉分析，提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形：用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心：四层次分析（单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成），不是简单压缩单篇文档。 注意：跨文档对比时保持中立，冲突点仅标识不做真伪判断。
工时计费与诉讼预算控制——管理律师工时、专家费用、调查费用，编制与监控诉讼预算。 适用情形：提到"工作小时"/"专家费用"/"办案成本"/"工时单"/"费用单"/"预算"/"成本控制"。 核心：四种计费模式（计时/固定/风险代理/混合）+三阶段预算管理（编制/执行/决算）。 与其他skill关系：调用 case-lifecycle-planning（获取时间节点）+ legal-document-formatting（出具正式账单）。
| name | monopoly-agreement-review |
| description | 垄断协议识别——横向 / 纵向 / 行业协会垄断协议的识别 + 豁免评估。 适用情形:评估商业协议 / 行业协会章程 / 行业自律公约是否构成垄断。 核心:横向 vs 纵向区分 + 卡特尔识别 + 7 类豁免情形。 |
| argument-hint | [协议类型+协议方+协议内容+市场影响] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["垄断协议","卡特尔","反垄断协议","价格协调"] |
首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § B2 路由表 + § B4 罚款 + § A7-13 不得同代理多方 + § B15 7 条哲学。
Step 1: 识别协议类型(横向 / 纵向 / 行业协会)
Step 2: 评估协议内容(价格 / 数量 / 市场分割 / 限制)
Step 3: 评估相关市场 + 市场影响
Step 4: 评估是否构成核心卡特尔
Step 5: 评估豁免情形(7 类)
Step 6: 风险评估 + 整改建议
风险最高,相同 / 类似业务竞争者之间的协议。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 价格垄断 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 数量限制 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 市场分割 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 限制新技术 / 新产品 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 联合抵制交易 | 🔴 严重限制竞争 |
| 其他反竞争协议 | 视情形 |
风险中等,上下游经营者之间的协议。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 固定转售价格 | 🔴 直接禁止 |
| 限定最低转售价格 | 🔴 直接禁止(2022 修订明确) |
| 独家销售 / 独家采购 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
| 搭售 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
| 地域 / 客户限制 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
风险特殊,行业协会的"组织 + 协助"行为。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 组织本行业经营者达成协议 | 🔴 直接禁止 |
| 提供必要信息 / 协助 | 🔴 直接禁止 |
| 制定行业自律公约(限制竞争) | 🔴 直接禁止 |
| 行业标准(必要 + 中立) | ✅ 一般允许 |
特别注意: 行业协会自身不是反垄断法上的"经营者",但其组织 + 协助行为构成"垄断协议"。
核心卡特尔(零容忍):
| 行为 | 后果 |
|---|---|
| 价格固定(横向) | 🔴 罚款 + 严重者追究刑责 |
| 数量限制(横向) | 🔴 同上 |
| 市场分割(横向) | 🔴 同上 |
| 围标(招投标) | 🔴 同上 |
| 价格协调(通过行业协会) | 🔴 同上 |
边缘行为(可豁免):
| 行为 | 处理 |
|---|---|
| 技术合作 | 视情形 |
| 标准制定 | 必要 + 中立 |
| 联合研发 | 不限制竞争 |
| 中小企业联合 | 视情形 |
| 情形 | 注意 |
|---|---|
| 1. 改进技术 / 研究开发 | 必须是为改进技术 / 提高效率 / 提高质量 / 降低成本等 |
| 2. 产品质量改进 / 降低成本 | 必须是为共同目的 |
| 3. 经营效率提高 | 不限制竞争 / 不损害消费者 |
| 4. 公共利益 | 节能减排 / 救灾 / 出口贸易 |
| 5. 经济不景气 | 销售量严重下降 |
| 6. 保护对外贸易 / 国际化经营 | 国内市场不影响 |
| 7. 法律 / 行政法规规定 | 法定豁免 |
豁免限制:
❌ 严重限制相关市场竞争
❌ 消费者不能分享由此产生的利益
❌ 经营者被要求承担不合理的义务
Step 1: 协议类型判断
| 协议方关系 | 类型 |
|---|---|
| 同行(竞争者) | 横向 |
| 上下游 | 纵向 |
| 行业协会 + 会员 | 协会组织 |
Step 2: 协议内容判断
| 内容 | 风险 |
|---|---|
| 固定价格 / 转售价格 | 🔴 核心 |
| 限制数量 / 产量 | 🔴 核心 |
| 分割市场 / 客户 | 🔴 核心 |
| 限制技术 / 新产品 | 🔴 核心 |
| 联合抵制 | 🔴 严重 |
| 独家 / 搭售 / 限制地域 | ⚠️ 中等 |
Step 3: 相关市场判断
✅ 商品市场(哪些产品构成同一市场)
✅ 地域市场(中国 / 全球 / 特定区域)
✅ 时间市场(短 / 长期)
Step 4: 竞争影响评估
| 因素 | 评估 |
|---|---|
| 市场份额 | 高份额 → 风险大 |
| 集中度 | HH 指数 / CR4 指数 |
| 进入壁垒 | 高壁垒 → 风险大 |
| 消费者选择 | 受限 → 风险大 |
| 创新影响 | 限制创新 → 风险大 |
Step 5: 豁免评估
| 情形 | 是否适用 |
|---|---|
| 7 类豁免情形 | 评估 |
| 豁免限制(严重限制 / 消费者不分享) | 排除 |
| 协议必要性 | 必须为实现豁免目的 |
核心卡特尔:
| 情形 | 罚款 |
|---|---|
| 上一年度销售额 | 1%-10% |
| 严重情节(行业协会组织 + 屡次实施) | 2%-10% |
| 情节特别严重 | 加重至 10% 上限 |
罚款基数:
✅ 上一年度销售额
✅ 协议参与方各自计算
✅ 新企业(无上一年度)按协议期内实际销售额
其他处罚:
| 处罚 | 适用 |
|---|---|
| 没收违法所得 | ✅ |
| 高管个人罚款 | ¥10万-100万 |
| 责令恢复原状 | ✅ |
| 责令停止协议 | ✅ |
| 行业协会罚款 | ¥10万-300万 |
发现协议可能构成垄断:
Step 1: 立即停止协议 / 重新协商
Step 2: 通知反垄断局(主动报告减轻)
Step 3: 评估是否申请宽大(横向卡特尔核心)
Step 4: 配合调查
Step 5: 整改 + 合规体系建立
整改特别考虑:
| 情形 | 风险 |
|---|---|
| 协议已签未执行 | 可补救 |
| 协议已执行部分 | 高风险 |
| 协议持续执行 | 🔴 主动宽大申请 |
| 已被调查 | 🔴 配合 + 宽大 + 律师 |
特别禁止(《反垄断法》第 22 条):
❌ 行业协会组织本行业经营者达成垄断协议
❌ 行业协会提供必要信息 / 协助
❌ 行业协会制定限制竞争的章程 / 行业公约
合规建议:
✅ 行业协会章程不限制竞争
✅ 行业自律公约不涉及价格 / 数量 / 市场分割
✅ 信息公开中立
✅ 行业标准符合"必要 + 中立"
多法域并行(高频):
| 法域 | 关注 |
|---|---|
| 美国 | 谢尔曼法第 1 条(per se 违法) |
| 欧盟 | TFEU 第 101 条 |
| 英国 | Competition Act 1998 第 1 条 |
| 日本 | 独占禁止法第 3 条 |
特别注意:
✅ 同一行为多法域调查
✅ 主动宽大制度(各法域独立)
✅ 法律义务不同
═══════════════════════════════════════
垄断协议识别与风险评估表
═══════════════════════════════════════
协议名称:[XX]
协议方:[XX + XX]
───────────────────────────────
1. 协议类型:
□ 横向(竞争者之间)
□ 纵向(上下游)
□ 行业协会
2. 协议内容:
□ 价格(固定/最低/协调)
□ 数量(限制产量/销量)
□ 市场分割(地域/客户)
□ 技术 / 新产品限制
□ 联合抵制
□ 独家 / 搭售 / 限制地域
3. 风险等级:
🔴 核心卡特尔(价格/数量/市场分割)
⚠️ 严重(联合抵制等)
⚡ 中等(纵向限制,滥用支配地位时)
4. 豁免评估:
□ 改进技术
□ 产品质量 / 降低成本
□ 经营效率
□ 公共利益
□ 经济不景气
□ 出口贸易
□ 法定豁免
豁免限制:[是否限制竞争 + 消费者分享]
5. 罚款风险:
上一年度销售额 ¥X
罚款范围:¥X-¥Y(1%-10%)
6. 整改建议:
□ 停止协议
□ 重新协商
□ 主动报告(减轻)
□ 申请宽大
□ 配合调查
───────────────────────────────
结论:[构成/不构成/豁免/灰色]
法律依据:[反垄断法第 13/14/20/22 条]
═══════════════════════════════════════