Menu
垄断协议识别——横向 / 纵向 / 行业协会垄断协议的识别 + 豁免评估。 适用情形:评估商业协议 / 行业协会章程 / 行业自律公约是否构成垄断。 核心:横向 vs 纵向区分 + 卡特尔识别 + 7 类豁免情形。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域（投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等），触发正确的scene skill。触发词：法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
多源文档归纳——对多份相关文档（判决书/合同/法规/学术论文）进行交叉分析，提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形：用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心：四层次分析（单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成），不是简单压缩单篇文档。 注意：跨文档对比时保持中立，冲突点仅标识不做真伪判断。
工时计费与诉讼预算控制——管理律师工时、专家费用、调查费用，编制与监控诉讼预算。 适用情形：提到"工作小时"/"专家费用"/"办案成本"/"工时单"/"费用单"/"预算"/"成本控制"。 核心：四种计费模式（计时/固定/风险代理/混合）+三阶段预算管理（编制/执行/决算）。 与其他skill关系：调用 case-lifecycle-planning（获取时间节点）+ legal-document-formatting（出具正式账单）。
| name | monopoly-agreement-review |
| description | 垄断协议识别——横向 / 纵向 / 行业协会垄断协议的识别 + 豁免评估。 适用情形:评估商业协议 / 行业协会章程 / 行业自律公约是否构成垄断。 核心:横向 vs 纵向区分 + 卡特尔识别 + 7 类豁免情形。 |
| argument-hint | [协议类型+协议方+协议内容+市场影响] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["垄断协议","卡特尔","反垄断协议","价格协调"] |
首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § B2 路由表 + § B4 罚款 + § A7-13 不得同代理多方 + § B15 7 条哲学。
Step 1: 识别协议类型(横向 / 纵向 / 行业协会)
Step 2: 评估协议内容(价格 / 数量 / 市场分割 / 限制)
Step 3: 评估相关市场 + 市场影响
Step 4: 评估是否构成核心卡特尔
Step 5: 评估豁免情形(7 类)
Step 6: 风险评估 + 整改建议
风险最高,相同 / 类似业务竞争者之间的协议。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 价格垄断 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 数量限制 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 市场分割 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 限制新技术 / 新产品 | 🔴 核心卡特尔,直接禁止 |
| 联合抵制交易 | 🔴 严重限制竞争 |
| 其他反竞争协议 | 视情形 |
风险中等,上下游经营者之间的协议。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 固定转售价格 | 🔴 直接禁止 |
| 限定最低转售价格 | 🔴 直接禁止(2022 修订明确) |
| 独家销售 / 独家采购 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
| 搭售 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
| 地域 / 客户限制 | ⚠️ 一般豁免,滥用支配地位时禁止 |
风险特殊,行业协会的"组织 + 协助"行为。
| 类型 | 风险 |
|---|---|
| 组织本行业经营者达成协议 | 🔴 直接禁止 |
| 提供必要信息 / 协助 | 🔴 直接禁止 |
| 制定行业自律公约(限制竞争) | 🔴 直接禁止 |
| 行业标准(必要 + 中立) | ✅ 一般允许 |
特别注意: 行业协会自身不是反垄断法上的"经营者",但其组织 + 协助行为构成"垄断协议"。
核心卡特尔(零容忍):
| 行为 | 后果 |
|---|---|
| 价格固定(横向) | 🔴 罚款 + 严重者追究刑责 |
| 数量限制(横向) | 🔴 同上 |
| 市场分割(横向) | 🔴 同上 |
| 围标(招投标) | 🔴 同上 |
| 价格协调(通过行业协会) | 🔴 同上 |
边缘行为(可豁免):
| 行为 | 处理 |
|---|---|
| 技术合作 | 视情形 |
| 标准制定 | 必要 + 中立 |
| 联合研发 | 不限制竞争 |
| 中小企业联合 | 视情形 |
| 情形 | 注意 |
|---|---|
| 1. 改进技术 / 研究开发 | 必须是为改进技术 / 提高效率 / 提高质量 / 降低成本等 |
| 2. 产品质量改进 / 降低成本 | 必须是为共同目的 |
| 3. 经营效率提高 | 不限制竞争 / 不损害消费者 |
| 4. 公共利益 | 节能减排 / 救灾 / 出口贸易 |
| 5. 经济不景气 | 销售量严重下降 |
| 6. 保护对外贸易 / 国际化经营 | 国内市场不影响 |
| 7. 法律 / 行政法规规定 | 法定豁免 |
豁免限制:
❌ 严重限制相关市场竞争
❌ 消费者不能分享由此产生的利益
❌ 经营者被要求承担不合理的义务
Step 1: 协议类型判断
| 协议方关系 | 类型 |
|---|---|
| 同行(竞争者) | 横向 |
| 上下游 | 纵向 |
| 行业协会 + 会员 | 协会组织 |
Step 2: 协议内容判断
| 内容 | 风险 |
|---|---|
| 固定价格 / 转售价格 | 🔴 核心 |
| 限制数量 / 产量 | 🔴 核心 |
| 分割市场 / 客户 | 🔴 核心 |
| 限制技术 / 新产品 | 🔴 核心 |
| 联合抵制 | 🔴 严重 |
| 独家 / 搭售 / 限制地域 | ⚠️ 中等 |
Step 3: 相关市场判断
✅ 商品市场(哪些产品构成同一市场)
✅ 地域市场(中国 / 全球 / 特定区域)
✅ 时间市场(短 / 长期)
Step 4: 竞争影响评估
| 因素 | 评估 |
|---|---|
| 市场份额 | 高份额 → 风险大 |
| 集中度 | HH 指数 / CR4 指数 |
| 进入壁垒 | 高壁垒 → 风险大 |
| 消费者选择 | 受限 → 风险大 |
| 创新影响 | 限制创新 → 风险大 |
Step 5: 豁免评估
| 情形 | 是否适用 |
|---|---|
| 7 类豁免情形 | 评估 |
| 豁免限制(严重限制 / 消费者不分享) | 排除 |
| 协议必要性 | 必须为实现豁免目的 |
核心卡特尔:
| 情形 | 罚款 |
|---|---|
| 上一年度销售额 | 1%-10% |
| 严重情节(行业协会组织 + 屡次实施) | 2%-10% |
| 情节特别严重 | 加重至 10% 上限 |
罚款基数:
✅ 上一年度销售额
✅ 协议参与方各自计算
✅ 新企业(无上一年度)按协议期内实际销售额
其他处罚:
| 处罚 | 适用 |
|---|---|
| 没收违法所得 | ✅ |
| 高管个人罚款 | ¥10万-100万 |
| 责令恢复原状 | ✅ |
| 责令停止协议 | ✅ |
| 行业协会罚款 | ¥10万-300万 |
发现协议可能构成垄断:
Step 1: 立即停止协议 / 重新协商
Step 2: 通知反垄断局(主动报告减轻)
Step 3: 评估是否申请宽大(横向卡特尔核心)
Step 4: 配合调查
Step 5: 整改 + 合规体系建立
整改特别考虑:
| 情形 | 风险 |
|---|---|
| 协议已签未执行 | 可补救 |
| 协议已执行部分 | 高风险 |
| 协议持续执行 | 🔴 主动宽大申请 |
| 已被调查 | 🔴 配合 + 宽大 + 律师 |
特别禁止(《反垄断法》第 22 条):
❌ 行业协会组织本行业经营者达成垄断协议
❌ 行业协会提供必要信息 / 协助
❌ 行业协会制定限制竞争的章程 / 行业公约
合规建议:
✅ 行业协会章程不限制竞争
✅ 行业自律公约不涉及价格 / 数量 / 市场分割
✅ 信息公开中立
✅ 行业标准符合"必要 + 中立"
多法域并行(高频):
| 法域 | 关注 |
|---|---|
| 美国 | 谢尔曼法第 1 条(per se 违法) |
| 欧盟 | TFEU 第 101 条 |
| 英国 | Competition Act 1998 第 1 条 |
| 日本 | 独占禁止法第 3 条 |
特别注意:
✅ 同一行为多法域调查
✅ 主动宽大制度(各法域独立)
✅ 法律义务不同
═══════════════════════════════════════
垄断协议识别与风险评估表
═══════════════════════════════════════
协议名称:[XX]
协议方:[XX + XX]
───────────────────────────────
1. 协议类型:
□ 横向(竞争者之间)
□ 纵向(上下游)
□ 行业协会
2. 协议内容:
□ 价格(固定/最低/协调)
□ 数量(限制产量/销量)
□ 市场分割(地域/客户)
□ 技术 / 新产品限制
□ 联合抵制
□ 独家 / 搭售 / 限制地域
3. 风险等级:
🔴 核心卡特尔(价格/数量/市场分割)
⚠️ 严重(联合抵制等)
⚡ 中等(纵向限制,滥用支配地位时)
4. 豁免评估:
□ 改进技术
□ 产品质量 / 降低成本
□ 经营效率
□ 公共利益
□ 经济不景气
□ 出口贸易
□ 法定豁免
豁免限制:[是否限制竞争 + 消费者分享]
5. 罚款风险:
上一年度销售额 ¥X
罚款范围:¥X-¥Y(1%-10%)
6. 整改建议:
□ 停止协议
□ 重新协商
□ 主动报告(减轻)
□ 申请宽大
□ 配合调查
───────────────────────────────
结论:[构成/不构成/豁免/灰色]
法律依据:[反垄断法第 13/14/20/22 条]
═══════════════════════════════════════