contagious-trigger-design

name	contagious-trigger-design
description	当用户想诊断内容、活动、产品功能或品牌事件为什么没人转发，或想设计更容易被谈论、触发、分享和复述的传播载体时调用。不适用于买量投放、刷屏操纵或产品价值尚未成立的硬造爆款。
source_book	《疯传》 乔纳·伯杰
source_chapter	STEPPS：社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事
tags	["marketing","virality","content","spread"]
related_skills	[{"slug":"participation-word-of-mouth-loop","relation":"composes-with"},{"slug":"super-symbol-memory-anchor","relation":"composes-with"},{"slug":"diffusion-tipping-diagnosis","relation":"contrasts-with"}]

疯传触发设计

R — 原文 (Reading)

“社交货币。”

“诱因。”

“故事。”

来源：《疯传》STEPPS 框架。

I — 方法论骨架 (Interpretation)

疯传不是随机好运，而是内容拥有被分享的理由。

用户分享一件事，通常不是为了帮品牌，而是为了表达自己、回应触发、传递情绪、展示公共行为、提供实用价值，或讲一个好故事。 STEPPS 提供六个检查点：社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事。 不是每个内容都要六项全满，但至少要有清楚的传播发动机。 如果内容只对品牌重要，对用户没有谈资、场景和复述结构，就很难自然扩散。

这个 skill 的核心是把“做爆款”拆成可诊断的传播触发。

A1 — 书中的应用 (Past Application)

案例 1：社交货币

• 问题：人们为什么愿意谈论某些品牌或内容。
• 方法论的使用：判断分享是否能让用户显得有趣、聪明、有品位或掌握内部信息。
• 结论：传播要给分享者身份收益。
• 结果：内容从品牌自说自话变成用户愿意拿来表达自己。

案例 2：诱因和故事

• 问题：有些内容很有趣，但很快被忘记。
• 方法论的使用：设计高频触发场景，并把产品嵌入故事。
• 结论：传播需要被生活场景反复唤起。
• 结果：内容不只是看过，而是被触发后再次讲述。

A2 — 触发场景 (Future Trigger)

用户会在什么情境下需要这个 skill?

1. 用户想提高文章、短视频、活动、产品发布或品牌事件的自然传播。
2. 用户问“为什么没人转发/没人讨论”。
3. 用户想把产品功能设计成可分享。
4. 用户需要检查内容是否有社交货币、情绪和故事。

语言信号

• “怎么让这个内容更容易传播？”
• “为什么用户不愿意转发？”
• “这个活动有疯传潜力吗？”
• “怎样设计分享点？”

与相邻 skill 的区分

• 与 diffusion-tipping-diagnosis 的区别：本 skill 看内容传播要素；后者看网络关键人、附着力和环境临界。
• 与 participation-word-of-mouth-loop 的区别：本 skill 处理传播载体，后者处理长期用户参与机制。

E — 可执行步骤 (Execution)

1. 定义分享对象

   • 完成标准：明确要被分享的是内容、活动、产品功能、观点还是品牌事件。

2. 逐项检查 STEPPS

   • 完成标准：为社交货币、诱因、情绪、公共性、实用价值、故事各打高/中/低。

3. 找出主发动机

   • 完成标准：选 1-2 个最有潜力的传播发动机，不硬凑六项。

4. 改写分享句

   • 完成标准：用户能用一句自己的话转述它为什么值得分享。

5. 检查品牌嵌入

   • 完成标准：传播时品牌或产品不会被故事剥离。

B — 边界 (Boundary)

不要在以下情况使用此 skill

• 用户想购买流量、刷屏或操纵榜单。
• 内容传播会放大虚假、恐慌、歧视或隐私风险。
• 产品价值不足，只想用噱头制造关注。

作者在书中警告的失败模式

• 只做有趣内容，品牌被用户忘记。
• 情绪很强但缺少产品嵌入。
• 分享理由只服务品牌，不服务分享者。

作者的盲点 / 时代局限

• 平台算法、审核和推荐机制会改变传播路径。
• 不同文化语境中“社交货币”和情绪表达差异很大。

相关 skills

• composes-with: participation-word-of-mouth-loop
• composes-with: super-symbol-memory-anchor
• contrasts-with: diffusion-tipping-diagnosis

审计信息

• 验证通过：V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
• 测试通过率：结构校验通过
• 蒸馏时间：2026-06-18