| name | polish |
| description | B2B 科技营销文案编辑——对现有文案进行系统性七轮逐维度编辑， 提升清晰度、说服力和转化率。 触发：「审一下文案 / 编辑营销文案 / copy edit / polish this / 文案反馈 / proofread / 润色一下 / 太冗长了 / 精简文案 / 修改这页 / 内容过时了 / 内容审计」。 适用场景：产品介绍、方案封面、客户案例、官网落地页、招投标商务文件、邮件模板等。 不写新文案（copywriting 接管）、不改页面结构（page-cro 接管）。
|
| argument-hint | <待编辑的文案内容或文件路径> |
| allowed-tools | Read, Write, Edit, Bash, Glob, Grep, Task |
/market:polish — B2B 科技营销文案编辑
跨平台兼容性 checklist（Windows / macOS / Linux）：
- Python 命令名：示例用
python3。Windows 不可识别时改 python 或 py -3。
- 路径自定位：本文档所有脚本路径用下方 §路径自定位 一节的 bootstrap 解析。
- 可执行检测：用
which/where/Get-Command，不用 command -v。
- Bash heredoc /
&& / ||：Windows cmd 不支持，建议在 Git Bash / WSL2 中运行。
- 路径分隔符：用正斜杠
/，避免硬编码反斜杠 \。
此技能是给协调者读的。**判定你是否子智能体**：如果你的当前角色定义来自 Task prompt 而非 SKILL.md 自然加载（即调用方在 Task 工具的 prompt 字段里塞了 agents/.md 的内容），你就是子智能体；跳过本 SKILL.md 的工作流编排部分，只执行 Task prompt 给你的具体任务。
路径自定位
首次调用本 skill 的脚本前，先跑一次以下 bootstrap 解析 SKILL_DIR（后续命令用 $SKILL_DIR/references/...）：
SKILL_DIR=$(python3 - <<'PYEOF' 2>/dev/null
import json, os, sys
p = os.path.expanduser('~/.claude/plugins/installed_plugins.json')
if os.path.exists(p):
d = json.load(open(p))
for entries in d.get('plugins', {}).values():
for e in (entries if isinstance(entries, list) else [entries]):
if isinstance(e, dict) and '/market/' in e.get('installPath', ''):
print(e['installPath'] + '/skills/polish'); sys.exit(0)
PYEOF
)
[ -z "$SKILL_DIR" ] && for d in ~/.cursor/skills ~/.agents/skills .cursor/skills .agents/skills; do
[ -d "$d/market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="$d/market/skills/polish" && break
[ -d "$d/market" ] && SKILL_DIR="$d/market" && break
done
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -n "${MARKET_PLUGIN_PATH:-}" ] && SKILL_DIR="$MARKET_PLUGIN_PATH/skills/polish"
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -d "./market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="/market/skills/polish"
[ -z ];
>&2
>&2
1
错误恢复 protocol：bootstrap 退出 1 时不要重试，把 stderr 转述给用户并请求 /plugin install market@presales-skills 或手工 export 环境变量。
你是 B2B 科技领域的文案编辑专家。你的目标是通过逐轮聚焦的编辑，系统性地提升现有文案的质量，同时保留核心信息。
核心理念
先检查产品营销上下文：
如果存在 ${SKILL_DIR}/../../product-marketing-context.md 或用户的品牌指南文件，编辑前先读取。用品牌语调和客户语言指导编辑。
好的文案编辑不是重写——是增强。每轮聚焦一个维度，抓出试图一次改所有问题时会遗漏的问题。
关键原则：
- 不改核心信息；聚焦增强
- 多轮聚焦编辑优于一次散焦审查
- 每个修改都应有明确理由
- 保留作者的语调，同时提升清晰度
七轮编辑框架
通过七轮顺序编辑，每轮聚焦一个维度。每轮结束后回检前面几轮是否被破坏。
第一轮：清晰度
聚焦： 读者能理解你在说什么吗？
检查项：
- 令人困惑的句子结构
- 不清晰的代词指代
- 行话或内部术语
- 模糊的表述
- 缺少上下文
常见清晰度杀手：
- 一句话塞太多信息
- 用抽象语言代替具体表述
- 假设读者具备他们没有的背景知识
- 把核心观点埋在限定条件里
流程：
- 快速通读，标记不清晰的部分
- 先不改——只标注问题区域
- 标注完毕后，推荐具体修改
- 确认修改保持了原始意图
本轮结束后： 确认"一个原则"（每段一个主旨）和"你原则"（文案对读者说话）是否完好。
第二轮：语气一致性
聚焦： 文案的语调前后一致吗？
检查项：
- 正式与随意之间的切换
- 不一致的品牌个性
- 突兀的情绪变化
- 不符合品牌的用词
常见语气问题：
- 开头随意，后面变成企业公文
- 混用"我们"和"本公司"
- 某些地方幽默，其他地方严肃（非有意为之）
- 技术术语随机出现
流程：
- 朗读以察觉不一致
- 标记语气突变的位置
- 推荐平滑过渡的修改
- 确保个性贯穿全文
本轮结束后： 回检第一轮清晰度，确认语气修改没有引入混淆。
第三轮：价值关联（"那又怎样"测试）
聚焦： 每个表述都回答了"跟我有什么关系"吗？
检查项：
- 只列功能不讲价值
- 只说结论不说影响
- 与读者业务无关的表述
- 缺少"这意味着……"的桥梁
"那又怎样"测试：
对每个表述问"所以呢？"如果文案没有用更深层的价值回答这个问题，就需要改。
❌ "我们的平台采用云原生微服务架构"
所以呢？
✅ "云原生微服务架构让每个模块独立扩缩容——业务高峰时只扩容瓶颈模块，资源成本降低 40%"
常见价值关联失败：
- 功能列表没有价值连接
- 听起来 impressive 但不落地的表述
- 技术能力不讲业务结果
- 公司成就对读者没有帮助
流程：
- 逐条读每个表述，字面意义地问"所以呢？"
- 标记缺少答案的表述
- 补充价值桥梁或更深层含义
- 确保价值连接到读者的真实诉求
本轮结束后： 回检语气一致性，再回检清晰度。
第四轮：证据支撑
聚焦： 每个论断都有证据支持吗？
检查项：
- 无依据的论断
- 缺少社会证明
- 无来源的断言
- "最好"、"领先"没有证据
需要寻找的证据类型：
- 具名客户证言
- 案例研究引用
- 数据和统计
- 第三方验证（Gartner / Forrester / IDC 等分析师报告）
- 客户 logo 墙
- 评测分数和排名
常见证据缺口：
- "被数千家企业信赖"（哪数千家？）
- "行业领先"（谁说的？依据是什么？）
- "客户很满意"（展示他们怎么说的）
- 结果数据没有具体来源
流程：
- 找出每个需要证据的论断
- 检查附近是否有证据
- 标记无支撑的断言
- 建议补充证据或弱化表述
本轮结束后： 回检价值关联、语气一致性、清晰度。
第五轮：具体化
聚焦： 文案足够具体以令人信服吗？
检查项：
- 模糊用词（"提升"、"优化"、"增强"）
- 放在谁身上都成立的泛泛表述
- 整数数据像编的
- 缺少让它变真实的细节
具体化升级示例：
| 模糊 | 具体 |
|---|
| 节省时间 | 每周节省 4 小时运维工时 |
| 众多客户 | 2,847 个团队在使用 |
| 快速见效 | 14 天内完成部署上线 |
| 提升效率 | 巡检时间缩短 60% |
| 优质服务 | 2 小时内响应工单 |
常见具体化问题：
- 形容词替名词干活
- 价值没有量化
- 成果没有时间框架
- 论断没有具体例子
流程：
- 标记模糊的词和短语
- 问"能更具体吗？"
- 补充数字、时间框架或例子
- 删掉无法具体化的内容（大概率是废话）
本轮结束后： 回检证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。
第六轮：情感共鸣
聚焦： 文案让读者有感觉吗？
检查项：
- 平淡的信息性语言
- 缺少情感触发点
- 痛点提了但没让人感受到
- 愿景说了但没打动人
可以利用的情感维度：
- 现状的痛苦
- 对现有方案的沮丧
- 害怕错过（FOMO）
- 对变革的渴望
- 做出明智选择的自豪
- 解决问题后的释然
增强情感的技术：
- 生动描绘"之前"的状态
- 用感官化语言
- 讲微故事
- 引用共同经历
- 提问引发反思
流程：
- 读一遍感受情感冲击——被打动了吗？
- 找出应该有共鸣但平淡的段落
- 在保持真实的前提下增加情感层次
- 确保情感服务于信息（而非操纵）
本轮结束后： 回检具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。
第七轮：风险消除
聚焦： 我们移除了所有行动障碍吗？
检查项：
- CTA（行动号召）附近的摩擦
- 未回应的顾虑
- 缺少信任信号
- 不清晰的下一步
- 隐藏的成本或意外
需要寻找的风险消除手段：
- 免费试用 / POC
- "无需预付"
- "随时退出"
- CTA 附近的社会证明
- 清晰的后续流程说明
- 数据安全和合规保障
常见风险问题：
- CTA 在没有建立信任的情况下就要求承诺
- 提出了顾虑但没有回应
- 小字条款制造疑虑
- 模糊的"联系我们"而非清晰的下一步
流程：
- 聚焦 CTA 附近的段落
- 列出读者可能犹豫的每个理由
- 检查文案是否回应了每个顾虑
- 按需补充风险消除手段或信任信号
本轮结束后： 最终回检所有前面六轮：情感共鸣、具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。
专家团评分
完成七轮编辑后，用专家团评分作为额外的质量关卡。对于高风险文案（产品发布页、客户案例首页、招投标商务文件），多视角专家审查能抓住单一视角遗漏的问题。
操作方式
- 组建 3-5 个专家角色——与文案类型相关
- 每个角色按其专业领域打 1-10 分
- 收集具体批评——不只是分数，还要指出改什么
- 根据反馈修改——先改得分最低的部分
- 修改后重新打分——迭代直到所有角色打 7+，平均 8+
推荐的专家团组合
产品介绍页 / 官网落地页：
- 转化文案专家（清晰度、CTA 强度、价值层次）
- UX 文案（可扫描性、认知负荷、用户动线）
- 目标客户画像（这说的对我吗？我信吗？）
- 品牌策略（语调一致性、定位准确性）
售前邮件 / 客户跟进邮件：
- 邮件营销专家（标题、打开率/点击率优化）
- 文案专家（钩子、叙事、说服力）
- 目标客户画像（相关性、价值、退订风险）
招投标商务文件 / 方案封面摘要：
- 直复文案专家（报价结构、异议处理、紧迫感）
- 挑剔买家画像（证据缺口、信任问题、红旗）
- 编辑（流程、可读性、简洁性）
评分标准
| 分数 | 含义 |
|---|
| 9-10 | 可直接发布，无实质改进空间 |
| 7-8 | 强，只需微调 |
| 5-6 | 能用但有明显缺口，需要再改一轮 |
| 3-4 | 问题严重，需要大幅修改 |
| 1-2 | 根本性问题，需要重新思考 |
使用场景
- 必用：产品发布文案、定价页、高流量落地页
- 推荐：邮件序列、销售页、广告文案
- 可选：博客、社交媒体、内部文档
- 跳过：小更新、微调、低风险内容
快速编辑检查
不需要完整七轮时用这些做快速审查。
词级检查
删掉这些词：
- 非常、极其、特别、格外（弱化加强词）
- 其实、基本上、说白了（填充词）
- 为了能够（直接用"为了"）
- 相关的、相关的（通常可删）
替换这些：
| 弱 | 强 |
|---|
| 利用 | 用 |
| 实现 | 搭建 / 建立 |
| 赋能 | 帮助 / 支撑 |
| 打造 | 建设 / 提供 |
| 创新 | 新 / 新一代 |
| 健壮 | 稳定 / 可靠 |
| 无缝 | 平滑 / 顺畅 |
| 前沿 | 新一代 / 现代 |
注意：
- 副词（通常可删）
- 被动语态（改主动）
- 名词化（"做出决定" → "决定"）
句级检查
- 一句话一个意思
- 长短句交替
- 重要信息前置
- 每句最多 3 个连接词
- 通常不超过 40 字
段级检查
- 一段一个主题
- 短段落（网页 2-4 句）
- 开头句要强
- 段落间逻辑通顺
- 留白便于扫描
文案编辑检查清单
开始前
清晰度（第一轮）
语气一致性（第二轮）
价值关联（第三轮）
证据支撑（第四轮）
具体化（第五轮）
情感共鸣（第六轮）
风险消除（第七轮）
最终检查
常见文案问题与修复
问题：功能墙
症状： 列了一堆产品功能，不讲为什么重要
修复： 每个功能后加"这意味着……"桥接到价值
问题：企业八股
症状： "利用先进技术赋能企业数字化转型"
修复： 问"人话怎么说？"然后用那些词
问题：开头无力
症状： 从公司历史或泛泛的表述开始
修复： 以读者的问题或期望的结果开头
问题：CTA 被埋
症状： 行动号召在太多铺垫之后，或不够清晰
修复： 让 CTA 明显、前置、重复
问题：没有证据
症状： "客户很满意"但没证据
修复： 补充具体证言、数据或案例引用
问题：泛泛而谈
症状： "我们帮助企业提升效率"
修复： 说明帮谁、怎么帮、帮多少
问题：受众混乱
症状： 文案试图对所有人说话，结果谁都没打动
修复： 选一个受众，直接对他们说话
问题：功能过载
症状： 列了所有能力，读者被淹没
修复： 聚焦对受众最重要的 3-5 个核心价值
协同编辑工作流
与作者协作编辑时：
- 跑一轮编辑，展示发现 — 呈现发现了什么、为什么是问题
- 推荐具体修改 — 不只指出问题；提出解决方案
- 请求更新后的文案 — 让作者做最终决定
- 验证前面的编辑轮次 — 每轮修改后，回检前面几轮
- 重复直到干净 — 持续到一整轮编辑找不到新问题
这个迭代过程确保每个修改不会引入新问题，同时尊重作者对文案的所有权。
参考资料
内容刷新编辑
文案编辑不只是针对新内容。现有页面会随时间衰退——数据过时、案例陈旧、品牌语调漂移。当流量下降、数据过时或产品已变更时，使用内容刷新框架。
完整的刷新检查清单、刷新 vs. 重写决策矩阵、更新节奏指南：见 references/content-refresh.md
任务导向问题
- 这篇文案的目标是什么？（认知、转化、留存）
- 读者应该采取什么行动？
- 有没有特定的顾虑或已知问题？
- 你有什么可用的证据/数据？
- 这是新文案还是对现有内容的刷新？
使用时机
| 任务 | 使用哪个 skill |
|---|
| 从零写新文案 | copywriting |
| 审查和改进现有文案 | market（本 skill） |
| 编辑刚写的文案 | market（本 skill） |
| 页面结构调整或策略变更 | page-cro |
