Menu
滥用市场支配地位——市场支配地位认定 + 滥用行为识别 + 抗辩策略。 适用情形:评估企业是否构成市场支配 + 滥用 / 应对反垄断局调查 / 私人诉讼抗辩。 核心:支配地位认定(份额+壁垒+控制力) + 7 类滥用行为 + 抗辩理由。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域（投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等），触发正确的scene skill。触发词：法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
多源文档归纳——对多份相关文档（判决书/合同/法规/学术论文）进行交叉分析，提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形：用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心：四层次分析（单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成），不是简单压缩单篇文档。 注意：跨文档对比时保持中立，冲突点仅标识不做真伪判断。
工时计费与诉讼预算控制——管理律师工时、专家费用、调查费用，编制与监控诉讼预算。 适用情形：提到"工作小时"/"专家费用"/"办案成本"/"工时单"/"费用单"/"预算"/"成本控制"。 核心：四种计费模式（计时/固定/风险代理/混合）+三阶段预算管理（编制/执行/决算）。 与其他skill关系：调用 case-lifecycle-planning（获取时间节点）+ legal-document-formatting（出具正式账单）。
| name | abuse-of-dominance |
| description | 滥用市场支配地位——市场支配地位认定 + 滥用行为识别 + 抗辩策略。 适用情形:评估企业是否构成市场支配 + 滥用 / 应对反垄断局调查 / 私人诉讼抗辩。 核心:支配地位认定(份额+壁垒+控制力) + 7 类滥用行为 + 抗辩理由。 |
| argument-hint | [企业+相关市场+市场份额+行为类型] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["市场支配","滥用支配地位","平台垄断","数据垄断"] |
首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § B1 Step 2 + § B4 罚款 + § B15 7 条哲学 + § A12 域外管辖。
Step 1: 界定相关市场(商品 + 地域 + 时间)
Step 2: 认定市场支配地位(份额 + 壁垒 + 控制力)
Step 3: 评估是否构成滥用行为
Step 4: 评估抗辩理由(正当理由 / 效率)
Step 5: 风险评估 + 整改建议
认定因素 6 类:
| 因素 | 注意 |
|---|---|
| 市场份额 | 主导因素 |
| 市场控制力 | 价格 / 数量 / 进入 |
| 财力 | 大公司常具财力优势 |
| 技术条件 | 互联网 / 数据 / 专利 |
| 交易相对人依赖 | 客户对该经营者的依赖度 |
| 进入相关市场的难易 | 壁垒高 → 支配可能 |
市场份额推定标准(《反垄断法》第 19 条):
| 市场份额 | 推定 |
|---|---|
| 单个经营者 ≥50% | 推定为市场支配 |
| 两个经营者合计 ≥67% | 推定为共同支配 |
| 三个经营者合计 ≥75% | 推定为共同支配 |
不构成支配:
| 情形 | 注意 |
|---|---|
| 市场份额 < 50% | 需其他因素支持 |
| 市场份额 < 10% | 一般不构成 |
| 类型 | 情形 | 例子 |
|---|---|---|
| 垄断价格 | 显著高于 / 低于合理水平 | 平台向商户收取高额佣金 |
| 低于成本销售 | 排挤竞争对手 | 平台补贴 + 低于成本 |
| 拒绝交易 | 无正当理由拒绝 | 平台拒绝接入 |
| 限定交易 | 限定对方只能与自己 / 指定方交易 | "二选一" |
| 搭售 | 强制购买不需要的产品 | 平台强制组合销售 |
| 差别待遇 | 相同条件不同价格 / 条件 | "大数据杀熟" |
| 其他 | 国务院反垄断局认定的其他 | 算法合谋等 |
| 类型 | 情形 |
|---|---|
| 平台"二选一" | 限定商户只能在自家平台经营 |
| 大数据杀熟 | 相同商品 / 服务差别定价 |
| 自我优待(self-preferencing) | 平台优先展示自家产品 |
| 拒绝开放 API | 限制数据 / 接口互操作 |
| 收购潜在竞争者 | "扼杀式收购" |
| 算法共谋 | 算法协调定价 |
正当理由 5 类:
| 抗辩 | 注意 |
|---|---|
| 基于正当的行业惯例 | 行业普遍做法 |
| 效率提升 | 必须能传递给消费者 |
| 保护消费者利益 | 安全 / 质量 / 知识产权 |
| 保护交易相对人合法权益 | 防止对方违约 |
| 其他正当理由 | 视情形 |
效率抗辩成功要件:
✅ 行为对效率的贡献
✅ 效率传递到消费者
✅ 行为是实现效率所必需的
✅ 行为不严重限制竞争
相关市场三要素:
1. 商品市场(同一类产品 / 服务)
2. 地域市场(同一地理范围)
3. 时间市场(同一时间维度)
商品市场界定方法:
| 方法 | 说明 |
|---|---|
| 需求替代 | 主要方法(消费者视角) |
| 供给替代 | 次要方法(生产者视角) |
| 假定垄断者测试(SSNIP) | 经济分析方法 |
地域市场界定:
| 因素 | 考虑 |
|---|---|
| 运输成本 | 高 → 区域市场 |
| 监管差异 | 跨境 / 全国 / 地方 |
| 消费者偏好 | 本地 vs 全国 |
| 语言 / 货币 | 跨境考虑 |
特别注意:
⚠️ 互联网平台的相关市场界定争议大
- 平台 vs 平台上的商户 / 用户视角不同
- 多边市场(双边 / 三边)
- 服务相关市场 vs 注意力市场
认定标准:
| 因素 | 注意 |
|---|---|
| 平台用户数 | 决定用户黏性 |
| 网络效应 | 直接 / 间接网络效应 |
| 数据优势 | 用户数据 + 行为数据 |
| 锁定效应 | 转换成本 |
| 跨界延伸 | 平台业务延伸至新领域 |
反垄断特别考虑:
✅ 平台支配地位认定可基于"数据 + 算法 + 网络"
✅ "二选一"是核心滥用行为
✅ 自我优待(self-preferencing)是新型滥用
✅ 扼杀式收购被视为未来滥用
被反垄断局调查市场支配 + 滥用:
Step 1: 立即内部自查
Step 2: 评估是否构成市场支配
Step 3: 评估行为是否构成"滥用"(有"正当理由"抗辩)
Step 4: 评估配合 vs 抗辩策略
Step 5: 准备整改方案
特别考虑:
| 情形 | 策略 |
|---|---|
| 支配地位明确 + 行为明显 | 主动配合 + 主动整改 + 申请减轻 |
| 支配地位有争议 | 重点抗辩"非市场支配" |
| 行为有争议 | 重点抗辩"正当理由" |
| 行为有合理性 | 准备效率抗辩证据 |
原告类型:
| 类型 | 资格 |
|---|---|
| 竞争对手 | ✅ |
| 下游 / 上游经营者 | ✅ |
| 消费者 | ✅(实践中较少) |
| 行业协会 | ✅ |
原告举证(《反垄断法》第 60 条 + 高法司法解释):
| 主张 | 举证责任 |
|---|---|
| 被告具有市场支配地位 | 原告初步证明 |
| 被告实施了滥用行为 | 原告举证 |
| 受到损害 | 原告举证 |
| 因果关系 | 原告举证 |
| 损害赔偿金额 | 原告举证 |
被告抗辩:
| 抗辩 | 适用 |
|---|---|
| 不具有市场支配地位 | 推翻支配认定 |
| 行为有正当理由 | 推翻"滥用" |
| 效率提升 | 抗辩不限制竞争 |
| 不可抗力 / 客观不能 | 程序抗辩 |
| 情形 | 罚款 |
|---|---|
| 滥用市场支配地位 | 上一年度销售额 1%-10% |
| 严重情节 | 2%-10% |
| 情节特别严重 | 加重 |
| 主动整改 | 减轻 |
| 阻碍调查 | 加重 |
其他处罚:
| 处罚 | 适用 |
|---|---|
| 没收违法所得 | ✅ |
| 高管个人罚款 | ¥10万-100万 |
| 责令停止行为 | ✅ |
| 责令恢复原状 | ✅ |
主动整改 5 步:
Step 1: 停止滥用行为
Step 2: 调整商业模式
Step 3: 与利益相关方沟通
Step 4: 主动报告反垄断局
Step 5: 建立合规体系
合规体系要素:
| 要素 | 注意 |
|---|---|
| 反垄断政策 | 书面 + 高管承诺 |
| 培训 | 定期 + 全员 |
| 风险评估 | 季度自评 |
| 内部举报 | 渠道畅通 |
| 文档管理 | 决策有据可查 |
═══════════════════════════════════════
滥用市场支配地位评估表
═══════════════════════════════════════
企业:[XX]
───────────────────────────────
1. 相关市场界定:
商品市场:[XX]
地域市场:[XX]
时间市场:[XX]
2. 市场份额:
在相关市场的份额:[X%]
推定支配:[是/否]
其他支配因素:[财力/技术/壁垒/依赖]
3. 滥用行为评估:
□ 垄断价格
□ 低于成本销售
□ 拒绝交易
□ 限定交易("二选一")
□ 搭售
□ 差别待遇
□ 平台特殊(自我优待/算法共谋)
□ 其他
4. 正当理由抗辩:
□ 行业惯例
□ 效率提升
□ 保护消费者
□ 保护交易相对人
□ 其他
5. 罚款风险:
上一年度销售额:¥X
罚款范围:¥X-¥Y(1%-10%)
6. 整改建议:
□ 停止滥用行为
□ 调整商业模式
□ 主动报告
□ 建立合规体系
───────────────────────────────
结论:[构成/不构成/灰色]
法律依据:[反垄断法第 22/23/60 条]
═══════════════════════════════════════