abuse-of-dominance

name	abuse-of-dominance
description	滥用市场支配地位——市场支配地位认定 + 滥用行为识别 + 抗辩策略。 适用情形:评估企业是否构成市场支配 + 滥用 / 应对反垄断局调查 / 私人诉讼抗辩。 核心:支配地位认定(份额+壁垒+控制力) + 7 类滥用行为 + 抗辩理由。
argument-hint	[企业+相关市场+市场份额+行为类型]
legal_frame	cn-mainland
last_reviewed	2026-06
version	1.0.0
risk_level	high
trigger_phrases	["市场支配","滥用支配地位","平台垄断","数据垄断"]

/abuse-of-dominance — 滥用市场支配地位

加载上下文

首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § B1 Step 2 + § B4 罚款 + § B15 7 条哲学 + § A12 域外管辖。

工作流程

Step 1: 界定相关市场(商品 + 地域 + 时间)
Step 2: 认定市场支配地位(份额 + 壁垒 + 控制力)
Step 3: 评估是否构成滥用行为
Step 4: 评估抗辩理由(正当理由 / 效率)
Step 5: 风险评估 + 整改建议

市场支配地位认定(《反垄断法》第 23 条)

认定因素 6 类:

因素	注意
市场份额	主导因素
市场控制力	价格 / 数量 / 进入
财力	大公司常具财力优势
技术条件	互联网 / 数据 / 专利
交易相对人依赖	客户对该经营者的依赖度
进入相关市场的难易	壁垒高 → 支配可能

市场份额推定标准(《反垄断法》第 19 条):

市场份额	推定
单个经营者 ≥50%	推定为市场支配
两个经营者合计 ≥67%	推定为共同支配
三个经营者合计 ≥75%	推定为共同支配

不构成支配:

情形	注意
市场份额 < 50%	需其他因素支持
市场份额 < 10%	一般不构成

滥用行为 7 类(《反垄断法》第 22 条)

排除 / 限制竞争类

类型	情形	例子
垄断价格	显著高于 / 低于合理水平	平台向商户收取高额佣金
低于成本销售	排挤竞争对手	平台补贴 + 低于成本
拒绝交易	无正当理由拒绝	平台拒绝接入
限定交易	限定对方只能与自己 / 指定方交易	"二选一"
搭售	强制购买不需要的产品	平台强制组合销售
差别待遇	相同条件不同价格 / 条件	"大数据杀熟"
其他	国务院反垄断局认定的其他	算法合谋等

平台经济特殊滥用(《国务院指南》)

类型	情形
平台"二选一"	限定商户只能在自家平台经营
大数据杀熟	相同商品 / 服务差别定价
自我优待(self-preferencing)	平台优先展示自家产品
拒绝开放 API	限制数据 / 接口互操作
收购潜在竞争者	"扼杀式收购"
算法共谋	算法协调定价

抗辩理由(《反垄断法》第 22 条但书)

正当理由 5 类:

抗辩	注意
基于正当的行业惯例	行业普遍做法
效率提升	必须能传递给消费者
保护消费者利益	安全 / 质量 / 知识产权
保护交易相对人合法权益	防止对方违约
其他正当理由	视情形

效率抗辩成功要件:

✅ 行为对效率的贡献
✅ 效率传递到消费者
✅ 行为是实现效率所必需的
✅ 行为不严重限制竞争

相关市场界定(核心起点)

相关市场三要素:

1. 商品市场(同一类产品 / 服务)
2. 地域市场(同一地理范围)
3. 时间市场(同一时间维度)

商品市场界定方法:

方法	说明
需求替代	主要方法(消费者视角)
供给替代	次要方法(生产者视角)
假定垄断者测试(SSNIP)	经济分析方法

地域市场界定:

因素	考虑
运输成本	高 → 区域市场
监管差异	跨境 / 全国 / 地方
消费者偏好	本地 vs 全国
语言 / 货币	跨境考虑

特别注意:

⚠️ 互联网平台的相关市场界定争议大
  - 平台 vs 平台上的商户 / 用户视角不同
  - 多边市场(双边 / 三边)
  - 服务相关市场 vs 注意力市场

平台经济特殊规则

认定标准:

因素	注意
平台用户数	决定用户黏性
网络效应	直接 / 间接网络效应
数据优势	用户数据 + 行为数据
锁定效应	转换成本
跨界延伸	平台业务延伸至新领域

反垄断特别考虑:

✅ 平台支配地位认定可基于"数据 + 算法 + 网络"
✅ "二选一"是核心滥用行为
✅ 自我优待(self-preferencing)是新型滥用
✅ 扼杀式收购被视为未来滥用

调查应对

被反垄断局调查市场支配 + 滥用:

Step 1: 立即内部自查
Step 2: 评估是否构成市场支配
Step 3: 评估行为是否构成"滥用"(有"正当理由"抗辩)
Step 4: 评估配合 vs 抗辩策略
Step 5: 准备整改方案

特别考虑:

情形	策略
支配地位明确 + 行为明显	主动配合 + 主动整改 + 申请减轻
支配地位有争议	重点抗辩"非市场支配"
行为有争议	重点抗辩"正当理由"
行为有合理性	准备效率抗辩证据

私人反垄断诉讼

原告类型:

类型	资格
竞争对手	✅
下游 / 上游经营者	✅
消费者	✅(实践中较少)
行业协会	✅

原告举证(《反垄断法》第 60 条 + 高法司法解释):

主张	举证责任
被告具有市场支配地位	原告初步证明
被告实施了滥用行为	原告举证
受到损害	原告举证
因果关系	原告举证
损害赔偿金额	原告举证

被告抗辩:

抗辩	适用
不具有市场支配地位	推翻支配认定
行为有正当理由	推翻"滥用"
效率提升	抗辩不限制竞争
不可抗力 / 客观不能	程序抗辩

罚款风险

情形	罚款
滥用市场支配地位	上一年度销售额 1%-10%
严重情节	2%-10%
情节特别严重	加重
主动整改	减轻
阻碍调查	加重

其他处罚:

处罚	适用
没收违法所得	✅
高管个人罚款	¥10万-100万
责令停止行为	✅
责令恢复原状	✅

整改方案

主动整改 5 步:

Step 1: 停止滥用行为
Step 2: 调整商业模式
Step 3: 与利益相关方沟通
Step 4: 主动报告反垄断局
Step 5: 建立合规体系

合规体系要素:

要素	注意
反垄断政策	书面 + 高管承诺
培训	定期 + 全员
风险评估	季度自评
内部举报	渠道畅通
文档管理	决策有据可查

输出格式

═══════════════════════════════════════
滥用市场支配地位评估表
═══════════════════════════════════════
企业:[XX]
───────────────────────────────
1. 相关市场界定:
   商品市场:[XX]
   地域市场:[XX]
   时间市场:[XX]

2. 市场份额:
   在相关市场的份额:[X%]
   推定支配:[是/否]
   其他支配因素:[财力/技术/壁垒/依赖]

3. 滥用行为评估:
   □ 垄断价格
   □ 低于成本销售
   □ 拒绝交易
   □ 限定交易("二选一")
   □ 搭售
   □ 差别待遇
   □ 平台特殊(自我优待/算法共谋)
   □ 其他

4. 正当理由抗辩:
   □ 行业惯例
   □ 效率提升
   □ 保护消费者
   □ 保护交易相对人
   □ 其他

5. 罚款风险:
   上一年度销售额:¥X
   罚款范围:¥X-¥Y(1%-10%)

6. 整改建议:
   □ 停止滥用行为
   □ 调整商业模式
   □ 主动报告
   □ 建立合规体系
───────────────────────────────
结论:[构成/不构成/灰色]
法律依据:[反垄断法第 22/23/60 条]
═══════════════════════════════════════