Menü
Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.
Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
npx skills add https://github.com/aaione/everything-claude-code-zh --skill councilDer Befehl bleibt in einer Zeile. Scrollen Sie horizontal, um ihn vor dem Kopieren vollständig zu prüfen.
Sie bevorzugen eine lokale Kopie? Laden Sie die Dateien herunter, die SkillsMP derzeit vorliegen.
Kubernetes 工作负载模式、资源管理、RBAC、probes、autoscaling、ConfigMap/Secret 处理，以及面向生产级部署的 kubectl 调试。
完成任何非平凡任务后使用。智能体按 5 个维度自评输出——准确性、完整性、清晰度、可执行性、简洁性——每项都给出具体证据。生成结构化 1-5 评分卡和具体改进建议。
在 competitive-platform-analysis 产出分层竞品集合后使用。按九个加权维度（定位、声音、视觉工艺、offer packaging、证据、enterprise-readiness、thought leadership、定价、客户 strategic tension）为每个竞品评分，使用明确 1–5 rubrics 和 tension-plot。位于 competitive-report-structure 之前。
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
SKILL.md wird angezeigt
| name | council |
| description | 召集四声议会来处理模糊的决策、权衡取舍和通过/否决判断。当存在多条有效路径且需要在选择前获得结构化的分歧意见时使用。 |
| origin | ECC |
召集四位顾问来处理模糊的决策：
这是用于模糊情况下的决策制定，而非代码审查、实现规划或架构设计。
在以下情况下使用议会：
示例：
| 替代议会的选择 | 使用 |
|---|---|
| 验证输出是否正确 | santa-method |
| 将功能分解为实现步骤 | planner |
| 设计系统架构 | architect |
| 审查代码中的缺陷或安全问题 | code-reviewer 或 santa-method |
| 直接的事实性问题 | 直接回答 |
| 明确的执行任务 | 直接执行任务 |
| 声音 | 视角 |
|---|---|
| 架构师 | 正确性、可维护性、长期影响 |
| 怀疑者 | 前提挑战、简化、假设破除 |
| 实用主义者 | 发布速度、用户影响、运营现实 |
| 批评者 | 边界情况、下行风险、失败模式 |
三个外部声音应作为全新的子智能体启动，仅带有问题和相关上下文，而非完整的正在进行中的对话。这就是反锚定机制。
将决策简化为一个明确的提示：
如果问题模糊，在召集议会之前问一个澄清问题。
如果决策与代码库相关：
如果决策是战略性的/一般性的：
在阅读其他声音之前，写下：
首先做这一步，这样综合就不会简单地反映外部声音。
每个子智能体获得：
提示词形式：
你是一个四声议会中的 [角色]。
问题：
[决策问题]
上下文：
[仅相关的代码片段或约束]
回答以下内容：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 理由 — 3 条简洁的要点
3. 风险 — 你的建议中最大的风险
4. 意外 — 其他声音可能遗漏的一件事
直接了当。不模棱两可。控制在 300 字以内。
角色侧重：
你既是参与者又是综合者，所以使用以下规则：
使用此输出格式：
## 议会：[简短决策标题]
**架构师：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**怀疑者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**实用主义者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**批评者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
### 裁决
- **共识：** [他们在哪里一致]
- **最强异议：** [最重要的分歧]
- **前提检查：** [怀疑者是否挑战了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]
保持在手机屏幕上可扫描。
不要从此技能向 ~/.claude/notes 或其他影子路径写入临时笔记。
如果议会实质性改变了建议：
knowledge-ops 将经验教训存储到正确的持久位置/save-session（如果结果属于会话记忆）仅当决策改变了真实内容时才持久化。
默认是一轮。
如果用户想要另一轮：
santa-method — 对抗性验证knowledge-ops — 正确持久化持久的决策增量search-first — 在议会前收集外部参考材料（如需要）architecture-decision-records — 当决策成为长期系统策略时正式化结果问题：
我们应该现在将 ECC 2.0 作为 alpha 发布，还是等到控制平面 UI 更完善后再发布？
可能的议会形态：
价值不在于一致同意。价值在于选择之前让分歧可见。