Menú
De forma predeterminada está seleccionado el prompt que primero revisa el origen. Puedes cambiar a un comando directo o descargar una copia local.
Lee SKILL.md y los archivos complementarios que muestra SkillsMP antes de decidir si quieres instalarlo.
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Un comando directo omite el prompt de revisión. Revisa el origen antes de ejecutarlo.
npx skills add https://github.com/aaione/everything-claude-code-zh --skill councilEl comando permanece en una sola línea. Desplázate horizontalmente para revisarlo antes de copiarlo.
¿Prefieres una copia local? Descarga los archivos que SkillsMP tiene disponibles ahora.
Kubernetes 工作负载模式、资源管理、RBAC、probes、autoscaling、ConfigMap/Secret 处理，以及面向生产级部署的 kubectl 调试。
完成任何非平凡任务后使用。智能体按 5 个维度自评输出——准确性、完整性、清晰度、可执行性、简洁性——每项都给出具体证据。生成结构化 1-5 评分卡和具体改进建议。
在 competitive-platform-analysis 产出分层竞品集合后使用。按九个加权维度（定位、声音、视觉工艺、offer packaging、证据、enterprise-readiness、thought leadership、定价、客户 strategic tension）为每个竞品评分，使用明确 1–5 rubrics 和 tension-plot。位于 competitive-report-structure 之前。
Basado en la clasificación ocupacional SOC
Mostrando SKILL.md
| name | council |
| description | 召集四声议会来处理模糊的决策、权衡取舍和通过/否决判断。当存在多条有效路径且需要在选择前获得结构化的分歧意见时使用。 |
| origin | ECC |
召集四位顾问来处理模糊的决策：
这是用于模糊情况下的决策制定，而非代码审查、实现规划或架构设计。
在以下情况下使用议会：
示例：
| 替代议会的选择 | 使用 |
|---|---|
| 验证输出是否正确 | santa-method |
| 将功能分解为实现步骤 | planner |
| 设计系统架构 | architect |
| 审查代码中的缺陷或安全问题 | code-reviewer 或 santa-method |
| 直接的事实性问题 | 直接回答 |
| 明确的执行任务 | 直接执行任务 |
| 声音 | 视角 |
|---|---|
| 架构师 | 正确性、可维护性、长期影响 |
| 怀疑者 | 前提挑战、简化、假设破除 |
| 实用主义者 | 发布速度、用户影响、运营现实 |
| 批评者 | 边界情况、下行风险、失败模式 |
三个外部声音应作为全新的子智能体启动，仅带有问题和相关上下文，而非完整的正在进行中的对话。这就是反锚定机制。
将决策简化为一个明确的提示：
如果问题模糊，在召集议会之前问一个澄清问题。
如果决策与代码库相关：
如果决策是战略性的/一般性的：
在阅读其他声音之前，写下：
首先做这一步，这样综合就不会简单地反映外部声音。
每个子智能体获得：
提示词形式：
你是一个四声议会中的 [角色]。
问题：
[决策问题]
上下文：
[仅相关的代码片段或约束]
回答以下内容：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 理由 — 3 条简洁的要点
3. 风险 — 你的建议中最大的风险
4. 意外 — 其他声音可能遗漏的一件事
直接了当。不模棱两可。控制在 300 字以内。
角色侧重：
你既是参与者又是综合者，所以使用以下规则：
使用此输出格式：
## 议会：[简短决策标题]
**架构师：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**怀疑者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**实用主义者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
**批评者：** [1-2 句话立场]
[1 行理由]
### 裁决
- **共识：** [他们在哪里一致]
- **最强异议：** [最重要的分歧]
- **前提检查：** [怀疑者是否挑战了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]
保持在手机屏幕上可扫描。
不要从此技能向 ~/.claude/notes 或其他影子路径写入临时笔记。
如果议会实质性改变了建议：
knowledge-ops 将经验教训存储到正确的持久位置/save-session（如果结果属于会话记忆）仅当决策改变了真实内容时才持久化。
默认是一轮。
如果用户想要另一轮：
santa-method — 对抗性验证knowledge-ops — 正确持久化持久的决策增量search-first — 在议会前收集外部参考材料（如需要）architecture-decision-records — 当决策成为长期系统策略时正式化结果问题：
我们应该现在将 ECC 2.0 作为 alpha 发布，还是等到控制平面 UI 更完善后再发布？
可能的议会形态：
价值不在于一致同意。价值在于选择之前让分歧可见。