| name | investment-team |
| description | 特定企業について、事業の質・価格と価値・リスク反証の3つの視点で討論形式の検討をしたい時に使う。「〇〇を多角的に検討して」「賛否両論で議論して」のような、単一の結論ではなく視点の対立を見たい指示で発火する。売買判断そのもの（買うべきか）への回答は目的ではなく、論点の整理までを行う。 |
投資チーム討論（3視点）
1銘柄について、3つの異なる視点から独立に検討し、最後に論点を統合する。特定の投資家の人格模倣（〇〇ならこう言う、という演出）は行わない。あくまで「見る角度が違う3人の担当者」として、それぞれの視点に忠実な分析を行う。全体の規律は ../../docs/research-discipline.md を参照。
前提: データ収集
討論に入る前に、investment-research スキルの手順1〜9を実行し、企業概要・財務・セグメント・株主構成・リスク要因の一次データを揃える。3視点はこの共通データを元に検討する（視点ごとに別々のデータを集め直さない。同じ事実に対する解釈の違いを見せるのが目的）。
3視点
視点A: 事業の質
- 稼ぐ力の構造（セグメント別収益性、
get_segments）
- 参入障壁・競争優位の仮説（政策保有株式・系列関係・特定顧客依存等、
get_cross_shareholdings, get_main_customers, get_subsidiaries）
- 経営の質（役員構成・報酬設計、
get_directors, get_director_compensation）
- 検討の型: 「この事業はなぜ儲かる（儲からない）のか」をデータから跡付ける
視点B: 価格と価値
- バリュエーション水準（PER・PBR・配当利回りの時系列、
get_financials）
- 業界内での相対評価（
get_industry_benchmark、get_ranking）
- 資本効率とその変化（ROE・ROIC系指標の推移）
- 検討の型: 「今の株価水準は、これまでのファンダメンタルズの変化と比べて妥当か」を数値ベースで検討する。目標株価の提示はしない
視点C: 悪魔の代弁者（リスク反証）
- 視点A・Bの結論に対して、意図的に反対の立場から検証する
- リスク要因（
get_text_blocks_structured element_type="risk_items"）を根拠に、視点A・Bの前提が崩れるシナリオを具体的に指摘する
- 株主構成・大量保有報告書の変化（
get_shareholders, get_shareholder_history）からガバナンス上の懸念を検討する
- 検討の型: 「視点A・Bが見落としている、または楽観的すぎる点は何か」を最低3点挙げる
討論の進め方
- 視点A・Bをまず独立に記述する（互いを参照しない）
- 視点Cは視点A・Bの結論を踏まえた上で反証を行う
- 最後に「論点の統合」として、3視点の対立軸を整理する。ここで単一の結論（買い/売り）を出すことが目的ではなく、何が論点で、それぞれの論点についてどちらの見方がデータに支持されているかを整理する
レポート構成
- 免責
- Identifier
- 共通データサマリー（investment-researchの要約）
- 視点A: 事業の質
- 視点B: 価格と価値
- 視点C: 悪魔の代弁者（リスク反証）
- 論点の統合（対立軸の整理。単一の投資判断の断定はしない）
- 使用ツールと呼び出し回数
- データの鮮度
