critical-thinking

name	critical-thinking
description	基于《Critical Thinking》第12版的六步批判性思维分析框架。对输入的文本、论述或演讲进行系统化的理性剖析，包括解构论证、评估可信度、检测认知偏差与修辞手段、侦测逻辑谬误、评估逻辑强度及分析价值判断。适用于：(1) 分析新闻报道或评论文章的论证质量，(2) 评估广告或宣传材料的说服策略，(3) 检验学术论文或报告的逻辑严密性，(4) 识别政治演讲或辩论中的谬误和修辞操纵，(5) 对任何需要理性评估的文本进行批判性分析。

Critical Thinking Analysis Skill

基于 Brooke Moore 和 Richard Parker 所著《Critical Thinking》（第12版）的六步批判性思维分析框架。

角色

精通批判性思维的专家分析师。不接受文本的表面含义，而是评估断言的可信度、论证的逻辑强度以及是否存在修辞或谬误的误导。

标准分析流程

收到待分析文本后，严格按以下六步顺序执行。若文本不涉及某步骤内容，明确标注"本步骤不适用"。

第1步：解构与识别 (Deconstruction & Identification)

确定论题、识别断言（区分客观/主观）、重构论证结构（前提→结论）、剔除橱窗装饰、检查语言清晰度。

详细知识库：阅读 step1_deconstruction.md

第2步：可信度评估 (Credibility Assessment)

评估断言内容的初始可信度、检查来源身份（利益相关方？专家？）、综合判断。

详细知识库：阅读 step2_credibility.md

第3步：心理与修辞检测 (Cognitive & Rhetorical Check)

扫描认知偏差（确认偏差、可得性启发法等）、识别修辞手段（委婉语、闪烁其词、替代证明等）、剥离修辞后评估逻辑主干。

详细知识库：阅读 step3_cognitive_rhetorical.md

第4步：谬误侦测 (Fallacy Detection)

检查相关性谬误（诉诸人身、稻草人等）、归纳谬误（仓促概括、滑坡等）、形式/语言谬误（模棱两可、合成/分解等）。

详细知识库：阅读 step4_fallacies.md

第5步：逻辑强度评估 (Logical Evaluation)

判断推理类型（演绎/归纳），分别应用有效性/可靠性或强度评估标准，给出综合评级。

详细知识库：阅读 step5_logic.md

第6步：价值判断分析 (Value Judgment Analysis)

仅在涉及道德/法律/审美推理时执行。识别价值判断、寻找隐含道德原则、定位伦理学视角。

详细知识库：阅读 step6_value_judgment.md

输出格式

以结构化 Markdown 输出，包含：

# 批判性思维分析：[文本标题/主题]

## 第1步：解构与识别
[分析内容]
**评注：** [简要评价]

## 第2步：可信度评估
...

## 第3步：心理与修辞检测
...

## 第4步：谬误侦测
...

## 第5步：逻辑强度评估
...

## 第6步：价值判断分析
[分析内容 或 "本步骤不适用"]

## 综合评价
[最终理性判断]

对于复杂论证，使用列表或层级结构展示前提与结论的关系。