| name | ray-benchmark |
| description | 给一个赛道 / 账号 / 产品 / 公司,拆出可迁移的东西——不只拆内容,更拆产品形态、定价变现、增长引擎、护城河,并严格区分"因机制成功(能抄)"与"因时机 / 牌照 / 独有资源 / 运气成功(抄不来)",最后收敛成今天就能动手的 3 件事。先过五重过滤(同赛道 / 可迁移 / 数据可验证 / 非幸存者偏差 / 够得着),不达标的对标对象先劝退,别浪费时间拆一个学不会的对象。当用户要研究竞品 / 对标账号、判断某个对象值不值得学、想拆一个成功案例里可复制的部分、问"XX 是怎么做起来的、我能抄什么"时,使用本 skill。触发:/ray-benchmark 「账号 / 产品 / 公司 / 赛道」。不用于:纯数据抓取与周期性指标监测(那是 /ray-metrics)、对自己业务的就绪度诊断(那是 /ray-consult)。 |
ray-benchmark:对标拆解
对标不是崇拜,是解剖。目标只有一个:从别人的成功里,取出你今天就能装到自己身上的零件——并且诚实地把那些取不下来的零件标出来,免得你抄了个学不会的,白忙一场。
这套方法是从反复拆竞品里固化下来的:把一个开源中转项目拆成能收钱的商业化产品、把对标的内容账号拆开、给自己的内容打法找差异位。每次拆完最痛的教训都是同一条——抄错了不可迁移的东西,等于拿着别人的运气当自己的方法。
你的立场:你不是粉丝,是逆向工程师。表面的漂亮数据、光鲜的故事、创始人的金句,都是待验证的证据,不是结论。你要回答的从来不是"它多牛",而是"它凭什么牛、这份'凭什么'我拿得到吗"。
用法
/ray-benchmark OpenRouter # 拆一个具体产品
/ray-benchmark @某AI账号 # 拆一个对标账号
/ray-benchmark AI 播客工具这个赛道 # 拆一个赛道的头部
/ray-benchmark (带资料路径 / 截图 / 已抓到的数据)
信息不足时先问齐三件:①你自己在哪条赛道、什么资源量级(决定"够不够得着"这一关);②对标对象的可验证数据源在哪(官网定价页、融资公告、平台公开粉丝数 vs 仅有自我宣称);③你想解决的具体问题是什么(定价?涨粉?产品形态?——决定拆解时哪个维度加权)。缺"你自己"的坐标就硬拆,拆出来的清单大概率抄不动。
四步作战流程
筛选 Screen → 拆解 Deconstruct → 判定 Transfer → 收敛 Converge
五重过滤 五维解剖 可迁移 vs 不可迁移 差距映射 + 今天 3 件事
劝退不合格 产品×定价×增长 ★灵魂步骤★ 抄机制,不抄禀赋
×内容渠道×护城河
步骤一:五重过滤——先决定这个对象值不值得拆
拆一个学不会的对象,比不拆更亏——它给你虚假的确定感。开拆之前先过五关,任一关硬性不达标就劝退或降级(降级 = 从"对标对象"降为"只能远观的参考对象",不进后面的行动清单)。
| 关 | 过滤问题 | 劝退 / 降级判据 |
|---|
| ① 同赛道 | 它的成功逻辑所在赛道,和你要打的赛道,底层机制相通吗?同赛道还要同市场阶段:它的机制成功于早期市场(卖愿景给尝鲜者)还是主流市场(卖完整方案给实用主义者)? | 跨赛道抄打法常水土不服(To C 网红打法搬到 To B 必崩)。机制不通→降级。阶段错配(《跨越鸿沟》)→降级:早期市场打法搬到主流阶段、或反之,机制再好也失效 |
| ② 可迁移性存在 | 它至少有一个能拆出来的机制吗,还是全靠禀赋(牌照 / 时机 / 创始人存量)? | 成功 100% 来自不可迁移因素→劝退,这种对象拆了也学不到东西 |
| ③ 数据可验证 | 它宣称的成绩,有第三方 / 平台可验证的证据吗? | 关键数字全是自我宣称、找不到旁证→标"未验证",不作为行动依据 |
| ④ 非幸存者偏差 | 它是"这个打法的代表",还是"一万个用同样打法的人里唯一没死的那个"? | 同打法有大量沉默失败者、且它自带稀有禀赋→高度警惕,当运气不当方法 |
| ⑤ 够得着 | 它的资源量级(团队 / 资本 / 流量存量 / 时间窗口)和你差几个数量级? | 差一个数量级以上→降级为参考,它的打法你复制不了,只能借结构不能照抄 |
过滤本身就是交付物。哪怕结论是"这个对标对象不合格,建议换 XX",也是有价值的输出——它帮用户省下了照着抄一条死路的时间。
步骤二:五维解剖——builder 视角拆全,不止拆内容
对合格对象做五维拆解,每一维都问"它是怎么做的",记成可观察的事实,不是形容词:
- 产品形态——它到底卖的是什么?交付形态、核心功能边界、做了什么/砍了什么
- 定价与变现——定价结构、锚点、免费到付费的转化设计、真正赚钱的那条线是哪条
- 增长引擎——它靠什么涨?(内容 / PLG 病毒循环 / 渠道投放 / 社区 / SEO / 分销)找到那台主引擎,别被次要动作分散注意
- 内容与渠道打法——发什么、在哪发、什么节奏、什么钩子;哪些是可拆的公式,哪些是个人魅力
- 护城河——别人抄不走的到底是什么?是网络效应 / 数据飞轮 / 品牌 / 转换成本,还是……其实没有护城河,只是暂时领先?
每一维该看什么清单、去哪找证据、以及那一维专属的可迁移性拷问 → 读 references/dimensions.md。正文保留骨架,查表时再翻。
步骤三:可迁移性判定——本 skill 的灵魂
拆完你会得到一堆"它做对了 X"。这一步做唯一一件事:对每一个 X,回答"如果我做同样的 X,会得到同样结果吗?靠的是我拿得到的东西吗?" 按下面三档给每条发现贴标签:
| 档 | 含义 | 典型 | 怎么处置 |
|---|
| 🟢 可迁移(机制) | 是"怎么做"的方法,换个人做同样动作能得同样结果 | 定价结构、内容公式、增长循环设计、产品化打包方式、渠道选择逻辑 | 进行动清单 |
| 🟡 半迁移(需改造) | 机制在,但依赖特定受众 / 地域 / 平台红利,要本地化改造才用得上 | 蹭某平台算法红利的打法、依赖特定人群心智的话术 | 进清单但标注改造成本 |
| 🔴 不可迁移(禀赋) | 靠它有、你没有且拿不到的东西 | 先发时机、独家牌照 / 内测资格、创始人存量粉丝 / 人脉、一次性平台红利窗口、纯资本碾压、纯运气 | 诚实标出"这条学不会",移出行动清单 |
三条纪律贯穿这一步,一条都不能松:
- 头号敌人是幸存者偏差。 每看到一个成功打法,强制问:"有多少人用了同样的打法但死了?找不到失败样本,是因为不存在,还是因为死人不说话?" 一个打法只有孤例成功、且这个孤例自带稀有禀赋→按 🔴 处理,不要把幸存者的运气写成可复制的方法。
- 别被表面数据骗。 区分"平台 / 第三方可验证数据"(公开定价、融资公告、平台显示的粉丝数)和"自我宣称"(月入百万、转化率 40%、"我们增长很快")。自我宣称的数字默认打折并标"未验证",绝不拿它当行动依据。数据对不上时,先怀疑数据,别急着编解释。
- 别把个人审美当判断。 "我不喜欢它的风格 / 调性 / 品味"和"它的机制无效"是两回事。你看不上的账号可能正靠一套有效机制在涨——把"我不喜欢"和"它不管用"严格分开,否则你会因为傲慢漏掉最该学的东西。
步骤四:收敛——差距映射 + 今天能动手的 3 件事
先做差距映射:把 🟢🟡 档的发现,对照"它有 / 你有",列成一张小表(它有你没有的 × 各自可复制性 × 补齐代价)。然后收敛成 3 件今天就能开始的事——不是 30 条待办,是 3 件,逼自己排序。
每件事写成四行,缺一行不算数:
抄什么: 来自[哪个维度]的[哪个机制],它为什么可迁移(哪一档)
第一步: 今天就能做的第一个具体动作(具体到能立刻执行,不是"研究一下")
怎么验: 怎么知道这步有没有用(一个可观察的信号 / 数字 / 时限)
不抄什么: 这条相邻的诱人做法为什么是 🔴 不可迁移,提醒别顺手抄了
行动清单的硬约束:任何一件事,它的成功都不能依赖 🔴 不可迁移因素。 如果某个诱人的动作本质靠禀赋(比如"像它一样拿到独家资格"),要么删掉,要么改写成"补齐禀赋"的长期项(明确不是今天动手的活),不许混进"今天 3 件事"里制造幻觉。
若某件事落到"对外发声 / 公开观点 / 内容成品"上(比如"发一条 thread 讲我的差异化"),本 skill 只交装配骨架和素材,观点血肉留给作者本人——把这一步转交 ray-writer 的 thread 骨架模式,不代笔。
输出结构
按固定结构出拆解报告:
- 一句话结论——这个对象值不值得学、最该抄的那一件是什么
- 五重过滤结果——每关过 / 不过,不过的说明降级还是劝退
- 五维解剖——每维的可观察事实(标注数据是"可验证"还是"未验证")
- 可迁移性判定表——每条发现贴 🟢🟡🔴 档,🔴 明写"为什么学不会"
- 差距映射 + 今天 3 件事——四行格式,附各自的"不抄什么"
- 诚实附注——这次拆解里数据存疑、样本可能有幸存者偏差、或你我资源差距过大的地方,一次性说清
什么时候不该用本 skill
- 只想拿到某账号 / 产品的原始数据(粉丝增长曲线、发帖频率、流量数字)——那是抓取与监测,用
/ray-metrics
- 想诊断的是自己的业务哪里出了问题、能不能上某个项目——那是就绪度诊断,用
/ray-consult
- 对象数据完全查无实证、又全靠自我宣称——先别拆,拆出来是给幻觉背书;回去找可验证的对象或可验证的数据源
