Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.
Quelldateien prüfen
Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
NYC-Korrespondenz und Conflict Check — Whitman Brennan Forsythe LLP
Die Zusammenarbeit zwischen Steinacker Lichtenberg München und Whitman Brennan Forsythe LLP New York ist das transatlantische Rückgrat des klôtzzkètté-IP-Schutzes. Das Protokoll muss sitzen: Engagement Letters, Privilege-Schutz, Gebührenstruktur, Kommunikationsstandards — jeder Schritt ist juristisch und ethisch sorgfältig vorbereitet.
Partner J. Halston Whitman III, Esq. (USD 1.450/h) und Senior Associate Eleanor M. Quintero, Esq. (USD 695/h) sind klôtzzkètté Inc.'s Trademark Practice Team in NYC.
Geldwäschegesetz (GwG): Mandantenidentifizierung bei internationalem Mandat
US-Recht (Whitman Brennan Forsythe LLP)
ABA Model Rules of Professional Conduct (MRPC): Rule 1.7 (Conflict of Interest), Rule 1.9 (Former Clients), Rule 1.6 (Confidentiality), Rule 1.5 (Fees)
New York Rules of Professional Conduct (NYRPC): NY-spezifische Variationen der ABA Rules (ggf. strenger)
FRCP 5.4: Fee-Splitting Verbot mit Non-Lawyers — keine Vergütungsabsprachen Münchener Kanzlei ↔ NYC-Kanzlei, die als Fee-Splitting erscheinen könnten
Attorney-Client Privilege (ACE): US-Bundesrecht; Korrespondenz zwischen Anwalt und Mandant privilegiert; gilt auch für Korrespondenz zwischen Co-Counsels (Common Interest)
Work Product Doctrine (Hickman v. Taylor, 329 U.S. 495 (1947)): Anwalts-Arbeitsmaterialien in Erwartung von Litigation sind geschützt; in Discovery grundsätzlich nicht auszugeben
Common Interest Privilege: Wenn beide Kanzleien (München + NYC) gemeinsam einen Mandanten vertreten, ist ihre interne Kommunikation privilegiert (Common Interest/Joint Defense Agreement)
Falls klôtzzkètté SA (Paris) direkt als Inhaber eingetragen: Domestic Representative erforderlich (37 C.F.R. § 2.24)
Domestic Rep = Person in USA für Service of Process
Whitman Brennan Forsythe LLP übernimmt diese Funktion
Schritt 4: Common Interest Agreement
Zweck:
Schützt Kommunikation zwischen Münchener Kanzlei und NYC-Kanzlei vor Discovery
Beide Kanzleien verfolgen gemeinsame rechtliche Interessen desselben Mandanten
Inhalt Common Interest Agreement:
Steinacker Lichtenberg (München) und Whitman Brennan Forsythe LLP (NYC)
vereinbaren, dass:
1. Alle zwischen ihnen ausgetauschten Informationen im Kontext des
klôtzzkètté SA/Inc.-Mandats dem Common Interest Privilege unterliegen.
2. Keine Kanzlei ist verpflichtet, diese Informationen in Discovery preiszugeben.
3. Das Agreement gilt ab [Datum] bis zum Ende des gemeinsamen Mandats.
Schritt 5: Outside Counsel Guidelines (OCG)
klôtzzkètté Inc. übermittelt OCG an Whitman Brennan Forsythe LLP:
Typische OCG-Regelungen:
Pre-approval für Stunden über USD 25.000 pro Angelegenheit
Budget-Updates: monatlich; eskalation bei +15 % Abweichung
Staffing: Partner-Stunden max. 30 % des Gesamt-Budgets (außer Verhandlungen/Hearings)
Expenses: No first class travel; hotel max. USD 350/night NYC; max. USD 450 client dinners
Whitman Brennan Forsythe LLP überschreitet monatliches Budget um 40 % ohne Pre-approval. OCG-Eskalationsprotokoll: (1) Rechnungskorrektur für genehmigungspflichtigen Mehraufwand; (2) Post-hoc Genehmigung durch klôtzzkètté Inc. General Counsel; (3) Budget-Anpassung für Folgemonat.
Konstellation 3: Interessenkonflikt mid-Mandat
Whitman Brennan Forsythe LLP nimmt neues Mandat für Kering SA (Gucci) in einer USPTO-Angelegenheit an, die indirekt klôtzzkètté-Interessen berührt. MRPC Rule 1.7 und NYRPC Rule 1.7: Informed consent beider Mandanten erforderlich, wenn materieller Konflikt. Falls kein Consent möglich: Withdrawal von einem der Mandate.
Belege & Kommentare
ABA Model Rules of Professional Conduct, Rules 1.5/1.6/1.7/1.9 (aktueller Stand)
New York Rules of Professional Conduct (NYRPC), 22 N.Y.C.R.R. Part 1200
Hickman v. Taylor, 329 U.S. 495 (1947) — Work Product Doctrine
Upjohn Co. v. United States, 449 U.S. 383 (1981) — Corporate Attorney-Client Privilege
BRAO §§ 43a ff. (Deutschland)
Templates
Engagement Letter Miniatur (US-Teil)
Whitman Brennan Forsythe LLP
1290 Avenue of the Americas, New York, NY 10104
klôtzzkètté Inc., attn.: [CEO/GC]
712 Fifth Avenue, New York, NY 10019
Re: Engagement for USPTO and TTAB Trademark Matters
Dear [Name],
This letter confirms our engagement to represent klôtzzkètté Inc.
in connection with U.S. trademark prosecution, TTAB proceedings,
and related enforcement matters.
Fees: J. Halston Whitman III, Esq.: USD 1,450/hour
Eleanor M. Quintero, Esq.: USD 695/hour
Initial Retainer: USD 50,000 (to be applied against fees and costs)
Our representation is subject to this firm's conflicts policies.
A conflicts check has been completed and no material conflict exists.
Please sign and return one copy of this letter.
J. Halston Whitman III, Esq.
Trademark Practice Chair
fashion-luxus-kaltstart-interview — Intake-Protokoll insgesamt
Risiken & Stolperfallen
FRCP 5.4 Compliance: Jede Vergütungsstruktur zwischen Münchener und NYC-Kanzlei, die nach Fee-Splitting aussieht, ist verboten; klare Trennung: jede Kanzlei rechnet direkt mit dem jeweiligen Mandanten ab
Privilege-Verlust: Weiterleitung von Anwaltskorrespondenz an Dritte (Berater, PR-Agenturen) kann Attorney-Client-Privilege zerstören
Mid-Mandat Konflikte: In der Modebranche kommt es zu Mandats-Konflikt-Risiken durch M&A (wenn Konkurrent von klôtzzkètté durch Klient gekauft wird); sofort eskalieren
OCG-Bindungswirkung: OCGs haben Vertragscharakter; Überschreitungen ohne Pre-Approval können zu Rechnungskürzungen durch klôtzzkètté Inc. führen
Triage-Fragen vor NYC-Korrespondenz
Bevor die Briefing-E-Mail an Whitman Brennan Forsythe LLP abgeschickt wird, klaere:
Wurde ein formeller Conflict Check durchgefuehrt und ist das Conflict-Clear-Memo in der Akte?
Liegt ein unterzeichnetes Engagement Letter mit aktuellem Stundenhonorar vor?
Gibt es bereits eine laufende Frist im US-Verfahren (USPTO Office Action, TTAB Response Deadline)?
Welche Dokumente (EUTM-Auszuege, Benutzungsnachweise, Prioritaetsdokumente) muessen unverzueglich nach NYC geschickt werden?
Aktuelle Rechtsprechung (US/International)
TTAB, Herbko Int'l Inc. v. Kappa Books Inc., 308 F.3d 1156 (Fed. Cir. 2002): Im TTAB-Verfahren ist die Hauptaufgabe der New Yorker Korrespondenz die Koordination des US-Prosecutions-Records; spaetere Argumente, die in frueheren Responses nicht aufgenommen wurden, sind durch Prosecution History Estoppel gesperrt — daher ist fruehzeitige strategische Abstimmung zwischen Muenchen und NYC entscheidend.
ABA Model Rules of Professional Conduct, Rule 1.7 / Rule 1.10: Konflikte muessen schon vor Mandatsbeginn gecheckt werden; ein spaeter entdeckter Interessenkonflikt erfordert Niederlegung des Mandats und kann US-Anwaltszulassung gefaehrden; internationale Kanzleien mit gemeinsamen Mandanten muessen einen konsolidierten Conflicts-Check fuehren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
