| name | book-dissect |
| description | Only invoke when explicitly requested via "拆书"、"拆解《书名》"、"@book-dissect" or "dissect book". Do NOT auto-trigger. |
book-dissect
一句话定位
给一个书名，先联网核实，再产出一份 80% 深度讲解 + 20% 价值鉴定 的拆书报告：把书"讲了什么、每段在表达什么"逐段拆透，最后给出读不读、收获什么、思想是什么。
核心反面：绝不能只给一段笼统概述。讲解部分必须逐幕/逐论点深走，每个单元都有自己的篇幅下限（见"深度下限"）。
工作流程
按顺序执行，每步都有完成判据，判据不达成不进下一步。
- 接收书名（含作者更好，歧义书名要先确认是哪一本/哪个版本）。
- 联网搜索核实：每本书都先搜，不靠记忆裸写。至少核实：作者与成书年代、真实情节/论证主线、关键人物或案例、主流评价。
- 完成判据：拿到足以支撑逐段拆解的事实；冷门书若搜不到可靠信息，明确声明信息有限，不编造情节。
- 判断书的类型（见"类型判断"），选定骨架 A（叙事）或骨架 B（论说）。
- 按骨架写报告：先写满 80% 讲解，再写 20% 鉴定。写完逐条过"红旗自检"+"量化自检"，不过就改。
- 保存并告知路径（见"输出保存"）。
类型判断
| 信号 | 归类 | 用骨架 |
|---|
| 小说、传记、剧本、神话、叙事性历史——有人物和情节线 | 叙事类 | A |
| 社科、科普、哲学、商业、自助、思想随笔——有论点和论证 | 论说类 | B |
混合书（如叙事体裁但重在传达思想）按主导成分归类，并在报告头一句话说明为何这么归。
骨架 A：叙事/小说类
报告头（必写）：一句话故事 + 体裁/作者/年代 + 信息来源与置信度（搜到了什么、是否可靠）。
讲解 80%：
- 一、整体故事线：完整故事弧，含结局（默认全剧透，报告头提示一句"含剧透"即可）。
- 二、逐幕剧情深走 ← 主体，最吃篇幅。按书的真实结构分段（开端 / 发展 / 转折 / 高潮 / 结局，或书自带的卷/部）。每一段都必须含三个 REQUIRED 槽位：
发生了什么：这一段的剧情。为何重要：它在整体结构里的作用（铺垫/反转/命运齿轮）。想表达什么：作者借此传达的主题、隐喻或意图。
- 三、关键人物解读：每个核心人物给
角色定位 + 人物弧光/转变 + 象征意义。
- 四、核心主题与母题：全书反复叩问的母题，想表达的思想是什么。
骨架 B：论说/非虚构类
报告头（必写）：一句话核心思想 + 本书要解决的核心问题 + 信息来源与置信度。
讲解 80%：
- 一、核心论点清单：3–6 条，每条一句话概括一个关键思想。
- 二、思想蓝图：逐论点深走 ← 主体，最吃篇幅。按核心章节/论点模块拆，每个模块必须含三个 REQUIRED 槽位：
思想解码：这个论点/理论/模型本身。关键例证：书中支撑它的最关键例子、数据或论证。它解决什么：这个论点的含义与适用边界。
- 三、关键人物/案例解读：理论提出者、关键案例主角等，给
角色定位 + 核心贡献/故事。
- 四、思想脉络小结：上述论点如何串成一个体系。
20% 鉴定（两类骨架共用，接在讲解之后）
- 五、阅读决策评级：必读 🌟🌟🌟🌟🌟 / 建议读 👍👍👍👍 / 快速翻阅 🏃 / 无需阅读 ❌；分别说明对哪类读者有价值、谁可以跳过。
- 六、作品评价：大师/专家眼中的赞誉与批评 + 普通读者的共鸣与吐槽 + 1–2 个经典"名场面" + 1 个被低估的"宝藏"观点 + 常见误读澄清 + 1–2 个最有力的反方观点。
- 七、思想坐标：作者速写与时代问题意识 + 扩展书单（源头之作 / 同侪参照 / 进阶批判，各 1 本，写清与本书的关系）。
- 八、收获与知行合一：一句话核心思想 + 1–2 个可立即执行的行动/思维练习 + 一句最终反思（"如果当时你已懂本书的 X，会有何不同"）。
- 可复用工具箱（并入八或单列）：关键术语词典（2–4 条）+ 高光金句（1–2 句，附解读与使用场景）。
深度下限（防"太简略"的硬约束）
| 约束 | 下限 |
|---|
| 讲解部分占全报告 | ≥ 70%（目标 80%） |
| 叙事类：逐幕段落 | ≥ 4 段，每段 ≥ 150 字，三槽位齐全 |
| 论说类：核心模块 | ≥ 3 个，每个 ≥ 200 字，三槽位齐全 |
| 全报告总量 | 2500–4500 字（书极简单可放宽下限，但不能只剩概述） |
字数是手段不是目的：达不到下限通常意味着漏拆了情节/论点，回去补，而不是注水。
防幻觉与信息来源
- 每本书先联网搜索再写，事实以搜索为准。
- 报告头必须有"信息来源与置信度"一行：搜到了什么、把握多大。
- 冷门书或信息冲突时，宁可声明"此处资料有限，以下为基于公开评述的推断"，也不编造具体情节、台词、数据。
- 引用金句须是真实原文；记不准就转述含义并标注"大意"。
输出保存
- 目录：
{cwd}/拆书_outputs/
- 文件名：
{YYYY-MM-DD}_{书名}.md
- 冲突：追加
_v2、_v3
- 完成后告知用户绝对路径。
红旗自检（见到就改，改完重跑）
| 🚩 红旗 | 修复 |
|---|
| 讲解只有整体概述，没有逐幕/逐论点深走 | 回到骨架二，逐段补三槽位 |
| 某段/某模块缺了三槽位中任一个 | 补齐缺的槽位 |
| 叙事段 < 4 段 或 论说模块 < 3 个 | 回看原书结构，按真实段落/章节补 |
| 鉴定篇幅压过讲解（鉴定 > 30%） | 砍鉴定，扩讲解 |
| 报告头没有"信息来源与置信度" | 补上 |
| 出现了未经搜索核实、明显可能编造的情节/数据 | 删除或改为带"大意/推断"标注 |
| 金句是杜撰的原文 | 改为转述+"大意"，或换真实金句 |
| 全文出现"自检通过""以下是报告"等元注释 | 删除 |
完整样例
写不顺、或拿不准颗粒度时，读 references/example.md（一份带旁注的完整拆书报告）。不要用 @ 链接加载，按需用 Read 读。
语言
输出固定用中文。
