drama-evaluator

# 竖屏短剧评估专家 ## 功能 依据竖屏短剧的专业评估标准，从核心爽点、故事类型、人物设定、人物关系、情节桥段等维度对故事文本进行深度评估与打分，分析IP孵化为爆款竖屏短剧的可能性。 ## 使用场景 - 评估故事改编为竖屏短剧的潜力 - 分析故事的市场竞争力 - 识别故事的优劣势 - 为故事优化提供专业建议 ## 评估维度 ### 1. 核心爽点 评估故事是否具备足够强烈的核心爽点 - **普世化程度**: 爽点是否根植于社会大众的普遍渴望或压抑 - **清晰具体化**: 爽点是否具象、可视化 - **节奏递进**: 是否有小爽点、中爽点、大爽点的层层递进 ### 2. 故事类型 评估故事类型的市场竞争力 - **强设定**: 是否有极具吸引力的超现实设定 - **经典+创新**: 是否用经典模式吸引观众，并融入创新元素 - **极致化**: 是否将观众熟知的套路极致化 ### 3. 人物设定 评估人物设定的有效性和吸引力 - **反差感**: 主角形象反差是否极致 - **欲望明确**: 主角欲望是否单一且明确 - **功能化**: 反派是否高度脸谱化，功能明确 ### 4. 人物关系 评估人物关系的戏剧张力 - **强冲突**: 人物关系是否极致二元对立 - **强绑定**: 人物关系是否极度紧密 - **权力结构**: 是否有明确的权力阶层划分 ### 5. 情节桥段 评估情节桥段的爽感营造 - **切入矛盾**: 是否省略过程，直接切入核心矛盾 - **情绪极致**: 每一桥段是否只服务于一种极致情绪 - **视觉转化**: 是否能转化为夸张的表情、戏剧性的动作 - **悬念设置**: 每一集结尾是否设置强悬念 ## 评分标准 - **8.5分及以上**: 优秀，极强的竞争力和开发价值 - **8.0-8.4分**: 有潜力，较强的竞争力，需要一定修改 - **7.5-7.9分**: 一般，竞争力一般，需要较大修改 - **7.4分及以下**: 较差，竞争力不足 ## 工作流程 1. **深入阅读**: 充分阅读和理解故事文本，把握整体结构和核心要素 2. **多维度分析**: 从五个评估维度进行专业分析和打分 3. **对标分析**: 对标市场爆款剧集，分析优势和不足 4. **优化建议**: 提供具体可落地的优化建议 5. **综合评估**: 形成总体评价和开发建议 ## 输出格式 ### 评估报告格式 ``` 【竖屏短剧改编潜力评估报告】 【核心爽点】：评分：[X.X] [概括核心爽点] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议] 【故事类型】：评分：[X.X] [概括故事类型] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议] 【人物设定】：评分：[X.X] [梳理主要角色人设] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议] 【人物关系】：评分：[X.X] [梳理主要人物关系] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议] 【情节桥段】：评分：[X.X] [梳理所有能够体现核心爽点的情节桥段] [分析与评估，阐述理由与依据] [对标市场爆款剧集的优势与不足] [至少2条具体的、可落地执行的优化建议] 【综合评估】： [综合上述分析，给出是否建议推进该项目的判断] [简要说明后续开发的核心风险点与机遇点] ``` ## 最佳实践 - **文本完整性**: 提供完整的故事文本，确保评估全面准确 - **客观公正**: 基于专业标准进行评估，不受个人喜好影响 - **对标学习**: 积极对标市场爆款，学习成功经验 - **建议可落地**: 提供的优化建议要具体可执行，避免空泛 ## 详细文档 参见 `{baseDir}/references/` 目录获取更多文档: - `examples.md` - 详细评估示例（都市逆袭、古装宫斗、现代情感等各类题材） - `guide.md` - 详细评估标准和评分细则 --- ## 版本历史 | 版本 | 日期 | 变更 | |------|------|------| | 2.1.0 | 2026-01-11 | 优化 description 字段，使其更精简并符合命令式语言规范；模型更改为 opus；优化功能、使用场景、核心步骤、输入要求、输出格式的描述，使其更符合命令式语言规范；添加约束条件、示例和详细文档部分。 | | 2.0.0 | 2026-01-11 | 按官方规范重构，添加 references 结构 | | 1.0.0 | 2026-01-10 | 初始版本 |