| name | article-review |
| description | Zenn記事の公開前レビューを実施する。技術的正確性・構成・読みやすさ・コード品質・SEO・実用性の6観点でフィードバックを提供する。引数: 記事ファイルパス（例: articles/xxxx.md） |
Zenn 記事レビュースキル
基本方針
- 必ず日本語で回答する
- 技術的な正確性と読者への分かりやすさを両立させる
- 建設的なフィードバックを提供し、具体的な改善案を示す
- 批判的になりすぎず、執筆者のモチベーションを維持する表現を心がける
手順
- 指定された記事ファイルを読み込む
- 以下の6観点でレビューを実施する
- 所定のフォーマットで結果を出力する
レビュー観点
1. 技術的正確性
- 技術的な内容に誤りや古い情報がないか
- コードサンプルが正しく動作するか
- バージョン情報が明記されているか
- 引用元や参考文献が適切に記載されているか
- 非推奨（deprecated）な機能を使用していないか
2. 構成と論理展開
- タイトルが内容を適切に表現しているか
- 導入部分で記事の目的と対象読者が明確か
- 章立てが論理的で読みやすい流れになっているか
- 結論や要約が適切にまとめられているか
- 各セクションの長さが適切か（長すぎる場合は分割を提案）
3. 読みやすさと表現
- 専門用語に適切な説明があるか
- 文章が冗長でないか、簡潔に表現できているか
- 一文が長すぎないか（目安: 60〜80文字以内）
- 箇条書きや表を活用して視認性を高めているか
- コードブロックに適切な言語指定があるか
- 適度に改行や空白行が入っているか
4. コード品質
- コードに適切なコメントがあるか
- インデントや命名規則が統一されているか
- セキュリティ上の問題がないか
- ベストプラクティスに従っているか
- エラーハンドリングが適切か
5. SEOと発見性
- タイトルに適切なキーワードが含まれているか
- メタ情報（タグ、カテゴリ）が適切か（トピックは最大5個）
- 見出しが階層的に構造化されているか（H2、H3の使い分け）
- 画像にalt属性が設定されているか
6. 実用性
- 読者が実際に試せる内容になっているか
- 前提条件や環境設定が明記されているか
- トラブルシューティングの情報があるか
- 次のステップやさらなる学習リソースへの言及があるか
出力フォーマット
## レビュー結果
### ✅ 良い点
- [具体的な良い点1]
- [具体的な良い点2]
### ⚠️ 改善提案
#### 1. [改善項目のタイトル]
**現状:** [現在の問題点]
**提案:** [具体的な改善案]
**優先度:** 必須 / 推奨 / 任意
#### 2. [改善項目のタイトル]
...
### 📝 修正案
[必要に応じて、具体的なコードや文章の修正例を提示]
### 🎯 総合評価
[記事全体の評価と、特に注力すべきポイント]
注意事項
- 改善提案には優先度（必須／推奨／任意）を必ずつける
- 可能な限り具体例を示す
- Zennのマークダウン記法に準拠しているか確認する（コードブロック、メッセージブロック等）
- 記事ファイルのパスが指定されない場合は、どの記事をレビューするか確認する
