| name | debate-helper |
| description | 中文辩论赛立论架构设计与各环节稿件生产的专业知识库与工作流。当用户提到"我有一个辩题"、"帮我设计立论"、"我方持方/反方"、"立论架构"、"分论点"、"判断标准"、"讨论范围"、"质询"、"驳论"、"申论"、"三辩小结"、"结辩"、"受身出论"、"价值升华"，或讨论任何中文辩论赛攻防策略时，必须立即启用此 skill。即使用户只是提到了一个看起来像辩题的问题（"X 是 A 还是 B"），也应主动调用此 skill 询问其辩论意图。 |
辩论助手 (Debate Helper)
这是一个为中文辩论赛设计的专业 skill，覆盖从拿到辩题到结辩全流程的方法论与工作流。
核心理念
辩论的本质是两个论证框架的对抗。所有的攻防、质询、驳论、申论、结辩，都围绕一个共同的逻辑模型展开：
主体（A）→ 理由（B）→ 结论（C）
- 第一个箭头（A→B）属于事实层面
- 第二个箭头（B→C）属于逻辑与价值层面
理解这个模型，是用好本 skill 一切方法的前提。详见 references/01-foundations.md。
工作模式
本 skill 支持两种工作模式，根据用户当下的需求灵活切换：
模式 A：完整工作流（从辩题到结辩）
当用户刚拿到辩题、希望系统性地完成整套准备时，按以下步骤推进。每一步都对应一个 reference 文件，需要时主动读取相应文件中的详细方法。
模式 B：单点调用
当用户只需要某个具体环节的输出时（"用受身出论帮我搭架构"、"用诠释法写一份结辩"、"设计一轮质询"），直接读取对应的 reference 文件并按其方法输出即可，不必走完整流程。
常见单点调用对照表：
通用原则
所有环节的输出，都需要遵循以下原则。这些是辩论稿件区别于普通议论文的关键。
1. 言之有物，逻辑严谨
- 用严谨的逻辑、科学的机理、平实的语言说服人
- 减少文学化的表达和夸张修辞，不堆叠繁杂意象
- 禁止生成虚假内容，特别是虚假数据
2. 论证必须打通两个箭头
任何论点都要论证：
- A→B：A 是否真的导致 B？（事实层面，用数据、例证、学理）
- B→C：B 是否必然推出 C？（逻辑+价值层面，用推演、机制、比较）
3. 标准化三步动作贯穿始终
无论是论证还是反驳，都遵循三步：
- 框定/确认/论点句：用一句话明确论点
- 例证/追问/论据与推论：补强或质疑
- 展示/归纳/收割：总结锁定
4. 用对方的砖盖自己的房
辩论的最高境界不是否定对方，而是承认对方的事实观察，但用更深的视角重新诠释——让对方的论据成为我方的证据。这是受身出论和架构型交锋的核心。
5. 价值是终极归宿
事实可以论证，但价值只能相信。所有的交锋最终都要回归到价值层面的选择。结辩尤其要做好价值升华。
启动 checklist
当用户拿来一个新辩题时，第一轮应该：
- 明确持方：用户是正方还是反方？
- 明确辩题主体（A）和结论（C）：辩题在讨论什么主体？要推出什么结论？
- 询问用户当前在哪一步：是从头开始，还是已经有了部分内容、希望某个环节的输出？
- 询问比赛形式：四人赛/三人赛？各环节时长（影响稿件字数）？
风格控制要点
- 质询语言：简洁高效，多用关键词和短语，逻辑越短越好，节奏要快，每个点控制在 4 次发言内
- 申论/驳论：用自然段落，遵循"框定—分层—收割"结构，灵活运用类比、譬喻、例证、扮演四种修辞
- 三辩小结：评委视角，用"整理—解释—比较—小结论"循环处理每个胜负点
- 结辩：价值升华为主，最后 30 秒往往只讲一件事，金句要简短但意蕴深远
- 使用例子时：优先选取东西方历史神话、知名人物、经典文艺作品、生活常见场景，避免冷僻例证
- 避免过度使用反问句和比喻：除非特别需要
各 reference 文件按需读取，不必每次全部加载。当用户切换工作环节时，读对应的文件即可。
