Menú
在宣称工作完成、已修复或测试通过之前使用，在提交或创建 PR 之前——必须运行验证命令并确认输出后才能声称成功；始终用证据支撑断言
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Basado en la clasificación ocupacional SOC
当你有一份书面实现计划需要在单独的会话中执行，并设有审查检查点时使用
在开始任何对话时使用——确立如何查找和使用技能，要求在任何响应（包括澄清性问题）之前调用 Skill 工具
在任何创造性工作之前必须使用此技能——创建功能、构建组件、添加功能或修改行为。在实现之前先探索用户意图、需求和设计。
当实现完成、所有测试通过、需要决定如何集成工作时使用——通过提供合并、PR 或清理等结构化选项来引导开发工作的收尾
当需要开始与当前工作区隔离的功能开发，或在执行实现计划之前使用——通过原生工具或 git worktree 回退机制确保隔离工作区存在
中文 review 沟通参考——话术模板、分级标注（必须修复/建议修改/仅供参考）、国内团队常见反模式应对。仅在用户显式 /chinese-code-review 时调用，不要根据上下文自动触发。
| name | verification-before-completion |
| description | 在宣称工作完成、已修复或测试通过之前使用，在提交或创建 PR 之前——必须运行验证命令并确认输出后才能声称成功；始终用证据支撑断言 |
| version | 1.0.0 |
| license | MIT |
| metadata | {"hermes":{"tags":["quality","verification"]}} |
在没有验证的情况下宣称工作完成，这不是高效，而是不诚实。
核心原则： 始终用证据支撑结论。
对这条规则敷衍了事，就等于违背了它的精神。
没有新鲜的验证证据，不许宣称完成
如果你在这条消息中没有运行验证命令，就不能声称测试通过。
在宣称任何状态或表达满意之前：
1. 确定：什么命令能证明这个结论？
2. 运行：执行完整命令（重新运行，完整执行）
3. 阅读：完整输出，检查退出码，统计失败数
4. 验证：输出是否支持这个结论？
- 如果否：用证据说明实际状态
- 如果是：带证据陈述结论
5. 只有这时：才能做出结论
跳过任何一步 = 说谎，不是验证
| 结论 | 需要 | 不够格 |
|---|---|---|
| 测试通过 | 测试命令输出：0 failures | 之前的运行结果、"应该会通过" |
| Linter 无报错 | Linter 输出：0 errors | 部分检查、推断 |
| 构建成功 | 构建命令：exit 0 | linter 通过、日志看起来没问题 |
| Bug 已修复 | 测试原始症状：通过 | 代码改了，假设已修复 |
| 回归测试有效 | 红-绿循环已验证 | 测试只通过了一次 |
| 代理已完成 | VCS diff 显示变更 | 代理报告"成功" |
| 需求已满足 | 逐项核对清单 | 测试通过 |
| 借口 | 现实 |
|---|---|
| "应该能行了" | 运行验证命令 |
| "我有信心" | 信心 ≠ 证据 |
| "就这一次" | 没有例外 |
| "Linter 通过了" | Linter ≠ 编译器 |
| "代理说成功了" | 独立验证 |
| "我累了" | 疲劳 ≠ 借口 |
| "部分检查就够了" | 部分检查什么也证明不了 |
| "换个说法这条规则就不适用了" | 精神大于字面 |
测试：
✅ [运行测试命令] [看到：34/34 pass] "全部测试通过"
❌ "应该能通过了" / "看起来对了"
回归测试（TDD 红-绿）：
✅ 编写 → 运行（通过）→ 回退修复 → 运行（必须失败）→ 恢复 → 运行（通过）
❌ "我写了回归测试"（没有经过红-绿验证）
构建：
✅ [运行构建] [看到：exit 0] "构建通过"
❌ "Linter 通过了"（linter 不检查编译）
需求：
✅ 重读计划 → 创建核对清单 → 逐项验证 → 报告缺口或完成
❌ "测试通过了，阶段完成"
代理委派：
✅ 代理报告成功 → 检查 VCS diff → 验证变更 → 报告实际状态
❌ 信任代理报告
来自 24 次失败记录：
以下情况之前必须使用：
本规则适用于：
验证没有捷径。
运行命令。阅读输出。然后才能宣称结果。
这没有商量余地。