| name | cheatsheet-review-skill |
| description | 为本仓库的单个 cheatsheet topic 做质量评审与完整度审核的技能。用于检查 `cheatsheets/<topic>/` 的内容是否匮乏、是否存在事实错误、版本或命令是否过时、结构是否适配主题、以及 topic 内文件是否一致；当用户提到评审完整度、做质量审核、检查内容是否匮乏、检查有没有错误、判断这份 cheatsheet 能否发布时使用。仅输出评审结论、问题分级、证据与修复建议，不直接改写内容。 |
cheatsheet-review-skill
为 cheatsheets/<topic>/ 生成结构化质量评审结果，判断该 topic 是否可用、是否匮乏、是否存在高风险错误。
评审边界
- 只评审单个
cheatsheets/<topic>/
- 重点检查
<topic>.md，并核对同目录内 meta.yml、refmap.md 与正文的一致性
- 只输出评审结果，不直接修正文档
- 需要联网核验；优先使用官方文档、官方仓库、发布说明、release notes
- 若用户明确只看某一维度，收缩到该维度；否则做完整审核
评审目标
- 判断内容是否匮乏，而不是只看字数或章节数量
- 判断命令、参数、概念解释、版本、链接映射是否存在错误
- 判断正文结构是否匹配主题类型，而不是机械套模板
- 判断 topic 内源文件是否能互相支撑，避免正文、元数据、引用来源互相脱节
审查输入
- 读取
cheatsheets/<topic>/ 现有文件
- 识别主题类型与正文风格，参考
../cheatsheet-maker-skill/SKILL.md 的风格判定与文件规范
- 联网核验该主题的官方资料、仓库、版本信息与核心用法
- 结合
references/review-rubric.md 做分级判断
核心判断维度
内容完整度事实正确性版本时效性结构适配度来源可追溯性topic 内文件一致性安装方式完整性
若某一维度证据不足，不要臆断；应标记为”待核验”并说明缺口。
内容完整度判定
- 不是按篇幅打分，而是按“是否覆盖读者完成高频任务所需的关键内容”打分
- 优先检查是否缺少以下高价值内容：
- 核心命令、API、语法或配置项
- 高频场景、典型 workflow、常见 recipes
- 关键参数、前提条件、结果差异、常见坑
- 对主题定位有决定性的模块、角色、子命令、子系统
- 若正文只有零散示例、缺少最小工作路径，通常应判为匮乏
- 若正文覆盖面宽但遗漏关键入口或核心场景，也应判为匮乏
- 若该 topic 涉及可安装的工具/库/CLI，需检查安装说明是否覆盖该工具支持的主要平台/环境；若缺少主流平台的安装方式，视为内容缺失
错误判定
- 对以下问题做重点检查：
- 命令、参数、选项、示例代码与官方用法不符
- 版本号、发布日期、仓库信息、链接归属错误
- 概念解释错误，或把不同能力混为一谈
refmap.md 无法为正文关键结论提供来源meta.yml 与正文、仓库事实不一致- 正文声称支持某能力，但官方资料不支持
- 对可能随版本变化的内容必须联网确认，不靠记忆硬判
结构适配度判定
- 不要求所有 topic 长得一样；要判断结构是否适合该主题
- 若主题明显适合普通 cheatsheet，却写成空泛场景文案，记为结构失配
- 若主题明显需要 cookbook 或混合风格，却只堆命令清单，记为结构失配
- 若章节顺序导致读者无法快速找到入口、最小工作流或高频内容，记为可用性问题
- 安装说明应在靠前位置（紧随快速定位或一眼入口之后），不在末尾才出现
评审输出
输出应固定包含以下内容：
总评级结论摘要主要问题内容匮乏项错误项证据与来源修复优先级建议
若问题较少，也不要省略这些栏目；可以写“无明显问题”。
评级规则
- 评级与触发条件见
references/review-rubric.md
- 默认输出四级：
A 通过B 轻微问题C 明显匮乏或存在错误D 高风险不可用
执行流程
- 识别目标 topic，并读取该目录现有文件
- 判断本次评审范围是完整审核还是单维度审核
- 读取正文、
meta.yml、refmap.md，提炼主题结构与关键断言
- 参考
../cheatsheet-maker-skill/SKILL.md，判断该主题本应采用的内容组织方式
- 联网核验官方资料、官方仓库、版本与关键命令
- 按
references/review-rubric.md 分维度记录问题、证据、影响等级
- 汇总总评级，并输出结构化评审结果
- 若用户后续要求修复，再交由
cheatsheet-maker 或其他相关技能处理
自检
- 已联网，而不是仅凭本地文件下结论
- 已区分“内容匮乏”和“事实错误”，未混写
- 结论有证据支撑，不是笼统评价
- 已覆盖正文、
meta.yml、refmap.md 的一致性
- 已说明评级依据与问题优先级
- 未直接改动 topic 内容
