cheatsheet-review-skill

name	cheatsheet-review-skill
description	为本仓库的单个 cheatsheet topic 做质量评审与完整度审核的技能。用于检查 `cheatsheets/<topic>/` 的内容是否匮乏、是否存在事实错误、版本或命令是否过时、结构是否适配主题、以及 topic 内文件是否一致；当用户提到评审完整度、做质量审核、检查内容是否匮乏、检查有没有错误、判断这份 cheatsheet 能否发布时使用。仅输出评审结论、问题分级、证据与修复建议，不直接改写内容。

cheatsheet-review-skill

为 cheatsheets/<topic>/ 生成结构化质量评审结果，判断该 topic 是否可用、是否匮乏、是否存在高风险错误。

评审边界

• 只评审单个 cheatsheets/<topic>/
• 重点检查 <topic>.md，并核对同目录内 meta.yml、refmap.md 与正文的一致性
• 只输出评审结果，不直接修正文档
• 需要联网核验；优先使用官方文档、官方仓库、发布说明、release notes
• 若用户明确只看某一维度，收缩到该维度；否则做完整审核

评审目标

• 判断内容是否匮乏，而不是只看字数或章节数量
• 判断命令、参数、概念解释、版本、链接映射是否存在错误
• 判断正文结构是否匹配主题类型，而不是机械套模板
• 判断 topic 内源文件是否能互相支撑，避免正文、元数据、引用来源互相脱节

审查输入

1. 读取 cheatsheets/<topic>/ 现有文件
2. 识别主题类型与正文风格，参考 ../cheatsheet-maker-skill/SKILL.md 的风格判定与文件规范
3. 联网核验该主题的官方资料、仓库、版本信息与核心用法
4. 结合 references/review-rubric.md 做分级判断

核心判断维度

• 内容完整度
• 事实正确性
• 版本时效性
• 结构适配度
• 来源可追溯性
• topic 内文件一致性
• 安装方式完整性

若某一维度证据不足，不要臆断；应标记为”待核验”并说明缺口。

内容完整度判定

• 不是按篇幅打分，而是按“是否覆盖读者完成高频任务所需的关键内容”打分
• 优先检查是否缺少以下高价值内容：
  • 核心命令、API、语法或配置项
  • 高频场景、典型 workflow、常见 recipes
  • 关键参数、前提条件、结果差异、常见坑
  • 对主题定位有决定性的模块、角色、子命令、子系统
• 若正文只有零散示例、缺少最小工作路径，通常应判为匮乏
• 若正文覆盖面宽但遗漏关键入口或核心场景，也应判为匮乏
• 若该 topic 涉及可安装的工具/库/CLI，需检查安装说明是否覆盖该工具支持的主要平台/环境；若缺少主流平台的安装方式，视为内容缺失

错误判定

• 对以下问题做重点检查：
  • 命令、参数、选项、示例代码与官方用法不符
  • 版本号、发布日期、仓库信息、链接归属错误
  • 概念解释错误，或把不同能力混为一谈
  • refmap.md 无法为正文关键结论提供来源
  • meta.yml 与正文、仓库事实不一致
  • 正文声称支持某能力，但官方资料不支持
• 对可能随版本变化的内容必须联网确认，不靠记忆硬判

结构适配度判定

• 不要求所有 topic 长得一样；要判断结构是否适合该主题
• 若主题明显适合普通 cheatsheet，却写成空泛场景文案，记为结构失配
• 若主题明显需要 cookbook 或混合风格，却只堆命令清单，记为结构失配
• 若章节顺序导致读者无法快速找到入口、最小工作流或高频内容，记为可用性问题
• 安装说明应在靠前位置（紧随快速定位或一眼入口之后），不在末尾才出现

评审输出

输出应固定包含以下内容：

1. 总评级
2. 结论摘要
3. 主要问题
4. 内容匮乏项
5. 错误项
6. 证据与来源
7. 修复优先级建议

若问题较少，也不要省略这些栏目；可以写“无明显问题”。

评级规则

• 评级与触发条件见 references/review-rubric.md
• 默认输出四级：
  • A 通过
  • B 轻微问题
  • C 明显匮乏或存在错误
  • D 高风险不可用

执行流程

1. 识别目标 topic，并读取该目录现有文件
2. 判断本次评审范围是完整审核还是单维度审核
3. 读取正文、meta.yml、refmap.md，提炼主题结构与关键断言
4. 参考 ../cheatsheet-maker-skill/SKILL.md，判断该主题本应采用的内容组织方式
5. 联网核验官方资料、官方仓库、版本与关键命令
6. 按 references/review-rubric.md 分维度记录问题、证据、影响等级
7. 汇总总评级，并输出结构化评审结果
8. 若用户后续要求修复，再交由 cheatsheet-maker 或其他相关技能处理

自检

• 已联网，而不是仅凭本地文件下结论
• 已区分“内容匮乏”和“事实错误”，未混写
• 结论有证据支撑，不是笼统评价
• 已覆盖正文、meta.yml、refmap.md 的一致性
• 已说明评级依据与问题优先级
• 未直接改动 topic 内容