メニュー
Use when a decision feels obvious or everyone agrees, when evaluating omeone's proposal or pitch, when in a team debate that's going nowhere, or when you suspect confirmation bias in your own thinking.
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/apple-ouyang/book-to-skill --skill seeking-disconfirming-evidenceコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
SKILL.md を表示中
| name | seeking-disconfirming-evidence |
| description | Use when a decision feels obvious or everyone agrees, when evaluating omeone's proposal or pitch, when in a team debate that's going nowhere, or when you suspect confirmation bias in your own thinking. |
打破确认偏误：主动寻找能推翻自己结论的证据，用「条件法」把辩论变成协作探索。
研究发现，没有独立董事质疑的收购案，CEO 支付的溢价平均高出 41%——越是没人反对，越要警惕。
通用 CEO 斯隆的做法：「先生们，我们已经达成统一意见了？那把这个问题推迟到下次会议，让我们多些时间提出不同看法。」
指定一个人专门负责反对，而不是等待自然反对声音出现。
操作：在会议开始前，明确指定谁扮演反对角色，或者轮流担任。
来源：罗杰·马丁在因梅特矿业公司的实践。
高管想关闭铜矿，矿区经理想继续开采，双方争了几个小时毫无进展。马丁打断说：
「不要再争谁对谁错了。我们一次考虑一个选择，然后问：这个选择必须具备怎样的条件，才能成为正确的答案？」
结果：高管列出了「继续开矿」合理所需的生产目标；矿区经理认同了「如果铜价不反弹，关闭就是最优解」。会议结束时，5 个选项各自的成立条件都达成了共识。
操作模板：
对于选项 A，它要成为最佳选择，需要以下条件为真：
1. ___
2. ___
对于选项 B，它要成为最佳选择，需要以下条件为真：
1. ___
2. ___
现在我们来讨论：哪些条件更可能实现？
NetApp 创始人戴夫·希茨的反直觉技巧：
「捍卫一个决定的最佳方法，是指出它的缺点。」
当有人反对你的 A 计划时，不要重复自己的论据，而是：
效果：对方会从防御状态转为倾听状态，因为他感受到了被理解。
对专家：刨根问底，问事实性细节
不要问「你有经验吗」，要问具体事实：
研究证明：问「它存在什么样的毛病？」比问「它没有任何毛病，对吗？」多获得 28% 的真实信息（89% vs 61%）。
对用户/小白：问开放式问题，不要引导
不要问「是不是这里痛？」，要问「你能描述一下是什么感觉吗？」
引导式问题会让对方顺着你的预设回答，你收集到的是你想听的，不是真相。
当你意识到自己有一个「理所当然」的假设，但从未验证过，可以故意违反它来测试。
操作：列出你「从未质疑过」的 2-3 个假设，选一个成本最低的，设计一个小实验来故意违反它。
场景：两派人各执一词，会议开了两小时没结论
操作：
场景：下属或合作方来推销一个方案，你有疑虑
操作：
场景：你已经倾向某个决定，想确认自己没有确认偏误
操作：
SOC 職業分類に基づく