personal-solution-research

name	personal-solution-research
description	方案调研技能，对方案设计、功能实现进行多方案比对分析，至少3个方案，建议5个左右的方案比对，包括业界标杆方案、大厂实现方案等
trigger	需要进行方案设计、方案调研或功能实现方案选择时
disable-when	已有明确方案且无需调研时
category	personal
tags	["research","solution","comparison","design","analysis","benchmark"]
requires	["common-spec-driven","personal-doc-manager"]

personal-solution-research

功能描述

方案调研技能，用于在方案设计、功能实现阶段进行多方案比对分析。通过收集业界标杆方案、大厂实现方案、开源方案等，进行系统性的对比分析，帮助团队做出最佳技术决策。每个调研至少包含3个方案，建议5个左右方案进行全面比对。

触发条件

• 需要设计新功能的技术方案时
• 需要调研某技术领域的实现方案时
• 需要在多个技术方案中做出选择时
• 需要评估方案的可行性和成本时

何时使用

• 项目立项阶段需要技术选型时
• 需求明确后需要设计技术方案时
• 遇到技术难题需要寻找解决方案时
• 需要对标业界标杆进行方案优化时
• 需要评估方案的投入产出比时

何时不使用

• 已有明确方案且经过充分论证时
• 简单功能实现无需多方案比对时
• 用户明确指定了技术方案时

核心功能

1. 方案收集

• 收集业界标杆方案（如 Google、Amazon、阿里、腾讯等大厂实现）
• 收集开源社区方案（GitHub、Apache、CNCF等）
• 收集行业最佳实践案例
• 收集团队内部历史方案

2. 方案比对分析

• 至少3个方案，建议5个方案进行比对
• 分析每个方案的优势和不足
• 评估方案的效益受益和成本
• 评估实现复杂度和维护运营成本

3. 方案推荐

• 给出推荐方案及理由
• 提供方案实施建议
• 提供风险提示和应对措施

4. 调研文档生成

• 生成结构化的调研文档
• 包含方案对比表格、分析结论、推荐建议
• 支持导出到 docs 目录

方案调研流程

明确调研目标 → 收集候选方案 → 建立评估维度 → 方案分析比对 → 生成调研报告 → 方案推荐

详细步骤

1. 明确调研目标：确定调研的功能、性能、成本等要求
2. 收集候选方案：收集至少3个，建议5个候选方案
3. 建立评估维度：确定评估指标和权重
4. 方案分析比对：逐个分析方案的优缺点
5. 生成调研报告：输出结构化的调研文档
6. 方案推荐：给出推荐方案和实施建议

方案分类

业界标杆方案

来源	特点
Google	大规模分布式系统、高可用架构
Amazon	云计算、微服务、DevOps
阿里	电商架构、中间件、大数据
腾讯	社交系统、即时通信、游戏架构
字节	短视频、推荐系统、高并发架构

开源方案

来源	特点
GitHub	社区驱动、灵活定制
Apache	成熟稳定、企业级支持
CNCF	云原生、容器化、微服务
Spring	Java生态、企业级框架
Vue/React	前端框架、社区活跃

团队内部方案

类型	特点
历史方案	有经验积累、风险可控
自研方案	定制化程度高、维护成本高
混合方案	结合开源和自研的优势

评估维度

核心评估指标

维度	权重	说明
功能匹配度	25%	方案是否满足需求功能
性能表现	20%	响应时间、吞吐量、并发能力
可靠性	15%	可用性、容错能力、数据一致性
成本	15%	开发成本、运维成本、硬件成本
复杂度	10%	实现难度、学习曲线、集成复杂度
生态支持	10%	社区活跃度、文档完善度、第三方支持
扩展性	5%	未来扩展能力、技术演进空间

详细评估项

功能匹配度

• 核心功能覆盖程度
• 非核心功能支持情况
• 定制化能力
• 与现有系统集成能力

性能表现

• 响应时间（P50/P95/P99）
• 吞吐量（TPS/QPS）
• 并发处理能力
• 资源利用率（CPU/内存/网络）
• 扩展性（水平扩展能力）

可靠性

• 可用性（99.9%/99.99%/99.999%）
• 容错能力（故障恢复、降级策略）
• 数据一致性（ACID/最终一致性）
• 灾难恢复能力

成本

• 开发成本（人力投入、时间周期）
• 运维成本（服务器、带宽、人力）
• 许可证成本（商业软件费用）
• 硬件成本（存储、计算资源）

复杂度

• 实现难度（技术门槛、学习曲线）
• 集成复杂度（与现有系统对接）
• 部署复杂度（环境配置、依赖管理）
• 团队技术储备（现有技术栈匹配度）

生态支持

• 社区活跃度（GitHub stars、issue响应速度）
• 文档完善度（官方文档、教程、案例）
• 第三方支持（插件、工具、服务）
• 商业支持（厂商服务、培训）

扩展性

• 功能扩展能力（插件化、模块化）
• 性能扩展能力（水平扩展、垂直扩展）
• 技术演进空间（是否处于技术前沿）
• 多租户支持能力

方案比对模板

方案对比表格

评估维度	方案A	方案B	方案C	方案D	方案E
功能匹配度	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆	★★★★☆	★★★★★
性能表现	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆	★★★★☆	★★★★☆
可靠性	★★★★★	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆	★★★★☆
成本	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆	★★★★★	★★★☆☆
复杂度	★★★★★	★★★☆☆	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆
生态支持	★★★★☆	★★★★★	★★★★☆	★★★☆☆	★★★★★
扩展性	★★★★☆	★★★★☆	★★★★☆	★★★★★	★★★☆☆
综合评分	85分	82分	75分	78分	80分

方案详细分析

方案A：[方案名称]

项目	内容
来源	业界标杆/开源/自研
适用场景	描述适用的业务场景
核心优势	1. 优势1 2. 优势2 3. 优势3
主要不足	1. 不足1 2. 不足2
效益受益	描述带来的业务价值和技术收益
成本评估	开发成本：XX人天，运维成本：XX元/月
实现复杂度	低/中/高
维护运营成本	低/中/高
风险评估	风险项及应对措施

方案B：[方案名称]

...

方案C：[方案名称]

...

方案D：[方案名称]

...

方案E：[方案名称]

...

方案推荐

项目	推荐方案
推荐方案	方案A
推荐理由	综合评分最高，功能匹配度和可靠性最优
备选方案	方案B
备选理由	性能表现最优，适合高性能场景
不推荐方案	方案C
不推荐理由	成本较高，功能匹配度一般

调研报告模板

# 方案调研报告：{调研主题}

## 调研信息

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 报告编号 | RESEARCH-{YYYYMMDD}-{序号} |
| 调研主题 | {调研主题} |
| 调研范围 | {调研范围描述} |
| 作者 | {作者} |
| 创建日期 | {YYYY-MM-DD} |
| 版本 | v1.0 |

## 调研目标

{描述本次调研的目标和要求}

## 候选方案

| 方案 | 来源 | 类型 |
|------|------|------|
| 方案A | {来源} | {类型} |
| 方案B | {来源} | {类型} |
| 方案C | {来源} | {类型} |
| 方案D | {来源} | {类型} |
| 方案E | {来源} | {类型} |

## 方案对比分析

### 功能匹配度

| 功能点 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| {功能点1} | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| {功能点2} | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |

### 性能对比

| 指标 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 响应时间 | XXms | XXms | XXms | XXms | XXms |
| 吞吐量 | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS |

### 成本评估

| 成本项 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 开发成本 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 |
| 运维成本 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 |

## 方案详细分析

### 方案A

**核心优势**：
- 优势1
- 优势2

**主要不足**：
- 不足1

**效益受益**：
- 收益1

**风险评估**：
- 风险项及应对措施

## 综合评估

### 评分汇总

| 维度 | 权重 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 功能匹配度 | 25% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 性能表现 | 20% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 可靠性 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 成本 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 复杂度 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 生态支持 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 扩展性 | 5% | XX | XX | XX | XX | XX |
| **综合评分** | **100%** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** |

## 方案推荐

### 推荐方案

**方案A** - {方案名称}

**推荐理由**：
1. 综合评分最高（XX分）
2. 功能匹配度最优，完全满足需求
 可靠性高，适合生产环境
 成本适中，投入产出比合理



 - {方案名称}

：高性能要求的场景



 - {方案名称}

：
 功能匹配度不足
 成本较高



 ：需要掌握的技术栈和工具
 ：需要的人力和时间资源
 ：潜在风险和应对措施
 ：方案验证和测试计划



 []()
 []()

输入参数

参数名	类型	必填	说明
topic	String	是	调研主题
scope	String	是	调研范围和目标
requirement	String	是	功能需求描述
schemeCount	Integer	否	方案数量，默认5个，至少3个
projectPath	String	否	项目路径，默认当前目录
author	String	否	作者名称

输出格式

{
  "topic": "用户认证方案调研",
  "scope": "调研主流的用户认证方案，包括OAuth2、JWT、SSO等",
  "schemes": [
    {
      "name": "方案A",
      "source": "业界标杆",
      "score": 85,
      "advantage": ["优势1", "优势2"],
      "disadvantage": ["不足1"],
      "benefit": "效益描述",
      "cost": "开发成本XX人天，运维成本XX元/月",
      "complexity": "中",
      "operationCost": "低"
    }
  ],
  "recommendation" 
   
   
   

使用流程

创建调研

# 创建方案调研
research create --topic "用户认证方案" --scope "调研OAuth2、JWT等方案" --requirement "支持多端登录"

# 指定方案数量
research create --topic "缓存方案" --schemeCount 5

查看调研

# 列出调研文档
research list

# 查看调研详情
research view docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md

更新调研

# 更新调研报告
research update docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md

最佳实践

1. 明确目标：调研前明确调研目标和评估标准
2. 多方案收集：至少收集3个方案，建议5个方案进行比对
3. 客观评估：基于数据和事实进行评估，避免主观臆断
4. 权重分配：根据实际情况调整评估维度的权重
5. 文档记录：将调研结果整理成文档，便于团队共享和追溯

配置要求

无需额外配置，依赖 common-spec-driven 和 personal-doc-manager 技能。

扩展指南

添加自定义评估维度

1. 在评估维度表中添加新维度
2. 设置合理的权重
3. 更新方案对比表格和评分汇总

集成外部调研工具

可与以下工具集成：

• Google Trends：技术趋势分析
• GitHub Insights：开源项目活跃度分析
• Stack Overflow：技术问题热度分析

参考经验：方案调研应基于客观数据和事实，多维度评估，确保选择最适合当前场景的方案。