Menü
方案调研技能，对方案设计、功能实现进行多方案比对分析，至少3个方案，建议5个左右的方案比对，包括业界标杆方案、大厂实现方案等
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
| name | personal-solution-research |
| description | 方案调研技能，对方案设计、功能实现进行多方案比对分析，至少3个方案，建议5个左右的方案比对，包括业界标杆方案、大厂实现方案等 |
| trigger | 需要进行方案设计、方案调研或功能实现方案选择时 |
| disable-when | 已有明确方案且无需调研时 |
| category | personal |
| tags | ["research","solution","comparison","design","analysis","benchmark"] |
| requires | ["common-spec-driven","personal-doc-manager"] |
方案调研技能，用于在方案设计、功能实现阶段进行多方案比对分析。通过收集业界标杆方案、大厂实现方案、开源方案等，进行系统性的对比分析，帮助团队做出最佳技术决策。每个调研至少包含3个方案，建议5个左右方案进行全面比对。
明确调研目标 → 收集候选方案 → 建立评估维度 → 方案分析比对 → 生成调研报告 → 方案推荐
| 来源 | 特点 |
|---|---|
| 大规模分布式系统、高可用架构 | |
| Amazon | 云计算、微服务、DevOps |
| 阿里 | 电商架构、中间件、大数据 |
| 腾讯 | 社交系统、即时通信、游戏架构 |
| 字节 | 短视频、推荐系统、高并发架构 |
| 来源 | 特点 |
|---|---|
| GitHub | 社区驱动、灵活定制 |
| Apache | 成熟稳定、企业级支持 |
| CNCF | 云原生、容器化、微服务 |
| Spring | Java生态、企业级框架 |
| Vue/React | 前端框架、社区活跃 |
| 类型 | 特点 |
|---|---|
| 历史方案 | 有经验积累、风险可控 |
| 自研方案 | 定制化程度高、维护成本高 |
| 混合方案 | 结合开源和自研的优势 |
| 维度 | 权重 | 说明 |
|---|---|---|
| 功能匹配度 | 25% | 方案是否满足需求功能 |
| 性能表现 | 20% | 响应时间、吞吐量、并发能力 |
| 可靠性 | 15% | 可用性、容错能力、数据一致性 |
| 成本 | 15% | 开发成本、运维成本、硬件成本 |
| 复杂度 | 10% | 实现难度、学习曲线、集成复杂度 |
| 生态支持 | 10% | 社区活跃度、文档完善度、第三方支持 |
| 扩展性 | 5% | 未来扩展能力、技术演进空间 |
| 评估维度 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|---|---|---|---|---|---|
| 功能匹配度 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ |
| 性能表现 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
| 可靠性 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ |
| 成本 | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| 复杂度 | ★★★★★ | ★★★☆☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| 生态支持 | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★★☆ | ★★★☆☆ | ★★★★★ |
| 扩展性 | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★☆ | ★★★★★ | ★★★☆☆ |
| 综合评分 | 85分 | 82分 | 75分 | 78分 | 80分 |
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 来源 | 业界标杆/开源/自研 |
| 适用场景 | 描述适用的业务场景 |
| 核心优势 | 1. 优势1 2. 优势2 3. 优势3 |
| 主要不足 | 1. 不足1 2. 不足2 |
| 效益受益 | 描述带来的业务价值和技术收益 |
| 成本评估 | 开发成本：XX人天，运维成本：XX元/月 |
| 实现复杂度 | 低/中/高 |
| 维护运营成本 | 低/中/高 |
| 风险评估 | 风险项及应对措施 |
...
...
...
...
| 项目 | 推荐方案 |
|---|---|
| 推荐方案 | 方案A |
| 推荐理由 | 综合评分最高，功能匹配度和可靠性最优 |
| 备选方案 | 方案B |
| 备选理由 | 性能表现最优，适合高性能场景 |
| 不推荐方案 | 方案C |
| 不推荐理由 | 成本较高，功能匹配度一般 |
# 方案调研报告：{调研主题}
## 调研信息
| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 报告编号 | RESEARCH-{YYYYMMDD}-{序号} |
| 调研主题 | {调研主题} |
| 调研范围 | {调研范围描述} |
| 作者 | {作者} |
| 创建日期 | {YYYY-MM-DD} |
| 版本 | v1.0 |
## 调研目标
{描述本次调研的目标和要求}
## 候选方案
| 方案 | 来源 | 类型 |
|------|------|------|
| 方案A | {来源} | {类型} |
| 方案B | {来源} | {类型} |
| 方案C | {来源} | {类型} |
| 方案D | {来源} | {类型} |
| 方案E | {来源} | {类型} |
## 方案对比分析
### 功能匹配度
| 功能点 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| {功能点1} | ✅ | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| {功能点2} | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ | ✅ |
### 性能对比
| 指标 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 响应时间 | XXms | XXms | XXms | XXms | XXms |
| 吞吐量 | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS | XX TPS |
### 成本评估
| 成本项 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 开发成本 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 | XX人天 |
| 运维成本 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 | XX元/月 |
## 方案详细分析
### 方案A
**核心优势**：
- 优势1
- 优势2
**主要不足**：
- 不足1
**效益受益**：
- 收益1
**风险评估**：
- 风险项及应对措施
## 综合评估
### 评分汇总
| 维度 | 权重 | 方案A | 方案B | 方案C | 方案D | 方案E |
|------|------|-------|-------|-------|-------|-------|
| 功能匹配度 | 25% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 性能表现 | 20% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 可靠性 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 成本 | 15% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 复杂度 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 生态支持 | 10% | XX | XX | XX | XX | XX |
| 扩展性 | 5% | XX | XX | XX | XX | XX |
| **综合评分** | **100%** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** | **XX** |
## 方案推荐
### 推荐方案
**方案A** - {方案名称}
**推荐理由**：
1. 综合评分最高（XX分）
2. 功能匹配度最优，完全满足需求
3. 可靠性高，适合生产环境
4. 成本适中，投入产出比合理
### 备选方案
**方案B** - {方案名称}
**适用场景**：高性能要求的场景
### 不推荐方案
**方案C** - {方案名称}
**不推荐理由**：
1. 功能匹配度不足
2. 成本较高
## 实施建议
1. **技术准备**：需要掌握的技术栈和工具
2. **资源规划**：需要的人力和时间资源
3. **风险应对**：潜在风险和应对措施
4. **验证计划**：方案验证和测试计划
## 参考资料
- [{资料名称}](url)
- [{资料名称}](url)
| 参数名 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| topic | String | 是 | 调研主题 |
| scope | String | 是 | 调研范围和目标 |
| requirement | String | 是 | 功能需求描述 |
| schemeCount | Integer | 否 | 方案数量，默认5个，至少3个 |
| projectPath | String | 否 | 项目路径，默认当前目录 |
| author | String | 否 | 作者名称 |
{
"topic": "用户认证方案调研",
"scope": "调研主流的用户认证方案，包括OAuth2、JWT、SSO等",
"schemes": [
{
"name": "方案A",
"source": "业界标杆",
"score": 85,
"advantage": ["优势1", "优势2"],
"disadvantage": ["不足1"],
"benefit": "效益描述",
"cost": "开发成本XX人天，运维成本XX元/月",
"complexity": "中",
"operationCost": "低"
}
],
"recommendation": "方案A",
"reason": "综合评分最高，功能匹配度最优",
"reportPath": "docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md",
"createdAt": "2026-06-25T10:00:00Z"
}
# 创建方案调研
research create --topic "用户认证方案" --scope "调研OAuth2、JWT等方案" --requirement "支持多端登录"
# 指定方案数量
research create --topic "缓存方案" --schemeCount 5
# 列出调研文档
research list
# 查看调研详情
research view docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md
# 更新调研报告
research update docs/spec/认证方案调研-2026-06-25.md
无需额外配置，依赖 common-spec-driven 和 personal-doc-manager 技能。
可与以下工具集成：
参考经验：方案调研应基于客观数据和事实，多维度评估，确保选择最适合当前场景的方案。
简洁风格技能，禁止废话，采用caveman式简短直接的表达方式
个人文档管理技能，管理变更记录、方案设计Spec文档、测试报告等，统一存放在docs目录下
项目启动管理技能，支持Java Spring Boot和Vue项目的启动、重启、关闭操作，保持原有端口不变
基于OpenAPI规范生成API文档，支持Swagger UI和ReDoc展示
提供后端单元测试指导和生成能力，支持JUnit 5、Mockito等框架
代码审查技能，提供代码质量检查和改进建议