tech-route-comparison-zhcn

copyright	Copyright © Patsnap. All rights reserved.
name	tech-route-comparison-zhcn
description	基于证据的两条或多条技术路线、架构或解决方案路径的对比分析。当用户要求进行技术预研、技术路线对比、路线选型、TRL（技术成熟度）评估、成熟度评估、就绪度评估、机会图谱，或任何面向管理层的技术报告交付物时使用——即使用户仅要求立项分析、委员会材料、可行性分析，或询问「哪条路线更好」也适用。
argument-hint	[主题 + 路线集合 + 可选场景/目的]
provider	Patsnap Eureka
compatibility	专为 Claude Code、Codex 及类似可读写本地文件并调用可用检索工具的 Agent 运行时设计。
deliverable-default	结构化 Markdown 对比报告及可溯源证据文件；docx/pdf 导出为可选项。
fallback-policy	优先使用结构化专利/论文检索；不可用时依次降级至领域专属来源、Exa、Tavily、Brave、通用网络搜索及已知 URL 阅读器，不阻断运行。

技术路线对比（Tech Route Comparison）

由 Patsnap Eureka 提供。

当决策对象是路线集合（而非某家公司、某个市场领域或具体提案包）时，使用本技能。目标是基于证据对路线进行对比，规范对比基准，并最终给出用户可据以行动的建议。

适用场景

• 用户询问哪条技术路线更好、更成熟或风险更低
• 两条或多条技术路线的横向对比
• 成熟度、就绪度、可行性或 TRL 评估
• 特定场景下的路线推荐（如"哪条路线适合电动汽车？"）
• 各路线的机会图谱或空白点扫描
• 面向管理层的技术预研报告

不适用场景

• 真实问题是某一公司在某一主题下的情况 → 转至 company-tech-profile
• 真实问题是多方竞争格局或参与者图谱 → 转至 competitive-landscape
• 真实问题是具体提案或立项包 → 转至 rd-initiation-review
• 任务是纯市场规模测算或无技术核心的商业对比
• 法律专利意见、FTO 或侵权分析

模式

模式	适用时机	聚焦点
overview（概览）	对某主题进行宽泛的技术全景扫描	路线清单、前沿扫描、生态结构
compare（对比）	对已命名路线进行直接对比	正面对比矩阵、排名、建议
maturity（成熟度）	就绪度或 TRL 评估	成熟度评分标准、阶段门、部署证据
opportunity（机会）	空白点或机会扫描	差距分析、新兴路线、切入路径

默认模式：已命名路线时为 compare，仅给出主题时为 overview。

核心原则

检索前先冻结范围

在大范围检索前，先冻结以下参数，防止证据漂移：

• topic：技术领域
• decision_question：用户需要决策的问题
• decision_use：方向性路线扫描 / 通过/否决 / 尽职调查级别
• application_scenario：具体使用场景或背景（如电动汽车电池、数据中心冷却、边缘推理）
• comparison_level：材料级 / 组件级 / 系统级
• known_routes：用户提供或已发现的路线集合
• time_window：默认近 3-5 年

对比基准必须明确

在对路线排名之前，写明：

• 被对比的路线（冻结定义）
• 对比所用的维度（性能、成本、成熟度、风险、可扩展性等）
• 适用的归一化规则（相同应用场景、相同对比层级、相同时间窗口）

不得对比边界模糊的路线桶。不得将材料级证据与系统级证据混同为同一层级进行比较。

TRL 与成熟度需要明确的评分标准

不得在没有明确评分标准（定义每个级别在当前语境下含义）的情况下写出 TRL 标签、就绪度级别或成熟度声明。信号数量多的路线不等于置信度高——不要将数量与置信度混淆。

必须提供反向证据

对于每条路线的建议，主动检索并记录：

• 与建议相矛盾的证据
• 建议会发生改变的条件
• 应触发重新评估的更新触发器

工具路由与降级策略

本技能可在多种工具环境下运行。检索前，检测可用能力并选择可达的最高层级。