moat

name	Moat
description	买方机构级护城河评估工作流（特种部队）。处理 @护城河 [公司] 指令。 摒弃主观问答，强制引入单客经济学(UE)、竞对 ROIC 对标与定量转换成本。

Moat Workflow — 量化护城河评估 (Specialist) v6.0

适用：@护城河 [公司]

⚠️ 核心理念：没有量化对比，就没有护城河。主观定性分析必须由硬核微观经济学数据支撑。

---

核心突破模块 (Specialist Core)

1. 单客经济学强制核算 (Unit Economics, UE)

对于平台、SaaS、消费类企业，强制提取或推算：

• LTV (客户终身价值)
• CAC (获客成本)
• 判定标准：若 LTV / CAC < 3，直接判定网络效应和高转换成本不成立，护城河至多为“无”或“弱”。

2. 竞对 ROIC 对标 (Competitor Benchmark)

孤证不立。评估该公司的 ROIC 时，必须强制拉取行业内前两名竞争对手的近 5 年 ROIC 进行对比。

• 判定标准：如果标的公司的 ROIC 并没有显著且持续地高于行业均值和主要竞对，一律否决其拥有宽护城河。

3. 定量转换成本 (Quantitative Switching Costs)

禁止使用“客户不愿离开”等模糊描述。必须量化：

• 流失率 (Churn Rate)。
• 客户如果切换供应商，面临的直接资金成本或时间/停机成本估算。

---

评估执行流

Phase 1: 竞对数据对齐

• 确定标的所处细分行业。
• 找出最直接的 2 家竞争对手。
• 并排展示 3 家公司的 ROIC、毛利率、营业利润率（近 5 年趋势）。

Phase 2: 四大护城河来源量化体检

1. 无形资产：定价权测试。提价是否导致销量下滑或市占率流失？（观察毛利率与营收同比的背离）。
2. 转换成本：计算 UE 模型 (LTV/CAC) 或重置成本。
3. 网络效应：边际履约成本是否随用户规模扩大而下降？
4. 成本优势：营业成本率是否结构性低于竞对（细化到规模效应还是资源独占）。

Phase 2.5: 跨界降维打击检查（v4.0 新增）

⚠️ 强制回答："是否有非上市巨头或跨行业巨头正在/即将进入标的所在赛道？"

如有跨界者，对每个跨界者评估三维度：

维度	评估内容	评级
技术栈重叠度	跨界者是否拥有可直接复用的核心技术？	H/M/L
资源-意愿	是否已公开表态 + 启动实质性投入？	H/M/L
生态位侵蚀	标的的哪些客户/收入会被直接分流？	H/M/L

判定规则：若存在 ≥ 1 个"技术栈H + 资源意愿H"的跨界者，护城河评级强制降一档。

经典案例：

• 华为→智驾：技术栈H、资源H → 新能源车企护城河降一档
• 字节→电商：技术栈H、资源H → 拼多多竞争壁垒被侵蚀

Phase 2.6: 外生冲击护城河压力测试（v4.0 新增）

检查以下外生事件对护城河的具体威胁：

冲击类型	对护城河的影响
关税/贸易战	成本优势是否因关税而消失？供应链护城河是否被切断？
颠覆性技术论文/产品	技术壁垒是否被绕过？（如TurboQuant式压缩技术颠覆算力需求逻辑）
地缘冲突	网络效应/用户基础是否因市场隔离而缩小？

判定规则：若任一外生冲击可能使核心护城河来源失效，在脆弱性条件中必须明确写出。

Phase 2.5: 跨界降维打击检查（v4.0 新增）

强制回答："是否有非上市巨头或跨行业巨头正在/即将进入标的所在赛道？"

如有，评估其对标的护城河的具体威胁：

• 技术栈重叠度：跨界者是否拥有可直接复用的核心技术？（如华为的芯片+OS+算法对智驾赛道）
• 资源-意愿矩阵：跨界者是否已公开表态 + 启动实质性投入（资金/团队/工厂）？
• 生态位侵蚀：跨界者一旦成功，标的的哪些客户/收入会被直接分流？

判定规则：若存在≥1个"技术栈高度重叠 + 资源意愿明确"的跨界者，护城河评级强制降一档（宽→窄，窄→无）。

Phase 3: 结合 REM 降级机制

• 接收总控传来的 REM 数据。
• 若 REM < 1，即使账面数据好看，也说明管理层在毁灭价值，护城河评级强制降一档。

---

输出规范

最终结论必须包含：

1. 护城河终评：宽 / 窄 / 无。
2. 最硬核证据：竞对 ROIC 差距图谱或 LTV/CAC 测算结果。
3. 脆弱性与可证伪条件：
   • 举例：若某某竞对将价格下调 10%，标的流失率预计增加多少？
   • 明确指出“如果发生 [事件/指标变化]，本护城河判断即刻破产”。